Inlägg

Jag hade nog räknat med att om de gjorde ett så svartvitt uttalande så var det nära nog sanningen att passera förbi juristerna och alltså skulle jag nog tro på det mer eller mindre.
Däremot hade jag haft anda tankar om det vart fortsatt tystnad.

Utöver det så räknar jag med att större utvecklare har resurser/ryggrad nog att säkra sin egen vision.

Om spel inte blir nya crysis pga att konsoler håller dem tillbaka - hur förklarar det till exempel Cyberpunk som har ögongodis nog att det vid lansering inte kunde drivas bra maxat i native på någon konsument-GPU?
Nvidia lägger ju inte möda på DLSS för konsolernas skulle, utan för att spel kräver mer än de flesta nivåer av deras hårdvara kan leverera redan nu.

Dock skulle jag säga så här- att inga "nya crysis" kommer här förmodligen mer att göra med utstressade lanseringar. Det är ju rätt standard att stora titlar släpps ofärdiga nu. När crysis kom var det en helt annan era. Nu är Crytek en skugga av vad de var. Icke desto mindre har det funnits en del jävligt snygga spel längs vägen, God of War 2018 var så långt före allt annat rent grafiskt att det var fånigt, till exempel. Skillnaden är helt enkelt att du har andra studios som sätter kreativa visionen före snabba cash.

Håll ögonen på stat citizen, sägs ju att de snott en hel del kompetens från crytek och de verkar ju inte ha bråttom om man säger så.

Okej, jag är inte säker vad poängen är med detta men goda nyheten är att med Cyberpunk 2.0 kommer ju RT till konsolerna så vi lär veta om en månad.

I övrigt finns ju RT i ett antal spel på konsol, i begränsade implementeringar. Finns ju gott om jämförelser redan - vill minnas att digital foundry lyckades få ut exakt inställningar för Xbox och jämförde med ett 2060 Super där 2060 Super presterade bättre i RT vilket är föga förvånande.

Jag tycker väl främst att RT gör sig bra i mörka scener med komplicerade ljus och skuggor men kan tänka mig att det gör sig bra i spel som starfield med. Men det du beskriver kan lösas på andra sätt med skulle jag nog tro. Det är väl upp till Bethesda hur det löser det i deras spel. Spel har inte varit skitfula fram tills RT dök upp precis.

Om att konsol skulle "behöva" optimeringar mer än PC- ganska roligt påstående om man tänker lite längre runt det hela.
En hårdvara i ett OS som är helt nerlåst och kontrollerat, där utvecklarna behöver bygga för en arkitektur i tre modeller - PS5, XSX, XSS. Detta skulle alltså behöva mer optimeringsjobb än att stödja spelet på PC där folk kan sitta på allt från första generationens i5 med typ ett 970 upp till en burk med senaste generation allting för 100tkr och detta med någonstans mellan en 1080p60hz skärm till en ultra wide 4k 240hz eller något?

Den ena upplevelsen är nog mer optimerad men vi ska nog inte tro som att konsolsidan är den som behöver optimeras mer.

Yup, har haft ett PS5 ett par år och kan nog garantera att det driver RT bättre i spel (finns ju hyfsat många RT spel till PS5 ändå) än vad dator för motsvarande pris gör. Så skumt argument liksom. Finns ju hur mycket tester som helst av det hela.

Vilket spel pratar vi in nu ens där 5700XT skulle köra RT med 30-40fps? Hänger inte med alls där.

Och nej, det kan ju det mesta inte heller. 4090 behöver ju DLSS för att köra OD i Cyberpunk i 60fps... Allt är nerskalat till någon nivå. Vilket igen leder till frågan med vad man egentligen missar om RT inte dyker upp i starfield. Om spelet är snyggt, hur mycket roll spelar det då egentligen om det hade kunnat vara aningen snyggare eller bara snyggt på annat sätt men priset är prestanda och stabilitet? Det är där det blir en gimmick enligt mig. Om "it just works" var sant skulle det ju inte finnas någon anledning att skippa RT någonsin.

Skulle vara intressant att se benchmarks om RT vad gäller CPU- Nvidias drivrutin är ju lite tyngre på CPU än AMDs är.
På konsol gissar jag oavsett att det är rätt mycket bättre optimerat än på en windows PC.

Nej, jag menar att jag inte förstår varför Bethesda val att inte köra RT enbart skulle kunna förklaras genom krav från AMD. Om det nu handlar om att konsolerna inte kan driva RT i starfield så lär väl Bethesda själva vara smarta nog att skippa det? Varför skulle behöva AMD ställa krav på Bethesda för att de inte ska bygga något i sitt eget spel som inte funkar?

Det beror ju på hur pass stor man slår på med implementering, det är inte so att det finns många "rena" RT lösningar i stora spel än. Det mesta är ju begränsade lösningar, och de går ju definitivt att driva på mindre tilltagen hårdvara.

Varför skulle de behöva "påminna" om något?
Tro du inte att Microsoft, Sony och framförallt Bethesda har ett eget intresse att se till att stora titlar fungerar bra på konsolerna?

Tänker du att Bethesda, om de fick som de ville, skulle ösa in RT tills spelet går i 10fps och sedan bara låta alla dålig PR falla på AMD eller vad?

Det är Bethesda som utvecklar sin spelmotor och sitt spel.

Varför skulle AMD behöva sätta några krav alls? Det är ju för fan inte i någons intresse att spelet skulle varken fungera dåligt eller se fult ut på konsolerna?

Yep, Bethesda-spel är famously buggiga, ännu mer anledning att fokusera på att bara göra ett bra, fungerande spel än att ösa in en massa extra teknologi bara för låta sig dras hit eller dit i AMD/Nvidias korkade pr-krig om uppskalning.

Om någon lärdom borde tas från Cyberpunk så är det väl att se till att släppa ett fungerande spel först och sedan kan man kasta in mer tech-godis längs vägen och få en nystartad hype-cycle varje gång.

Nej, har en mapp med mängder av video på så konstiga buggar att jag normalt inte skulle väntat mig se dem utanför typ 30kr kategorin på steam.

Minns att även oblivion hade en hel del riktigt bra buggar just runt fysik och collision osv så finns anrik historia av den sortens underhållning hos Bethesda.

Du får det att låta som om AMD kan tvinga Bethesda att göra vad fan de vill, som om inte Bethesda är en av de mest kända utvecklarna på marknaden och dessutom ägs av Microsoft?

Tror du på riktigt att Bethesda kommer låta någon köra över deras kreativa vision helt för att få in lite sponsorpengar? Microsofts och Sonys konsoler är ingenting utan att dra till sig de stora namnen och deras spel.

Vad tror du AMD har för hållhake på Bethesda för att kunna tvinga dem till detta, har de video på när Todd Howard äter en bebis eller något?

Och du får ha din åsikt, jag kan ju ha min. Hade två st 3090's och körde igenom bland annat Cyberpunk med det bättre av dem. Har sammanlagt haft fyra olika RTX kort i spelburken.
RT hittills är coolt men en cool gimmick.

Trodde själv det efter den stora revealen men hade bara typ antagit att när de pratade om global illumination så var det RT.
Jag lär spela det men kommer behöva vänta tills jag har tid om dagarna, är inte så sugen på att sitta dag 1 denna gång, blir alltid så struligt

Mjo, trodde väl inte egentligen att det var någon slags konspiration på gång men lite skeptisk till att de inte uttalat sig under denna period, vagt suspekt.

Dock kan det hela ju diskuteras- DLSS kräver väl fortfarande lite av spelet vad gäller motion vectors och sådant, inte något du alltid "bara kan slå på" utan att ha något som passar först.
Om AMD är sponsor och, säg, har skrivit avtal med att Bethesda har deras sponsorship såvidare de inte tar sponsring från nvidia/gör joint marknadsföring med nvidia eller något annat sådant så skulle det ju kanske vara mindre värt för Bethesda att implementera DLSS om det är extra arbete överhuvudtaget. Men framförallt kanske det då inte är helt tydligt om vad de kan säga om saken utan att bryta kontrakt- om Bethesda meddelar att de självklart även kör DLSS- är det marknadsföring för nvidia då?

Främst RT men även mycket runt DLSS efter 2.0 (sedan det blev bra alltså) känns mest av allt bara som marknadsföringsgimmicks ändå i mina ögon, så vore inte förvånad om det behandlas mer som det än som en ren implementering.

Sist av allt så känns det som att Bethesda lär ha uppmärksammat hur allt gick med Cyberpunk när det gäller konsol-releases etc.
Konsolerna är AMD, inget DLSS där. Varför riskera massiva refund-kampanjer pga "det ser inte lika bra/likadant ut på konsol som på pc!!!" för att implementera DLSS gentemot att köra FSR enbart?

Det är värt att komma ihåg att ingen enda teknik gör ett snyggt spel. Design av grafisk presentation i helhet kan vara bra eller dålig helt oberoende av tech-stack. Inget är oumbärligt.

On FSR3- inte säker på när jag faktiskt skulle vilja använda det egentligen men får väl se om det blir bra någonstans.
Det är ju lite så att i de spel där jag vill ha eller behöver höga FPS så är det ju definitivt "riktiga" FPS jag vill ha i de där det inte behövs.. Behövs det inte. Så då hänger det väl på om det verkligen är artefaktfritt, vilket det inte verkar vara.

Känns väldigt mycket som tidiga "200hz" TVs osv som var lite mer smooth så klart, men inte på ett användbart sätt. Det var en fin pr-gimmick att ha största numret av fejkade frames men blev ju inte bättre upplevelse bortom första dubblingen av source precis.

Ordningen av reviews för mig har alltid varit

1. Sweclockers
2. Techpowerup
3. Hardware unboxed
4. Gamers nexus

Och sedan lite vad som helst, LTT är med någonstans därefter men mer då för fluff och snygg video osv.

Och ingen av de flredrsgna källorna litar jag på som "enda" källa.

Swec för svenskt språk, prestanda index, forumet, techpowerup för PCB bilder och prestandaindex som (fram tills swec uppdaterade sitt rejält sist) alltid känns närmare min upplevelse, Hardware unboxed för pris/prestanda perspektiv, tillbakablickar och undersökningar av aktuella buggar eller spel, gamers nexus för thermals, power, annan djupare analys.

LTT är roligt för underhållningen och deras konstiga byggen, men vart en del Videos genom åren som fått mig att känna att de är jackasses, särskilt surt var deras sponsrade 8K-hyllning video med 3090, som följdes upp snabbt av en jämförelse mellan 3090 och 6900XT i 8K där det kändes som väldigt olika presentation mellan två videos med ändå typ exakt samma ämne.

Överlag känns det alltid lite som att de är villiga att säga saker i sponsrade videos som de sedan inte helt står för i andra sammanhang. Att deklarera att man har bias gör en inte unbiased, men ibland känns det som att de bara nämner sina biases och då menar att allt de säger därefter borde tas som unbiased info eftersom de gjorde den vuxna saken och var ärliga, typ.

Låter helt orimligt, 7900XT är prisat runt 4070Ti som är nästa kort ner under 4080, 4070 kostar ca hälften av vad 4080 kostar, vansinnigt stort hopp i pris att ta för något slags fjäskande för ett segment av konsumenter som oftast kommer köpa nvidia till ett par tusenlappar mer ändå för att de fått lära sig av varandra att det helt enkelt inte finns något alternativ.

Nu tycker jag att 7900XT prismässigt är rätt trist, 7900XTX är det intressanta kortet och även det är ju billigare än 4080.

Tycker absolut inte att de ska försöka konkurrera i 4090's prisklass, och känner att om de inte kan konkurrera med 4080 utan att det blir den sortens priser som 4080 går för så borde de skippa även den- men 12-13k max för toppkort tycker jag inte är orimligt.

Tycker jag väl egentligen att 7900XTX är den naturliga konkurrenten till 4080, iallafall prestanda/pris mässigt, särskilt om man har i åtanke att många kommer känna någon slags ångest över att köpa något som inte har DLSS osv, då är det ju plåster på såren att iallafall få bättre prestanda för pengarna i native.