Inlägg

Fast i installationsprogrammet, så vet inte vilken hdd den är installerad på, men kan vara Seagate IronWolf 4TB 3.5'' NAS HDD eller Kingston A2000 500GB NVMe M.2 SSD. Intel Core i7-9700 Processor, HyperX Fury RGB DDR4 2666MHz 2x8GB

Amd behöver egentligen bara att deras 7900 xt landar på mer eller får likvärdig prestanda som 4080 till lägre pris, säg 799. Kommer ändå bli 10 lax i Sverige med inflationen men ser ju betydligt bättre ut än 4080 för nära 20k.

Synd att I7 2600K inte var med i testet. Hade varit kul att se hur mycket en uppgradering ger.

Ingen aning, inte använt någon modern CPU från AMD (åtminstone inte lokalt).

Hur ofta planerar du utföra det scenariot?

Det mest spännande är också om t.ex. Qualcomm kommer kunna utmana Apples processorer på prestandafronten.

Jag har en W11 Arm virtuellt på jobbdatorn (M1), och det mesta jag testat hittills funkar. Dock ingen utveckling på den.

Jag har kört 225W TDP på en NH-U14S, och den höll sig under 90C utan problem. Skillnaden var att CPU-fläkten var hörbar istället för ljudlös. NH-D15 var typad för 220W TDP innan Noctua gick över till sin nya hittepå-siffra "NSPR", så det vore intressant var du fått det ifrån att Noctua angett en gräns på 165W?

När det gäller Intel ska man heller inte förledas att tro att Maximum Turbo Power är något annat än en väldigt kort momentan förbrukning, vilket även visade sig i djupdykande tester av 12:e generationens processorer.

Är fotograf och filmare och kör en Mac Mini M1 16GB i dagsläget, som börjar bli lite i segaste laget, men sitter och velar lite om jag ska köpa en Mac Studio eller bygga en ny PC. Dels saknar jag gamingen lite, trodde jag skulle vänja mig med console-spelande, men det är inte riktigt samma sak. Sen är är det lättare med lagringen i stationär, i stället för som nu då jag behöver en extra NAS för lagringen (även om det finns fördelar med det också.)

Men då är frågan vilken processor man ska köpa om jag bygger en stationär? Använder Davinci Resolve 18, och hade först tänk att köpa i7 12700K men frågan är om man ska gå på 13600 eller 13700 i stället eller finns det något bättre (prisvärt) AMD-alternativ? Har jag någon nytta av DDR5-minnen? Tänker att jag ska köpa ett GeForce 3080, alternativt ett 3090 om det blir någon rea på det framöver (GeForce presterar generellt bättre i Davinci). Har en budget på ca 30k som en motsvarande Mac Studio går på.

Det testet är ju dock inte alls representativt för hur processorerna presterar i spel, eller knappt något annat heller. Dels så använder det AVX som sällan används i spel, vilket är varför Ryzen 7000-serien är så långt före. Och dels så är det något som bäst körs på GPU ändå, man får leta långt ner i listan för att hitta första CPU om man även tar med GPUer.

Det testet är ju dock inte alls representativt för hur processorerna presterar i spel, eller knappt något annat heller. Dels så använder det AVX som sällan används i spel, vilket är varför Ryzen 7000-serien är så långt före. Och dels så är det något som bäst körs på GPU ändå, man får leta långt ner i listan för att hitta första CPU om man även tar med GPUer.

En fråga eller önskan kanske: skulle ni kunna ha med spel som RimWorld, Minecraft (moddat?) och WoW exempelvis som är mycket mer CPU-intensiva än andra spel? Dessutom vore det intressant att se hur mer äldre processorer presterar jämfört med de nya. Behöver inte vara med som jämförelse i varenda test men en fingervisning. Vet inte om mitt gamla Ryzen 1700 fortfarande hänger med i jämförelse.

Då detta kan vara en intressant fråga för flera kortköpare så finns det ett par youtube-klipp där man testat just RTX 4090 med PCI express 3.0 vs 4.0.

Det intressanta är att det i princip inte är någon skillnad alls, vilket tyder på att PCIe 3.0 fortfarande är fullt tillräckligt att driva även nästa generations grafikkort.

Länk till testen:
PCIe 3.0 vs 4.0 Intel
PCIe 3.0 vs 4.0 AMD

Ibland blir det stora skillnader i Linux.
13900K gör build-llvm Ninja på 217 sek med DDR5 men 300 sek med DDR4
Men statistiken är osäker än så vi får se spridningen i framtiden! 7950X ligger på 260 sek

Frågan var inte vem som var snabbast, frågan var om AMD har, relativt Windows, ett större övertag på Linux. Ser inte att kompileringstester på Windows har ett avvikande relativt resultat jämfört med Linux, däremot har man i många fall bättre prestanda på Linux för ett visst system, framförallt om det har många kärnor -> Epyc har många kärnor så där har man en relevant parameter.

Ställer man Intels 13000-serien mot 7000-serie kommer Phoronix tester bli riktigt spännande, för nu är där är det Intel som gödslat med kärnor... Ovanpå det är Linux stöd för asymmetrisk CPU-design rimligen mer moget än Windows. 12000-serien hade initialt problem på Linux då Intel inte hade med stöd för "Intel Thread Director" från dag 1 (det är en Intels-specifik finness som saknar motsvarighet på ARMs big/little plattformar).

PS3 emulering verkar inte bry sig speciellt mycket om AVX512, om den gjorde det borde Intels 11000 samt AMD 7000 serie rimligen sticka ut

ser lika ut för Nintendo switch emulering

Sen vad i UE5 använder AVX512? I teorin kan UE4/5 använda AVX512 då man integrerat Intel ISPC. Vad man får med ISPC är att man enkelt kan välja att utnyttja allt från SSE, till AVX till AVX-512 på ett sätt så högsta möjliga version väljs vid runtime.

För just spel finns det dock anledningar att inte lägga med stöd för AVX-512, eller i alla fall inte 512-bitars AVX-512 (AVX är rätt förvirrande... går att använda AVX/AVX-512 instruktioner både med 128, 256, och med AVX-512, 512 bitars databredd) då det tenderar att klocka ned CPUn (i alla fall Intels CPUer med AVX-512) på ett sätt som är dåligt för övrig spellogik.

UE4/5 använder dock en hel del SIMD, bl.a. för fysik, men det är främst 128-bitars AVX/AVX2 instruktioner (128 bitar -> 4 st 32-bit floats -> perfekt match för 3D med homogena koordinater)

AVX-512 rockar dock i vissa simuleringsprogram av forskningskaraktär!

Tittar man på UE5 utveckling lyckas Intel, med nöd och näppe, knipa både kod-kompilerings och shader-kompilerings kronan

Men kan inte påstå att 13900K riktigt imponerar, det gör däremot 13600K. Det framförallt i "content creation", att den spöar 5950X är både imponerande och lite deprimerande (har en 5950X i jobbdatorn)!!!

Funnits på wccftech, kinesisk "läcka"/test, 13900k &13600k mot 7700x.

Hej!

Jag ska få en ny dator via jobbet, en dator som ska användas till programmering, streama och spela in video, spela in musik, använda Photoshop och redigera video. Den kommer inte att användas till spel av något slag.

Det som helst ska flyta på så bra som möjligt är att redigera video, vilket jag förstår kan vara en utmaning.

Jag fått en lista på på fem datorer som jag kan välja mellan:
https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?j=5773041,6014983,600...

Datorn kommer oftast (men inte alltid) vara kopplad till en extern datorskärm, mus och tangentbord.
Finns det någon av dess som är uppenbart bättre eller sämre?

Jag tackar för synpunkter.