Problemet är att det är samma sak som subventioner. Inget kraftslag får betalt för att den har stor svängmassa, effektreservkraft som finns upphandlad av SVK är ju verk som inte är lönsamma i kommersiell drift och kärnkraft kan aldrig ta samma roll som effektreserven.
Du kan bo i ett hus som inte kräver någon som helst energi för uppvärmning och kylning, bara lite för ventilation och klara dig fint på solceller och batterier även i Sverige. Belysning, kylskåp/frys, mediaomvandlare för fiber och en bärbar dator tar verkligen inte mycket så även om du kör "off grid" har du snabbt tillräckligt för annan användning som diskmaskin och tvättmaskin. Bostadssektorn är gigantisk i Sverige så vi kan spara mer än våra kärnkraftverk ger oss idag.
Solceller och batterier är rätt dyrt däremot och skalar inte riktigt lika bra när vi kommer utanför enfamiljshusen.
För enfamiljshus är det fortfarande rätt billigt att ansluta sig till elnätet, men istället för hus som drar 10000-25000 kWh/år skulle vi kunna ha hus som drog kanske 1000-2000 kWh/år och som inte hade behövt värme i form av fjärrvärme, pellets o.s.v. De är billigare att bygga än de flesta hus som byggs idag.
Bränslet som används i värmeverken skulle kunna användas i kombikraftverk eller vanliga kraftvärmeverk, idag har vi bara ~5,3 TWh el från biobränslen.
Ugn med ångfunktion och självrengöring, diskmaskin, tvättmaskin, torktumlare, robotgräsklippare och allt kan du såklart ha även i hus som kräver väldigt lite energi. Industrin har fortfarande energin från vattenkraft, vindkraft och biobränslen. Kärnkraft kommer säkert ha en roll, men det är nog betydligt enklare att sluta slösa på sådant som inte ger något i utbyte i många länder och så mycket vattenkraft och biomassa som Sverige har så behöver vi nog inte kärnkraften efter den pensionerats om vi inte ska fortsätta leva som på 80-talet, nog för att vi kommer fortsätta slösa på allt. Det är 548 TWh/år (2019) för 10 miljoner människor som används idag, eller nästan 52800 kWh/år per capita.
Att brassa på med tiotusentals kärnkraftverk i världen kommer inte vara någon lösning iaf, kommer vi aldrig hinna bygga.
I praktiken är dock EROI noll, du kan ha hur mycket pengar som helst och det finns ändå inte några generation 4-verk att köpa. Forskning får du inte några stora returer på.
Jag är rädd att det kommer bli för kostsamt att göra alla hushåll självförsörjande off-grid med solceller. Kostsamt framförallt i termer av miljö.
Sedan så är det inte där som den stora energiförbrukningen ligger, hushållström är "bara" en del i allt. Om varje människa i Sverige förbrukar i snitt 52,8 MWh, men ett hushåll på 2? pers snittar på 15 MWh så är det 45 MWh som förbrukas utanför hemmet per person, för att räkna på dina siffror. Vi kommer behöva mycket mer energi, och det kommer inte gå överallt med intermittenta energikällor ens med batterier. Åtminstone inte i närtid.
Vi behöver tänka på hur vi får el snabbt och el på lång sikt. Att det kanske tar 20-30 år innan vi kan få klart ett kärnkraftverk betyder inte att vi inte ska börja någon gång. Isåfall kommer vi aldrig nå dit.
Det finns massor med politik i EROI. För det första finns det massor med sätt att göra kalkylen på och vilken man väljer är mycket en fråga om politik. För det andra är kalkylen kraftigt beroende på politiska beslut. Här är en bra genomgång av EROI, dess problem och olika alternativ:
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment
Att se det som ren fysik är naivt.
Hm, jag tolkar det som att EROI har kraftiga begränsningar mest i att det är svårt att reda ut hela kedjan av energiinvesteringar, men att dessa data blir bättre med tiden, samt att siffrorna blir bättre när vi kommer fram till ny teknik och bättre tillverkningsprocesser. Vet inte hur stor varians allt detta ger på slutprodukten men det bör inte vara orimliga uträkningar. Finns det bättre mätmetoder eller metrik så kikar jag gärna på det.
