Inlägg

Titta! Nu är du tebax där igen på att privatkopieringsavgiften skulle grundas på egna kopior/säkerhetskopior.
Fel! Tänk om och tänk rätt! Den handlar om en väldigt lågt satt avgift för att dina nära anhöriga ska kunna få en egen kopia av den musik du köper. Från ingenstans tog helt plötsligt djävulen över ditt huvud så du börjar upprepa samma blajj om "egna kopior" igen, istället för det verkliga skälet, "anhörigkopior" ...Det är säkert precis så där bajsigt Copyswede-dokumentären kommer vara uppbyggd. Dom kommer på sin höjd nämna skälet till privatkopieringsavgift i ett kort sammanhang, men sen kommer dom tramsa sej vilse i blajj och bygga stora korthus med mongologik/konspirationer som man kan blåsa omkull med en viskning.

Återigen - Privatkopiering handlar om flera saker, men privatkopieringsavgiften grundar sej i rättigheten att ge kopior av inköpt musik till nära anhöriga - vilket är en väldigt legitim anledning att ta ut avgift.

Ang storlek på avgift efter lagringsmedium så menar man väl att fördelningen anhörigkopieringsdata på en CD eller HDD brukar se olika ut, och därför har dom valt att sätta en förhållandevis låg avgift på hårddiskar så att man just visar hänsyn till att en större mängd lagringsutrymme på HDD i snitt inte används för detta ändamål.
Alla pirater borde vara tacksamma för att Copyswede och politikerna gör mer rätt för sej avgiftsmässigt, och tar mer korrekta beslut medans dom flesta pirater bara är losers med lömska och ruttna värderingar som bottnar i att allt ska vara så gratis och bekvämt som möjligt - utan motkrav på att göra rätt för sej nånstans.

Och jo - Att friska och laglydiga människor måste betala skatt för både sjukhus och polis är precis samma bullshit egentligen.
Det blir som en slags "kollektiv bestraffning" för att vissa människor skapar behovet av detta.
Alla normalt funtade vill betala för att samhället och tillvaron ska fungera. Men elit-kopierare tror sej vara undantagna kravet att göra rätt för sej - allt ska vara gratis. Det är därför en massa pirater står där trotsigt och stampar i vattenpölar så fort rättvisa skipas.

Tack och lov att det fortfarande finns dinosaurier i våra domstolar, men snart kommer en ny generation att ta över och då kommer våran unga generations enorma djävulshorn visa sej inte bara i lagändringar kring kopieringsfrågor utan Sverige kommer bli ett laglöst land i klass med dom värsta uländerna, med ännu större samhällsklyftor där individer kommer få sin välbärgade framtid genom att buffla, förvränga fakta, begära, kräva och stjäla - precis som många piratkopierare försöker göra redan nu.
Om en stor grupp Svenskar inte kommer vilja betala för sej (vilket är så tvärtemot hur Sverige tidigare varit) och allt bara ska vara gratis så kommer andra länder inte heller vilja ta i oss med tång.

Jag har allvarligt talat inte så mycket emot att det betalas en avgift för att kompensera för ekonomiska förluster hos upphovsmännen.
Men - ett riktigt stort men - då vill jag att copyswede ska behöva presentera alla siffror offentligt, gärna tillsammans med bevis/beslut/motivering kring varför en viss upphovsman får pengarna.

Då är det okej för mig!

(Men som det är nu, bara ta pengar - utan att behöva redovisa vart pengarna går - borde räknas som kriminellt)

Nu ja. Men gå tillbaka ett antal (10-15) år och kolla vad privatkopiering innebar. Misstänker att om copyswede får som dom vill, så får du inte flytta exempelvis mp3or från en hårddisk till en annan i din egna dator utan att betala. För copyswede bestämmer själva vad privatkopiering innebär. Vilket jag är väldigt starkt emot, eftersom de är som vilken schackklubb som helst.
Denna utvidgning av vad privatkopiering innebär inledes på allvar när piratkopiering blev tillräckligt enkel att vem som helst kunde deltaga. Så jag håller med de som anser att utvidgningen av privatkopieringen är för att få betalt för piratkopieringen. Vilket av naturliga skäl inte kan erkännas.

Så nej, att rippa en CD innebär inte privatkopiering om det är för eget bruk om man utgår från kassettavgiften. Att så är nu är en helt annan sak, vilket ett antal parter har försökt få bort utan att ha lyckats.

//Freezer

Privatkopieringen handlar om flera saker, men den biten som legitimerar och gör det skäligt att ta ut avgift är just den biten att man får dela sin inköpta musik med nära anhöriga. Att kopiera/säkerhetskopiera musik för helt eget bruk må falla under privatkopiering, men det är inte anledningen till avgiften.

Om den där dokumentären om Copyswede utelämnar detta och endast tittar på dom ointressanta delarna kring privatkopiering så kommer det mer lukta konspirationsteorier om hela dokumentären. Jag hoppas dom gör en seriös dokumentär kring ämnet och inte myglar med dom relevanta detaljerna som legitimerar privatkopieringsavgiften.

Det ingen här verkar koppla är att privatkopieringen kommer från kassettavgiften. Vilken gav oss rätt att kopiera till exempel en LP till en kassett som en i din bekantskapskrets ägde.
Att nu copyswede har utvidgat vad som räknas till privatkopiering är helt fel, men när lagstiftningen ger de rätt, så varför inte utnyttja det.

Att jag köper en CD och rippar den så att jag kan ha det i datorn, telefonen eller bilen har inget med privatkopiering att göra. Däremot att köpa en CD och bränna/rippa en CD till en bekant är privatkopiering.
Med alla dessa kopieringsskydd kommer vi till en annan femma. Varför ska vi vara tvungna att betala för något vi inte kan göra lagligt även att vi har lagligt stöd för det eftersom det är det vi betalar för.

Så jag hoppas på en riktig översyn och nya riktlinjer där ingen privat part bestämmer riktlinjerna.

Mina fem cent
//Freezer

För att sammanfatta: Problemet är lagen, inte nödvändigtvis domaren i fråga, och att "särskilt ägnad åt" har en betydelse på svenska och en annan betydelse på juridisk svenska.

Domaren hade dock kunnat tolka lagen snävare än hen gjorde, men valde att inte göra det. Så viss skuld ligger där. Sonys juridiska team gjorde inte heller sin läxa och la fram tillräckligt bra argument för sin sak så viss skuld har förstås de också.

Det stora problemet ligger dock i attityden hos Copyswede/upphovsmännen. De märkte att deras intäkter minskade eftersom folk inte köpte avgiftspliktiga medium i samma utsträckning och istället för att inse att detta beror på att folk inte privatkopierar i samma utsträckning längre så valde de att tolka detta som att privatkopieringen hade flyttat till andra medium utan större belägg för detta. De verkar också helt ha missat streamingtjänsternas framgångar parat med en minskning i försäljning av privatkopierbart material och hur det påverkar mängden privatkopiering som sker i samhället.

De borde vara tvungna att ha någon form av bevis för att privatkopiering faktiskt sker på de saker de vill ha ersättning för och att den sker i så stor utsträckning att nivån på ersättningen är motiverad, något som förstås är omöjligt av bland annat ovan nämnda orsaker. Jag har för mig att de tidigare har hänvisat till någon form av undersökning för att motivera ersättningarna men jag hittar ingen information om det på deras sida nu.

Lösningen är lika enkel som självklar: Ta bort privatkopieringsersättningen på produkter som är "ägnade" åt att möjliggöra privatkopiering och ta istället ut avgiften direkt på produkten som kan privatkopieras då innehav av den är en förutsättning för att kunna privatkopiera. Det är enda sättet att få något liknande rättvisa i denna hantering. Märker rättighetsinnehavarna att folk köper deras produkter i mindre utsträckning på grund av denna merkostnad så är det som det ska vara. De kan justera ner sina priser för att locka tillbaka sina konsumenter eller välja att strunta i att ta ut ersättning från deras kunder för att de gör vad de har laglig rätt att göra (vilket blir ungefär samma sak). En tredje möjlighet är att inte släppa ut sina produkter på marknaden, antingen inte alls eller inte via sådana medium som går att privatkopiera (vilket innefattar radio och TV).

Vill Mange Schmidt ha betalt för att hans fan (-s?) privatkopierar hans låtar så får han ta ut det på priset på skivan eller inte släppa en skiva alls utan exempelvis bara finnas på Spotify. Han bör också välja att inte tillåta att hans låtar spelas på radio eller TV för det är möjligt att privatkopiera från radio och TV. Anser han att detta inte är fördelaktigt för hans inkomst så har han alltid möjligheten att släppa en skiva utan att ta ut någon privatkopieringsavgift på den liksom. Sannolikt kommer han att bedöma att han tjänar mer på att finnas på radio och TV och på att ha en skiva ute till försäljning till ungefär samma pris som andra skivor ute till försäljning än inte och då är alltså inte privatkopieringen ett så stort problem för honom. Vill han ha X i ersättning för sitt arbete får han ta X betalt för det, inte mindre än X och sen kräva in upp till X från alla människor i Sverige liksom.

Jag måste nog ta ett snack med copyswede. Jag har inte fått ett öre från dem för de få vinlyskivorna som jag släppt.

Tror ni att man kan få ett par miljoner retroaktivt av dem?

Så med andra ord, Sony stämmer sig själva och har förlorat mot sig själva i domstol? Sony Music Entertainment är en av de 4 största skivbolagen i världen och det är väl de själva som finansierar lobbyorganisationer så som copyswede?

Skickades från m.sweclockers.com

Sony har nog inte så mycket inflytande över hur Copyswede agerar men oavsett så är det inte ovanligt att olika divisioner inom stora bolag hamnar på olika sidor i konflikter av denna typ. Sonys elektronikavdelning är ganska skild från deras skiv- och filmbolag liksom precis som Samsungs mobilavdelning och Apple hamnar i bråk samtidigt som Samsungs avdelning för komponenter är en av Apples största leverantörer och tjänar stora pengar på dem.

Copyswede samlar in pengar för att ersätta artister för privatkopiering.

jag är musiker, var är mina pengar?

Det är inte så svårt att förstå dessa besluten. En statlig dom utfärdat av en grupp människor som troligtvis knappt vet hur man startar en dator (läs: ingen teknisk begåvning). Detta i följd av en organisation som tydligen har alla Sveriges instanser i ett järngrepp. Vad det sistnämnda beror på, förbluffar mig.

Begreppet "särskilt ägnad åt" behöver dessutom ses över. En mobiltelefon är inte "särskilt ägnad åt" privatkopiering; vilket även det är ett begrepp som i rättslig mening måste ses över.

Om man tittar på Svensk filmindustri, som förhoppningsvis följer svensk lag om begreppet 'privatkopiering', så borde man få kopiera filmer för eget bruk från just dessa utgivare.

Så är inte fallet.

Filmer från Svensk Filmindustri bemöter tittaren med en stor varningstext att filmen ej får kopieras, ens för privat bruk.

Så vem, eller vad, har rätt stöd enligt lagens långa arm?

Skickades från m.sweclockers.com

Ojojoj, vilka korrupta domare.

Var tar alla pengar vägen? Delas de ut enligt försäljningsstatistik till upphovsrättsinnehavarna? Hur stor andel går till de som "ska" ha pengarna? Eller försvinner allt ner i copyswedes fickor?

någon borde tipsa dem om ram minnen och grafikkortsminnen, nog har de några kronor att hämta där också

man behöver ju oftast ett grafikkortsminne som temporärt lagrar det man ser etc

Det är rena maffiametoder de använder sig av samt utnyttjar kryphål i lagen. Det har de gjort länge nu!

Skulle vara kul om någon samordnade en laglig protest samtidigt som filmen släpps. Få ihop folk från Swec, FB mm...och ställ alla utanför regeringen, Copyswedes kontor och VD:s hem. En folkmassa på några tusen pers med kraftfulla uttryck på affischer, banderoller och t-shirts skulle skicka ett meddelande till politikerna.

Jag köper inte hårddiskar eller usb-stickor i Sverige sedan ett antal år tillbaks pga Copyswede och nu kommer jag bojkotta allt som har med lagring att göra. Uppmanar alla att göra samma sak.

De ska följa lagtexten, men samtidigt ska de även tolka den. Och deras tolkning är helt åt helvete. Telefoner är särskilt ägnade åt tvåvägs-kommunikation, musik är inte en sådan kommunikationsform.
Allt gapandet om att det är korruption på domstols-nivå ser jag dock som närmast löjligt. Sonys stab av advokater har misslyckats å det grövsta med att förklara vad "Särskilt ägnad åt" faktiskt betyder, och vad Sony's telefoner faktiskt gör.
Letar man efter korruption, ska man nog leta längre upp. Bland de som skriver lagarna. Fast där heter det lobby-verksamhet. Och då är tydligen allt möjligt tillåtet. Du gör som jag säger nu, och om 2 år får du ett slappt glidarjobb, med massor av resor, som "konsult" åt oss.
B!

Det luktar JÄV.

Säg vad du vill säga med den länken, annars är det ju omöjligt att få ut någonting. Liksom, jaha? CopySwede har uppenbart vridit på lagen och låtit domarna förväxlat Privatkopiering som Piratkopiering, man alltså talar om en "kompensation" för att man privatkopierar, men det är ju fullständigt lagligt att göra så! Om jag har en bil, och vill färga den rosa. Då ska inte tillverkaren betalt för att jag vill göra det. Därför tycker jag att det är ologiskt med att ge CopySwede kopieringsavgifter. Som sagt, domarna måste ha förväxlat mellan privatkopiering och piratkopiering. Och jag tror att det hör med domarens ålder att göra.

Sen är det ju en annan aspekt av problemet: CopySwede var finansierat (med förslag) från Alliansen, och om CopySwede har fel, så får detta väldigt stora konsekvenser i samhällsfrågor. Men jag finner det ändå löjligt att försvara CopySwede. Verksamheter finansierat av våra skattepengar ska vara för oss, till oss och det har ju inte riktigt CopySwede övertalat någon med. Jag har dessutom väldigt svårt att hitta en länk där en artist har gynnats av CopySwede (här är min google, aka attempt på att hitta https://www.google.se/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&esp...) . Så där fälls ytterligare en poäng av att CopySwede gynnar Samhället. Och alla dem bidrog till CopySwede, är nu emot dem.

Så om du, eller vem det än är som försvarar CopySwede, inte har en väldigt tydlig poäng till varför vi ska behöva myndigheten i landet, så hoppas jag att du får fundera på saken och faktiskt medverka till att ändra på vårat perspektiv. För, för mig är det väldigt tydligt att CopySwede borde kastas och brännas upp på en bål i jubel.

Jag håller med dig i den logiken och minnet i en mobiltelefon är särskilt ägnad åt musik vid musiklyssning av mobilen. Men i de fallen då musik ej används på mobilen så minnet inte längre ägnad åt musik. Så det beror helt på omständigheterna, på samma sätt att polisen inte bryr sig om man har en hagelbössa i bagaget om man ska ut på jakt. (inget prat om särskilt ägnat åt rån där)
Och idag köper nästan alla smartphones, men väldigt få privatkopierar musik till den, så det blir lite som att införa straffskatt på stekpannor till brottsofferfonden (200kr/stekpanna).

Copysweden kommer dock inte vara för att sänka sina intäkter, viktiga politiker får se till att få en lagändring.
På mobiltelefoner just nu så får det självklart inte vara någon avgift på standardmodellerna (16GB), då dessa knappast köps för att man ska privatkopiera till dem. Köper någon däremot 128GB med värstinglurar för över 1000kr i ett paket tillsammans med mobilen, ja då kan man säga att minnet är särskilt ägnat åt musik. (nu skulle det kunna vara filmtittande, egenproducerad musik etc)

Det är piratkopiering också - hade vi inte haft "privatkopieringsersättningen" hade det varit piratkopiering. Så det verkar ju helt logiskt att ta bort böterna för fortkörning och istället införa en fortkörningsavgift som betalas av ALLA som använder vägarna (cyklister, mopedister, bilister osv), eller hur?

Du vrider och vänder på orden utan att egentligen framföra något vettigt. Nu använder du "smartphone" istället för telefon. Det är fortfarande en telefon med extra funktioner, därav "smart" (phone betyder telefon, för att klargöra den delen...). Du nämner att domare har dömt i andra fall med "andra lagar som stöd". Vad är det för lagar som får en telefon att bli något annat än en telefon? För det är ju just det som är problemet.

Jag har S5 med ett minneskort på 64GB. Finns inte en enda pirat- eller privatkopia över huvud taget på min telefon. Jag streamar och har oftast tillgång till wifi vilket inte påverkar min dataförbrukning. De få gånger det tar av min förbrukning så är det i bilen eftersom att radio(!) inte spelar det jag vill höra. Varför ska jag lägga musik i mitt lagringsutrymme på nätet för när jag kan streama den från Googles moln?! (Google Play Music). Skivor har jag inte köpt på måååånga år. Jag har mycket bilder och egenfilmat på minnekortet. S5 kan spela in i 4K. Det tar en hel del plats.
Inga konstigheter. Mitt val av mobil har inte ett skit med utrymme att göra. Jag skickar upp allt i molnet automatiskt på wifi och fortfarande, inte en enda förbannad privatkopierad musikfil. Detsamma gäller min dator. Jag varken piratkopierar eller privatkopierar. Ändå så ska jag sitta och betala stålar till en privat organisation som fördelar mina pengar till artister som jag inte ens lyssnar på?! Det är helt sjukt. Musik- och filmindustrin förväntar sig pengar för allt de producerar men det funkar inte riktigt så.

Att en telefon är "särskilt ägnade för kopiering av verk för privat bruk" är något av det dummaste jag har hört. Att telefonen kan ha andra användningsområden... eh, att anse att kopiering av musik är det primära och att eventuella andra användningsområden för en TELEFON är sekundära är häpnadsväckande idiotiskt. Radiotjänst försökte ju också men det gick inte hem riktigt för att en dator eller mobil inte var särskilt avsedd för att ta emot tv-sändningar. Gamla gubbar som inte förstår teknik bör inte döma i liknande mål. Som tur är så dör ju generationer ut allt eftersom. Vad tråkigt det blir när musikindustrin går under på samma sätt som den gjorde när man kunde spela in på kassettband... eller vänta nu.

Det är förbjudet att kollektivbestraffa alla som köper hårddiskar bara för att vissa använder dem till illegal nedladdning.
Tycker att Copyswede kan få ta ut avgifter om de hamnar på en rimlig nivå. Om man räknar på hur stor del av all hårddiskkapacitet som verkligen används för PRIVATkopiering så är det förmodligen en försvinnande liten del. Så deras avgift skulle i så fall hamna på några få ören per hårddisk/mobil.

De som brukar syssla med sådant, Advokater tror jag dom heter, sedan finns det Domare som dömmer om det är rätt eller ej.

1 kilogram är alltid 1000 gram. En kilobyte är alltid 1024 byte.

Hårddiskar är ibland 1000GB och ibland 1TB (1024GB) antar att det varierar från olika tillverkare.
Det försvinner alltid något utrymme vid formattering.
Sedan är det inte helt omöjligt att hårddisk tillverkare räknar annorlunda.

Det där med att Iphones är "särskilt ägnande för privatkopiering" är ju helt absurt. Visst det går nog på nåt vis men dom är inte särskilt ägnande för det. Problem med svenskan i hovrätten???

Jag tycker inte att det är vettigt att separera Copyswede från mediaindustrin, som jag ser det är de en del av mediaindustrin.

Det är där min åsikt bottnar, det är hopplöst att argumentera att mediaindustrin inte ska dra nytta av de rättigheter som lagen givit dem.

Om det hade varit meningen att Copyswede skulle vara opartiskt eller om det hade varit en statlig verksamhet så hade jag sett det annorlunda. Nu är ju dock Copyswede mediaindustrins egen organisation som utsetts att företräda deras intressen.

Borde inte staten eller någon annan laglig instans kunna stänga ned ett företag som är emot lagens andemening.

Samma korkade liknelse kan göras med te.x en bil eller en kökskniv. Bil är ett fordon ämnad för körning, men särskilt ämnad för att orsaka dödsfall och trafficking. Kökskniv är framtagen för att hacka lök men absolut särskilt ämnad för att hugga någon i bröstet.

Nej, en telefon är en telefon. Punkt.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har som sagt en bekant som är musiker och hans band är/var på något sätt "medlemmar" eller vad man ska kalla det i STIM. Enligt honom fick dom inte ett ruttet öre och fick heller inte yppa något om hur mycket etc etc. Avtalet var tydligen riktigt smutsigt men dom var tvungna att vara med pga vad det nu var eftersom det var enda sättet att få musiken spelad (typ).

Då kanske du kan förklara varför ingen mottagare vill berätta något om hur mycket intäkter dem får via CS och medlemsorganistationerna? Jag har inte sett en enda trots en del efterforskningar genom åren. Eller menar du att ersättningen kommer i ett anonymt brunt kuvert i brevlådan? Verkar ju legit...

Särskilt ämnad för är telefoni, hur finner du ens en möjlighet till diskussion kring det? Jag förstår inte hur man ens kan få en telefon att agera som verktyg för specifikt "privatkopiering". Man kopierar ingenting, man skapar ett media; bild, video...det är ingen kopiering överhuvudtaget.

Det FINNS ingen fri tolkning när det gäller "särskilt ämnad för" när det handlar om en telefon. Bara ordet TELEFON talar för sig själv. Hur en domstol inte ens kan läsa innantill med den höga utbildning som krävs för att klubba ett beslut som detta, är inget annat än sorgligt.

Jag har en telefon...men jag använder inte den till att ringa med, jag använder den som backup för alla mina bilder.

.....nej.

Vad spelar det för roll om en mobiltelefon kan användas för privatkopiering?
Tycker inte att det borde spela någon roll om man köpte en privatkopieringshårddisk, den ska man inte betala extra för iaf då själva avgiften för privatkopiering är idiotisk. Betalar jag för en film så ska det fan inte spela roll om jag flyttar över den till en platta för att kolla på den på flygplanet. Jag har betalat för filmen och då ska jag kunna se den varsomhelst, framförallt eftersom jag inte fick någon filmspelare med på köpet.......

Vad jag förstår dök ju copyswede upp då branschen tyckte att det var ett stort problem med att folk spelade av låtar från radio, skivor och band, när det begav sig. Musikbranschen skulle gå under! Lät det, men det gjorde den inte. Sen var det samma visa igen med videobanden när de kom, cd-skivorna när de dök upp, dvd och hårddiskar och nu detta. Trots all denna kopiering som förekommit och musik och filmbranschens högljudda skrin om förlorade inkomster så lever och frodas branschen. Visst har gamla format dött ut och ersatts med andra men det är ju helt naturligt. I andra branscher utgår ingen ersättning för detta.
Det känns nästan som om Copyswede endast existerar för att suga ur några extra slantar ur varje döende lagrings format så länge de kan. Snart är det väl "molnets" tur.

Upphovsrätten är en individuell rättighet – som kulturskapare har man upphovsrätt till sitt verk. Men ett verk kan även vara resultatet av flera upphovsmäns gemensamma arbete. Till exempel ligger ofta ett stort antal upphovsmän bakom ett tv-program: som sångare, musiker, kompositörer, skådespelare, författare, regissörer och fotografer.

Både enskilda medverkande och producenter kan ha rättigheter i de program som görs. För att underlätta för aktörer som vill vidareanvända tv och radio i olika sammanhang, som vidaresändning i kabel-tv och utgivning av tv- och radioprogram på dvd och cd, kan Copyswede, som företrädare för upphovsmän och konstnärer via deras egna organisationer, samordna licensieringen för användning av tv- och radioprogram inom olika områden.

Dessutom är CopySwede en ekonomisk förening, och inget som har med staten att göra. Så det saknas nog motstycke i andra branscher där en ekonomisk förening har rätt att straffbeskatta varor. Bedrägeri eller beskyddarverksamhet skulle jag kalla det.

Kikar man i deras årsredovisning så ser man också att de sitter på ett kapital i storleksklassen 560.000.000:- och utbetalningarna 2013 året var i storleksklassen 200.000.000. Det kan inte kosta 360.000.000 att driva den ekonomiska föreningen. Alltså samlar man pengar på hög = man betalar ut mycket mindre än man får in eftersom man inte hittar mottagare för dessa pengar.

Ersättningen utbetalas baserat på "undersökningar" från SIFO bl a (har fått olika uppgifter när jag haft mailväxling med CS och när jag läser på deras hemsida) som ska visa VAD som privatkopieras. Jomenvisst, de blir säkert väldigt rättvisande...

Intressant också är att jag INGENSTANS sett någon mottagare av denna ersättning uttala sig. Antagligen förbinder man sig att inte yppa något om detta likt STIMs medlemmar (ren skit enligt en medlem (musiker) som jag pratat med, vill minnas att han använde ordet "slavkontrakt" eller något sånt).

Det jag läst tidigare i andra källor är att det inte i detalj framgår vilken person i ex. musikbranchen som får vilket belopp. Eller menar du att de redovisar det i sin årsredovisning? Jag har en kompis som spelar i ett relativt stort svenskt rockband. Jag har frågat honom och han har inte sett röken av privatkopieringsersättning från Copyswede.

Är en stekpanna särskilt ägnad för att slå folk i huvudet med? Hela konstruktionen är ju byggd för detta speciellt de av gjutjärn, visst det går att använda en stekpannan till annat än att klubba ner folk med, men vem tusan lagar mat hemma och inte köper ute år 2015?
Antalet stekpannor som används till detta är nog fler än antalet mobiltelefoner som används för privatkopiering av musik.

En mobiltelefon är dessutom väldigt omständligt att privatkopiera musik till och ytterst få orkar speciellt nu när det är så lätt att köpa musik eller piratkopiera där man får en stor del av jobbet redan klart.

Har de ens gjort en undersökning om hur stor del av alla som äger en Iphone som har den tekniska kompetensen som krävs för att kunna privatkopiera? Detta p.g.a. av att iphonen inte precis är byggd för detta utan att man ska använda betaltjänsterna istället.
Problemet är att när de i våra domstolar inte har kompetensen som krävs att kunna sätta på och stänga av en Iphone, så är det svårt att förklara för dem att alla användare som kan detta inte nödvändigtvis behöver vara så tekniska på allt.

För det mesta brukar det finnas åtminstone en svag koppling mellan allmänvett och lagtexter, i det här fallet verkar det som det helt enkelt struntar i det. "Särskilld ägnad för" betyder inte samma sak i lagens mening som i menigen för en random invånare, känns bara tragiskt.

Kompetensbrist i tingsrätten förvånar föga. Kompetensbrist i hovrätten = skrämmande.

Så fungerar det i Sverige. En jävla lobbyorganisation utan ordentlig ekonomisk insyn ska tydligen få ställa och styra som de behagar.

Svenskt rättsväsende saknar dessutom ordentlig teknisk kompetens. Vilket avgörs med följande påstående.

"Särskilt ägnad för".

Ämnet rör en telefon. Är det någon vettig människa som ser det särskilt ägnade användandet annat än att ringa med?

Lagringsutrymme används för telefonens egna ämnande. Appar, operativsystem och liknande punkter.

Privatkopiering är även ett begrepp som har spårat ut. Om jag tar en bild, vare sig med en gammal Kodak kamera har ingenting med "privatkopiering" att göra. Det är personliga bilder som staten och dessa vidriga lobbyaktivister inte har ett dugg att göra med.

Ta svensk filmindustri som ett exempel. Det första man möts av är att filmen ej får kopieras ens för privat bruk. Varför inte? Det medium jag isåfall lagrar kopian på har jag betalt för, flera gånger om, i det här fallet.

Men, dessa extra avgifter ska ju gå till främjandet för artister, en extra inkomst för deras "verk". Det är självklart inte skattebefriat och staten får en del av dess pengar. Klart att staten gärna ser att förslaget går igenom.

Vad sen den här dokumentären ska göra för nytta, förstår jag inte. Ska dem på magiskt sätt få en full insyn i den här organsationen? Tror inte det...

Skickades från m.sweclockers.com

Okej, enligt http://viewer.zmags.com/publication/31b940a7#/31b940a7/22 (2013) så har man 15 anställda , med en lokalkostnad på 7.5 miljoner kronor, de har en budget på systemutveckling för 4 miljoner kronor och "inköpet" ligger på 80 000 kronor.

Kortsagt det hela ser väldigt skumt ut! Kom ihåg att det här är en kopieringsavgift, vad gör dem med denna avgift? Jo de anser att deras byggnad (med 15 anställda) ska kosta 7 500 000/15= 500 000 kronor per anställd är det verkligen rimligt? Eller är det i nån slags dyrt vårdningshem, per år.

Och enligt länken, så verkar de spendera mycket att pengarna som skulle gå till de "behövda" för att användas till rättsalen!

Ja, var snäll och säg mig vad dem gör med pengarna för årsredovisningen, jag får inte det tydligt för mig vad dem gör med avgiften. Det är trots allt bara en som sitter i deras styrelse, med 15 anställda. Ska verkligen Copyswede ha lika stor makt som skattemyndigheten? För det är ju liksom vad dem gör, kontrollerar att alla varor som tar emot elektroniskt information ska ha en kopieringsavgift.

Är det någon som har upplevt att fixen inte fungerat? Jag har nya Magician + nya firmware men prestandan är lika illa som alltid (min värden på 0.1 MB/s och median under 200 MB/s).. Har även kört DiskFresh samt Samsung egna återställning utan att det blivit bättre.

Kollar ag Health med HD Tune så har jag Attention status på CRC Error count med ca 122000 errors, och i Magician så går det inte att aktivera "RAPID" pågrund av "system internal errors".

Någon som upplevt detta med sin 840EVO?

Mvh

Max