Skrivet av PerZerk:
Kan inte högsta förvaltningsrätten drämma klubban i bordet för dessa dumheter på samma sätt som för radiotjänsts hetsjakt på datorägare? Copyswede tolkar privatkopiering som djävulen läser bibeln.
I det här fallet är det tingsrätten som tolkar privatkopiering på detta sättet.
Skrivet av Barren Wuffet:
Ok, vad baserar du det påståendet på?
Skrivet av Chij:
Kanske lite grävande journalistik kring dessa individers inkomst vore på sin plats
Rent generellt så står det i copyswedes årsredovisning hur mycket som går till löner.
Skrivet av Petterk:
Hur vet dem om det är privatpersoner eller företag som använder telefonerna? Företag kan inte privatkopiera och betalar ingen sådan ersättning. Just det, det vet dem nog inte.
Det har nog telia klar för sig. De vet om det är företag eller privatkunder som köper telefonerna, bl.a. helt olika garantivillkor.
Skrivet av SolidReactor:
Definitionen "Särskilt avsedd" betyder "framförallt avsedd" eller huvudsakliga bruk och syfte.
Denna definition specificerar en tydligt smal riktlinje, hur dessa nissar kan få detta till "bred tolkning" är riktigt underligt.
CD skivor och kassetter är avsedda för att spela in ljud och bild vilket kan vara upphovsrättsskyddat material.
En telefon är avsedd för kommunikation, d.v.s. dess huvudsyfte; därmed skall ej vara avgiftsbelagd
Lika tokigt (med glimten i ögat) är det om vi skulle klassificera köks- och mat-knivar som vapen och kräva vapenlicens när man skall ut å käka på restaurang! Visst *kan* mat-knivar användas som vapen men knivarna är avsedda, dess huvudsyfte, för redskap till förtäring av föda
Lika orimligt som detta var (hurra) tv-licensen mot datorer, vilket jag hoppas på att denna avgift finner samma slut som tv-licensen.
I tidigare skiljedomsförfarande så tittade domarna på hur termen "särskilt ägnad för" används i andra lagar vilket då ger en bred tolkning. Tycka vad man vill om utfallet, men det blir mer rättssäkert om samma formulering tolkas på samma sätt oavsett vilken lag den står i.
Skrivet av Raptor67:
Jag är med i ett band och vi spelade på TV4'as Nyhetsmorgon. Ett halvår senare kom det ett utbetalningskort från Copyswede med några hundra på. Man vet inte hur mycket eller när man får pengar. Hur ska upphovsrättsinnehavare kunna leva på det? Sporadiskt så ramlar det in pengar. Märkligt som f-n. Heter man dock Tomas Ledin eller Magnus Uggla så kan jag räkna mig att det ramlar in rätt många utbetalningskort.
Misstänker att det betalas ut varje kvartal.
Skrivet av pellen:
Men det sjuka är ju att privatkopieringsavgiften skapades för att ersätta artisters inkomstbortfall när människor började kopiera och _ge bort_ kopior till nära anhöriga. Att rippa musik från en CD till sin iPod/iPhone/whatever som kan spela upp musik är ju inget som per automatik menar att man faktiskt ger kopior till familj/vänner. Nu har jag ingen iPhone själv, men jag antar att man behöver kasta över rippad musik via iTunes, knalla bort till kompis/familjs dator, installera iTunes där också för att kopiera över till datorn?
Särskilt ägnad för privatkopiering my ass.
Avgiften är i sig inte tänkt för att ersätta inkomstbortfall, den är till för att ersätta upphosvrättshavaren för undantag från deras ensamrätt till exemplarframställning.
Skrivet av Storage Jar:
Det är ju skrämmande uppenbart. Och att det får fortgå..
Uppenbart hur? Förklara gärna som inte ser det uppenbara...
Skrivet av backfeed:
Precis. Du kan se hur juristnissar svamlar kring uttrycket "särskilt avsedd" eller "särskilt ägnad" om du läser senaste domen där Copyswede vann, minns dock tyvärr inte vilken det var. Där finns en lång utläggning med dåliga bortförklaringar som vrider "särkilt avsedd" till att betyda "kan användas". Förbannade rådårar, om du frågar mig. Tragiskt.
Ett exempel, om jag minns rätt, var att en kofot kan anses vara "särskilt avsedd" för inbrott, även om dess huvudsakliga användningsområde är något helt annat. Pinsamt resonerat, anser jag.
Återanvänder mitt svar:
I tidigare skiljedomsförfarande så tittade domarna på hur termen "särskilt ägnad för" används i andra lagar vilket då ger en bred tolkning. Tycka vad man vill om utfallet, men det blir mer rättssäkert om samma formulering tolkas på samma sätt oavsett vilken lag den står i.
Skrivet av kaya:
Vad kan man förvänta sig när en politisk domstol ska döma och justitieministern är en hårfrisörska...
Var minst 10 år sen som jag försökte privatkopiera senast men då var det ett kopieringsskydd som gjorde så att jag inte kunde.
Vem tycker du ska döma om inte jurister?
Skrivet av JeagerMeisterSWE:
Snälla! Att Radiotjänst föll idag blev jag glad över. Men där vet jag också att när jag betalar mina 2 lax per år så fördelas det mellan SVT, SR och UR. Men när jag betalar till Copyswe, vart f*n går pengarna då? Hur fördelas det? Ska jag betala något vill jag f*n veta vart de går? Till en Terrorist organisation? :-/ Håller tummarna för bolagen som reser sig ur denna skumma verksamhet!
Går att läsa i copyswedes årsredovisningar.
Skrivet av trickysaer:
Alltså jag blir fan på riktigt förbannad. Vad fan är det för jävla jubelidioter som jobbar på dessa företag? Har de NOLL KOLL på precis ALLT?! Hur kan en iPhone vara SÄRSKILT avsedd för privatkopiering? Jag har haft iPhone i så många år, hatat iTunes i lika många och använder mig av t ex Dropbox för att slippa hålla på att krångla. Om det är någon telefon som varit sämst för "privatkopiering" så är det fan Iphone. BLOCKMONGON!
Ärligt, det är ju fan som att ha döva jurymedlemmar i en sångtävling. Nu får det fan vara nog. Blir att googla rätt på namn adress och skicka bruna papperspåsar med hundbajs på som man tänder eld på, lämnar utanför ytterdörren och plingar på.
Läs tidigare svar om hur jurister tolkar frasen "särskilt ägnad för". Domarna dömer efter den bevisning som läggs fram, är det så att det är uppenbart att det inte går att privatkopiera till en iPhone så har telias jurister klantat sig något katastrofalt.
Skrivet av fragande:
"Särskilt avsedd" borde betyda just särskilt avsedd och inget annat. Ett bildäck är avsett att sitta på en fälg på en bil och agera kontaktyta mot asfalten, att de sedan används som gungor har inget med det avsiktliga användningsområdet att göra. Att något i teorin kan användas för ett ändamål är inte samma sak som särskilt ägnad. Att en Iphone skulle vara särskilt ägnad för privatkopiering är ju bara löjeväckande. Ännu värre med spelkonsoler. Det enda i mina ögon som faktiskt är (var) i viss mån tänkt för privatkopiering var väl kassettbandet, för vilket den här lagen är tänkt från början. Nästa mål för Copyswede kanske är moderna bilar? Det måste väl finnas lagringsutrymme någonstans för GPS-kartor t.ex. I teorin måste det ju gå att komma åt det utrymmet, kopiera över en rippad CD-skiva, köra över till polaren och kopiera över till hans PS3:a via FTP ... Teoretiskt möjligt, alltså särskilt ägnad!
Det här handlar ju bara om skrupelfria människor som är beredda att likt blodsugande iglar utnyttja föråldrad lagstiftning till att tjäna pengar på att inte tillföra samhället ett skit. Inget nytt under solen.
Se svar längre upp på samma sak...
I förlängningen så är det upphovsrättsinnehavarna som ligger bakom (äger) copyswede, personligen tycker jag att de tillför en hel del till samhället i form av musik, film mm.
Edit: Som lagen ser ut i dag är detta inte ett speciellt oväntat utfall, däremot finns det nog lite hopp om att de kommer fram till att avgifterna är för höga i dagsläget och bör sänkas kraftigt.