Energiåtgång är bra att veta av flera olika anledningar. Förutom att det påverkar elräkningen är siffrorna också direkt kopplade till hur mycket värme som utvecklas, vilket i sin tur lägger underlaget för effektiv kylning.
För processordelen snappas det högsta stabila toppvärdet upp efter en minut. Dels med rendering i Blender, samt under videokodning i Handbrake. Det innebär att processorerna utsätts för hög belastning, utan att det handlar om artificiellt uppskruvade nivåer.
Under en ytterst kort period uppmättes strax över 200 W effekt vid uttaget, men långt innan minuten var gången hade Core Ultra 5 235 slagit sig till ro runt 165 W. Även om skillnaderna, mätt i GHz, är ytterst låga mellan den och storebror 245K var skillnaden desto större vid väguttaget. Föga förvånande, då den enes Turbo Power de facto är den andres Base Power (TBP).
Låg effektmätning behöver dock inte nödvändigtvis innebära hög effektivitet. Låt oss därför titta närmare på den totala energiåtgången som krävs för att rendera scenen Monster Under The Bed.
Energieffektivitet
En fördel med Blender, ställt mot videokodning i Handbrake, är att siffrorna är betydligt stabilare under hela testrundan. Det innebär möjlighet att experimentera med andra typer av presentationer, till exempel hur mycket energi som totalt går åt för att rita upp scenen.
För tabellen nedan plockar redaktionen renderingstiden respektive effektmätningen från deltestet med Blender. Ett schablonavdrag på 20 watt görs från samtliga plattformar – mellan tummen och pekfingret motsvarande Geforce RTX 4090-kortet vid vila.
Här bjuds vi på imponerande hög effekt, rentav Intels bäst uppmätta i testlabbet hittills! Om just du arbetar som Enterprise-inköpare av medelmåttiga arbetsdatorer är det bara att jubla. För oss andra som inte tillhör en promilles promille möts siffrorna mest med en axelryckning. Över lag är det dock positivt att såväl Intel som AMD har effektivitet som en fokusfråga.
