Processorer som landar i testlabbet går igenom en kavalkad av mjukvaror riktade mot produktivitet, med större fokus på flertrådad prestanda. Testsviten består av Cinebench 2024, Geekbench 6, Handbrake 1.61, 7-Zip, Blender och Davinci Resolve. Dessa mjukvaror ger en bra överblick över hur processorerna presterar i en rad olika scenarion, och motsvarar spelsvitens syntetiska tester.

Med PR-glasögonen på kan man konstatera att Core Ultra 5 235 är hack i häl på toppklassade Ryzen 7 9800X3D. När vi återupptar anslutningen till verkligheten får man konstatera jo, visst ger processorn bra enkeltrådad prestanda, endast 4 procent sämre än Core 5 Ultra 245K. Decenniumets senaste spel och applikationer ställer dock krav på flertrådad prestanda, och här ser vi att det är ett stort glapp till klungan av processorer som klarar testet med bravur.

Mer kritiskt faller vi i Cinebench efter storebror Core Ultra 5 245K med 15 procent, samt renderar Monster Under the Bed 16 procent långsammare.

I Geekbench konsterar vi att den enkeltrådade prestandan fortsätter att vara stark. Trots den ringa prislappen hamnar resultatet över i7-14700K, dock inom felmarginalen för båda processorerna. Även i5-14600K ser sig marginellt besegrad när vi växlar över till flertrådad prestanda.

Något förvånande såg sig storebror Core Ultra 5 245K omlunkad i 7-Zip:s filkomprimering, vilket blir första och enda gången under kavalkaden av produktivitetstester. Vid filuppackning hamnar vi istället 5 procent efter. Ställt mot närmast motsvarande modell i mellansegmentet från föregående generation, i5-14600k, växer glappet till 18 procent.

För den som tvekat kring huruvida Intels senaste alster är ett produktivitetsmonster avrundar vi med resultaten från Handbrake och DaVinci Resolve. Svaret är nej. Vi är inte många hundralappar bort från den åldrande i7-14700K, men resultatmässigt är avståndet kontinentalt. Att välja bort 55 procent bättre prestanda för en så liten prisskillnad, det är sannerligen svårmotiverat.

I Handbrake presterar Core Ultra 5 235 som väntat 245K, 16 procent sämre än 245K-modellen. Under videorendering i DaVinci Resolve separerades resultaten enbart av en sekunds projekttid.