Hur kommer omvärlden reagera på Israels skeppsbordning?

Tycker detta citatet var bra:
"“Men ingenting har i själva verket gått rätt till. Israel har inget internationellt mandat att upprätthålla en blockad mot Gaza. Åtgärder som saknar sådant stöd brukar kallas olagliga, som till exempel annektering av erövrade områden, inflyttning av egen civilbefolkning och byggandet av egna barriärer på andras mark. Hur väl soldaterna som firades ner på fartygen än följde några instruktioner så skulle det inte förvandlat fel till rätt, inte i detta avseende."

"Så fort de knackar på din dörr".
Jag hade nog inte attackerat en polis som knackade på dörren till min lägenhet.
Låt oss säga att jag bodde på en båt på internationellt vatten istället. I skydd av mörkret blir båten attackerad från flera håll av militärbåtar samt helikoptrar och soldater firas ner.
Då hade jag nog inte varit helt vänligt inställd.

Nej. Alldeles oavsett om det föreligger en konflikt av de mått som Israelisk militär ständigt försöker få det att framstå som, en konflikt mellan likvärdiga väpnade grupper, så finns det inget stöd för den blockad som Gaza just nu drabbas av. Den drabbar civila i en alldeles för hög grad och som inte kan göra annat än att driva dem i händerna på extremistgrupper, i sig skapade av ockupationen. Det finns inget annat motiv för israel att hindra dessa transporter förutom att behålla status quo, där detta status quo innebär ett stadigt annekterande av palestinska områden.

/K

SVDs version av hur konvojens färd såg ut. Dock ska man vara kritisk till allt- för att inte bli klassad som partisk- och därmed kan man inte lita på denna bild heller.

Fartygens väg mot Gaza | Grafik | SvD

Tyvärr är verkanseld det enda steg som finns kvar på våldstrappan om du som soldat blir anfallen med ett järnrör. Jag är har personligen genomgått utbildningen för militära skyddsvakter två gånger(dels under min värnplikt men även efter) och med den nya utbildning är det inget prat om benskott. Stegen ser ut enligt varningsrop, varningsskott och slutligen verkanseld. Av dessa åtgärder har verkanselden föregångsrätt. Dvs i en situation där du bara hinner ta en åtgärd så är det verkanseld mot bålen som gäller.

Risken med att inte skjuta verkanseld i situationen med järnröret är att angriparen kan sänka dig med ett slag och då hamnar du i ett brutalt obehagligt läge. Avsvimmad kan du inte längre skydda ditt vapen och det faller i angriparens händer. En angripare som troligen kommer nyttja det mot dig.

I en situation som på filmen där ens kamrater är angripna(och en troligen död efter att ha kastats överbord) skulle jag garanterat skjuta. Den angripare som utgör störst hot mot mig skulle troligen få ett dubbelskott mot bålen.

Hela tanken om att skjuta något på ett lite snällare sätt är rätt så ohållbar.

Är detta ett skämt? Oh nej det är enbart en konflikt om parterna är jämnbördiga annars är det helt fel.

Dessutom senast jag kollade hade Israel dragit sig tillbaka från Gaza. Sedan röstade palestinierna själva i ett demokratiskt val fram ett parti som förespråkar folkmord. Det är inte bara hamas som är skyldiga det är det palestinska folket då 50% av de som röstade, röstade för Hamas.

Varken i Irak, Iran eller Nordkorea verkar det förkommit några demokratiska val, likväl verkar inte världen ha några problem med att utsätta dessa länder för embargon. Märkligt det verkar nästan som saker som involverar Israel får oproportionellt mycket uppmärksamhet.

Ska israeliska militären lyckas med att spinna händelsen till egen favör så är det nödvändigt att få styrkeförhållandena att framstå som så lika som möjligt. Detta går att göra på olika sätt. Ett av dem är att släppa bilder till media som visar en och samma sak. Ta till exempel bilderna på slagsmålen ombord på fartyget. Tittaren får ingen kontext, mer än att civila slår militärer.
Ju mer jämlika styrkeförhållandena framstår, desto våldsammare aktioner kan Israel genomföra i Gaza. Detta går också att applicera på bordningen av fartygen. Ju lömskare aktivisterna framstår, desto lättare blir det att acceptera dödsoffer. Vilket var min poäng.

Demokrati är verkligen a bitch. Här röstar ett folk och så röstar dom fel. Givetvis ska dom skjutas hela bunten. Det är det värsta med araber. Dom kan inte hantera frihet. Ge dom lite och se vad som händer. Helt vansinnigt.

/K

Så om jag förstår dig rätt så beter sig Sverige som en dikatur pga. vårt embargo mot Iran och Nordkorea tidigare också Irak. Du anser naturligtvis att embargot mot Serbien också var fel, av ren nyfikenhet exakt hur tycker du man ska utöva påtryckningar på länder?

Därför att även om det är en fin tanke så är det inte tillämpbart i en skarp situation.

Vi kan tänka oss läget med en angripare beväpnad med järnrör. Dom flesta som svingar järnrör har röret i ett utgångsläge över huvudet eller åtminstone i höjd med bröstkorgen. Angriparen rör sig nu mot skyddsvakten med röret på detta vis. Som vakt måste du nu agera och bör ge angriparen en chans att stanna. Vanligtvis görs detta genom ett varningsrop med hot och eldgivning. Om angriparen trots allt inte stannar gäller det att höja våldstrappan och avlossa ett varningsskott. Ett varningsskott måste avges i ofarlig riktning och vakten har därför vapnet i stående anläggning och ser ner längs med siktet.

Om nu varningsskottet inte fungerar så finns det bara ett steg kvar och det är verkanseld. För att skjuta angriparen med järnet måste därför vapnet nu riktas mot densamme. För att kunna skjuta mot benen måste vakten därför släppa uppsikten över angriparens huvud, händer och därmed järnrör. Vilket som du förstår är direkt olämpligt. Det blir dessutom en extra rörelse som tar extra tid som troligen inte finns tillgänglig.

Vidare finns det en stor risk att missa med ett skott mot benen. Speciellt om angriparen rör på sig.

[EDIT] Därför har vakten istället kvar siktet mot överkroppen på angriparen och är beredd att avlossa ett skott eller två så fort angriparen börjar angreppet med järnröret. Sen är det självklart så att om man får för sig att angripa en individ som är beväpnad med automatkarbin så måste man vara beredd på att denna kommer använda sitt vapen. Detta säger även en del om vad en angripare kan vara beredd att göra. Denna angriper trots allt med risk för sitt eget liv och har därför troligen ingen respekt för den andres liv.

Jag skulle säga att Israel har givit god tillgång till filmer men att media är mer intresserade att porttätera Israel som onskan själv, det säljer trotsallt mycket bättre. Dessutom är det jobbigt att ge kontext uppenbarligen är det brott mot folkrätten även fast det kommer motstridiga uppgifter. Bilt gick faktiskt ut och deklarerade att detta var ett brott, vilket kan te sig märkligt av en politiker verkade nästan som han fiskade efter röster hos en viss befolkningsgrupp i Sverige.

Naturligtvis har palestinierna rätt att rösta som de önskar men de få också inse att det får konsekvenser, svenska politiker och media verkar inte ha några direkta problem med att deklarera att folket röstar fel...

Är detta ett skämt?

Såhär ser Palestina ut. "Dragit sig tillbaka". Israel har fullständigt våldtagit och styckmördat hela landet. För att sedan pissa på smulorna som finns kvar, bildligt talat...

Angående det demokratiska valet osv osv.
Visst är extremistgrupper fel, men ärlig talat. Vad fan ska de rösta på då? De har ju för fan ingen plats att leva på så ska de rösta fram ett parti? Får ont i huvudet bara jag tänker på det. Tror knappast palestinierna tänker att "hmm, de satsar på bättre skola fast det är klart.. Högre skatter gillar vi inte! Röstar på de som gagnar miljön istället!".
Skulle tro att de bara kämpar för att överleva och få tillbaka åtminstone ett mänskligt land. Då kanske de ser hopp i Hamas, hur sjukt det än verkar för oss här i Sverige.

Visst kan det vara så. Kör du på den linjen.

Det finns just nu ett hinder för fred i mellanöstern och det är Israels högerregering. Alla andra kan tänka sig ett tillbakadragande till 1967-års gränser. Men vi ser ingen som bombar Israel för att de röstat som de gjort. Månne varför.

/K

Du missade Jordanien http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/BritishMan... och dessutom så trodde jag palestinier var araber ifs araberna har för lite land. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Arab_Leagu... Ush nej hemska Israel däremot är det inga problem att Kuwait fördrev 300.000 palestinier efter gulfkriget och inte svarta september i jordanien.

Ser man hopp i Hamas fullt medveten vad de står för lär knappast Israels svar komma som en överraskning.

Jag som trodde Menachem Begin som skrev under fredsavtalet med Egypten, märkligt. Verkade inte vara problem att få fred med Jordanien heller också märkligt. Senast jag kollade säger Likud att de inte ska utrota araberna.

Vad har det med saken att göra?
Palestinier klassas som araber vilket i sin tur ger Israel rätt till det de gör?

Påpeka att din karta är något tillrätta lagd dessutom har palestinierna haft möjlighet att få fred men de har inte önskat utan konstant krävt att de skulle få hela kakan. Ex. om tyskarna valt att inte gå med i första- och andravärldskriget hade de inte förlorat 45% av sitt territorium, nu blev inte så fallet och konsekvenserna är någorlunda kända.

Dessutom missar du araberna som bor i Israel http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Arab_popul... , effektivt att föda många ungar något som muslimer i allmänhet verka duktiga på.

Jag är ironisk för du kommer med så många fel, Israel är inte problemet det är palestinierna hade de önskat få fred hade så redan varit fallet. Detta inser säkerligen många politiker men det är enklare att ställa krav på Israel genom att de är en del av västvärlden, palestinierna är betydligt svårare då allt verka likna ett råttbo. Dessutom så finns en risk att araberna bestämmer sig för att "hjälpa" sina bröder (något som de inte i realiteten gör) och minska oljeleveranserna.

I själva fallet är Israel ett under av medmänsklighet och tolerans. Allt dom gör är i självförsvar. Faktum är, att om inte Israel hade gjort som dom gör, så hade palestina eller i alla fall "arabien" ("råttboet") förmodligen sträckt sig från New Delhi till Paris. Så är det, naturligtvis.

/K

De bedriver inte anfallskrig, Israel saknar befolkningen att göra så. Landet är inte perfekt säkerligen inte mätt med nordisk standard sedan är ifs förhållanden något annorlunda landet är trotsallt omgivet av fienden. Hade kristna och buddister inte stoppat det mulimska krigståget hade möjligen så varit fallet, det bysantinska riket gick under till vissdel pga. muslimsk invandring. Lever man i en demokrati är demografi relevant.

Med råttboet syftade jag på att i ena stunden är det Fatah som styr i andra Hamas och ibland någon jeppe med bombbälte, men om du önskar den tolkningen.

Måste du förstöra allt roligt? Annars skulle jag nog säga att felet är egypternas speciellt en viss farao.