Nya krav på tv-licens för internetsändningar

Instingtivt känns det som det borde vara skattefinansierat i vilket fall.

Blir det skattefinansierat kommer regeringen ha mer kontroll över SVT och SR. Inte för att det skulle vara hemskt, men om det nu ändå rör sig om samma summor, vare sig de förändras eller förblir samma, så finns det inga fördelar med att göra en skatt utav det.

Alla politiska vinklar stämmer tyvärr inte. De har mycket att förlora på SVT om de är för kritiska mot makten. Vinstdrivande företag har en ofta uttalad agenda; SVT's är nästan värre då den är helt gömd.

Dokumentärerna som du nämner, de råkar inte vara inköpta från BBC eller RTL då? Alla "bra" dokumentärer jag sett på SVT har varit just från BBC/RTL och säger ju egentligen "köp BBC och RTL istället".

TV-licensens storlek beslutas i riskdagen - regeringen kan således redan nu påverka Svensk rundradio i mycket stor utsträckning. Dessutom tillsätts ledningen politiskt.

Dessutom, och jag kanske låter tjatig, så är ju redan SVT reklamfinansierad - men det låter ju finare med "sponsrad av..." och även detta påverkar _givetvis_ vilka evenemang och program som sänds.

SVT försöker äta kakan och ha den kvar.

Jaha, det hade jag ingen aning om. Tack för informationen

Jag håller inte med om att SVT:s (inget apostroftecken men kolontecken) agenda är helt gömd. Om du är någorlunda bra på logik kan du härleda till en agenda. Att vinstdrivande företag har ofta en uttalad agenda håller jag med om. Den är å andra sidan minst lika ofta vinklad för att inte uppröra någon medan den egentliga agendan gynnar de och inte folket. Detta är ju förvisso en överdriven generalisering, kontentan är att de är vinstdrivande företag, d.v.s. drivs av vinst, och inte av att gynna folkets rättigheter.

Nej skulle inte köpa BBC eller RTL för att mycket av de resterande programmen inte talar till mig som svensk. Förutom dokumentärerna, kom ihåg de viktiga debatterna.

Visst kan de göra det, men det är lite krångligare att få riksdagens godkännande, än att låta regeringen på egen hand styra budgeten.

Måste medge att jag missat det.

Jag förstår ironi - är trots allt född på 70-talet - men jag kan inte påstå att det är en seriös och öppen debatt när man väljer att i princip mörka otäckheter i debatten. Tänker då givetvis på SD och invandrings/flyktingpolitiken primärt. Se'n får och kan man tycka precis vad man vill om deras ideer, politik och deras existens i allmänhet. I någon mening så är de ett symptom på just en i öppenhet bristande politisk debatt och inte en rot.

Tyvärr måste jag också säga att de (förvisso få) nyheter och reportage från Sverige som dyker upp på andra kanaler (ser mest nyheter på CNN, BBC och RTL) inte påminner om något som dyker upp i vare sig SVT, TV4 eller Aftonbladet. Vi har en förskönad bild även genom SVT.

För oss som dessutom minns programmen på 70- och tidigt 80-tal tycker jag att det torde vara ganska enkelt att se att SVT nuförtiden på ett lite "slugare" sätt än då trots allt lever kvar i sin socialistiska vänstervärld. Hur hårt man än sminkar en gris så är det fortfarande ett djur som säger nöff.

Men skit samma, en del verkar ju gilla SVT, och andra (jag) inte. Jag konsumerar väldigt lite SVT och timpriset för mitt tittande på deras 720-sändningar (suck!) är garanterat tresiffrigt. Det anser inte jag är helt okej.

Håller med. Att sätta avgiften på skatten kan vara en bra sak. Som du skriver så tänk en dag då det blir riktigt kris inom sjukvården och stora resurser behöver sättas in för någon slags epidemi/pandemi. Då kan det väl inte skada om de tillfälligt måste lägga ner andra avenyn (eller vad det nu heter) för att kunna lägga mer pengar på sjukvården.

Visst kommer folk klaga om det blir sämre kvalitet på SVT, men om det blir det på grund av att pengar behövs till en epidemi/pandemi så tror jag att de flesta har överseende med det.

Lägg dessa avgifter på skatten för *** så vi slipper se något mer av detta!

Jag menar inte att det är fel och att jag ska betala mindre för att jag kanske inte använder Polisen/brandkår/sjukvård så mycket som andra kanske gör.
Det jag menar är att jag tycker det systemet är bra och att alla då ska betala samma summa oavsett hur mycket man använder det eller inte och ska alla betala samma avgift och då tycker jag det verkar vara bättre att det sköts med en skatt ist. för Radiotjänsts jagande som jag tror kostar en massa onödiga pengar och resurser. Pengar som kunde lagts på ännu bättre och ännu mer utvecklad Public Service? Exemplet med vägarna var kanske bättre i sammanhanget med det finns säkert ännu bättre exempel.

Tack!

Jag förstår inte alla som skriker om hur dåligt SVT är heller, vad tittar ni på egentligen? Top Model och Big Brother? Visst har SVT brister men det är de enda svenska kanalerna jag står ut med i mer än 10 minuter.

edit:

Så varje gång jag vill kolla på nånting på SVT-play på telefonen, sitter på ett internetcafé eller hemma hos en kompis vill visa nånting så ska jag ha med mig en kod? Det blir ju skitjobbigt och är ju precis motsatt vad man vill åstadkomma med konceptet "public service".

Ha med dig en kod? Du får väl memorera den precis som du gör med alla andra koder hoppas jag. Att gå runt med koder på papper är bara idiotiskt. När du har skrivit den några gånger så kommer du ihåg den sen och då är det inga problem att logga in. Kanske kommer en eventuell app för telefonen ha möjlighet att komma ihåg lösenordet åt dig efter att du har skrivit in det en gång. Inget krångligt alls.

De borde ta bort tv-licensen och göra allt som har med SVT att göra frivilligt. Varför ska man betala för något man inte använder? Däremot borde de i så fall fixa så att bara folk som betalar för sig kommer åt deras material i TV, radio och online, men man ska ju inte tvinga folk som inte använder deras tjänster att betala för något de inte vill ha. Det borde vara olagligt!

Exakt! Jag ser i stort sett aldrig på TV, då känns det dumt att betala for det.

Det sägs ju att alla ska vara med och betala för att hålla den höga nivån och det programutbud som finns. Samtidigt säger också folk från SVT i chat på aftonbladet att tittarantalet är riktigt högt för public service. Om man ska gå på det så vore det ju inga problem för SVT att låta de som vill se betala och de andra slippa eftersom enligt SVT är det vääldigt många som vill se SVT.

Jag tror däremot något helt annat. Jag tror att skulle SVT bli betalkanal så skulle tittarantalet rasa enormt mycket. SÅ mycket att de skulle behöva lägga ner många program och kanske till slut lägga ner hela SVT. Innerst inne så tror nog cheferna på SVT samma sak eftersom annars hade det varit en betalkanal idag. De är bara rädda för att tittarantalet skulle rasa med 60% eftersom många äntligen skulle få slippa skiten.

Vet man ett och annat om de såkallade "Göteborgskravallerna" så vet man också att SVT (och alla andra stora mediabolag) inte är ett dugg oberoende utan sitter i politikernas knän.

Själv tittar jag inte på TV, äger ingen TV-mottagare och ser inga Internetsändningar. Jag tycker det är illa nog att de som har en TV men inte tittar på SVT måste betala men det är ju förstås svårt att veta om de gör det eller inte.

Men när alla som har Internet ska betala, nä, idioti. Om nu både datorer och mobiltelefoner ska bli licenspliktiga, hur går det? Hur många av Sveriges invånare har varken dator, mobil eller TV? En procent?
Skulle faktiskt tro att det är mindre. Vilka mobiltelefoner ska räknas som att de kan användas som TV-mottagare? Ska det gå efter uppkopplinghastighet? Storlek på skärmen?

Snarare bättre att göra avgiften obligatorisk för alla medborgare, vilket jag är kritisk till.

Jag gillar inte frågeställningen på artikelsidan. Bör internetsändningar bli licenspliktiga?. För min del får de gärna vara licenspliktiga, men då om man själv valt att registrera sig som medlem hos SVT:s hemsida och måste logga in med användarnamn och lösenord för att se programmen!

Jag vill inte se TV på internet, och äger inte heller en televisionsapparat. Jag vill inte tvingas betala TV-licens trots att jag inte ser på TV och inte har TV! Det är rent ut sagt förjävligt om jag måste betala för en tjänst jag inte vill ha och inte använder!

Hade det varit en telefonförsäljare som tvingar mig att betala trots att jag sagt nej, så skulle de dömas i vilken rättsinstans som helst, men SVT skall tydligen få göra samma sak. Idiotiskt så in i h-e!

Du har uppenbarligen aldrig tittat på Fox News. Men visst, jag har inte heller någon lust att pröjsa för detta.

Nja, om regelverket kommer att likna det nuvarande så kommer det inte att hjälpa. Det är innehavet i sig, inte förmågan att kunna använda den (oavsett användningsområde) som är licenspliktad. Så även om du bara äger en trasig laptop som ligger i fyra påsar i ditt förråd, så äger du den och skall betala licens. Dock bara EN licens per hushåll. Allt detta förutsatt att reglementet kommer att följa det nuvarande.

Men jag håller med delvis. Det är inte rimligt att tvinga folk som inte använder en tjänst att betala för den.
Bättre då att vika en liten fix årssumma från allas skatt till SVT. Samma resultat, men då är det skatt för alla och inte en straffsats för ett innehav av teknik.

Helt riktigt.
Själv tycker jag att behöva betala för att vi KAN se på TV via dator, TV, mobil o.s.v. är samma sak som om den där jävla kadaffi (ingen bryr sig hur namnet stavas) skulle ta en avgift för att folk kan läsa hans gröna bok (och det spelar ingen roll om nån faktiskt har LÄST hans jäkla bok, för de har ju MÖJLIGHET att läsa den....)