Ntfs eller fat 32

Olika filsystem på olika partitioner går fint.

Det är en hel del skillnad på NTFS och FAT/FAT32.
FAT är ett väldigt enkelt och ganska dåligt filsystem. Det klarar inte av rättighetshantering på filnivå, det klarar inte av kompression på filsystemsnivå, och det är väldigt känsligt för fel.
(FAT32 är bara den variant av FAT som har 32-bitars addressering, detta för att klara partitioner större än 2GB. Äldre OS har FAT16 eller t.o.m. FAT12)
NTFS är ett ordentligt filsystem. Det klarar allt man vill ha, och har dessutom (sedan Windows 2000) journalhantering, vilket gör filsystemet mycket mer tåligt för t.ex. datorkrascher.

Kort sagt: Om du kan köra NTFS (vilket du kan göra i Windows NT, 2000 och XP), gör det.
FAT32 använder man bara om man måste (d.v.s. när man måste komma åt diskarna från Win 95B/98/Me, ännu äldre OS klarar bara FAT16, <2GB).

Det är inte så att Fat32 är snabbare ?

Nä.
NTFS är snabbare än FAT32 i alla praktiska fall, dock kräver det nån extra CPU-cykel ibland jämfört med FAT (som man inte märker om man har en dator snabbare än en 8086).

Jag upplever NTFS som slöare än FAT32, så jag använder NTFS på min primära partition och FAT32 på mina "lagrings-partitioner", där jag inte behöver någon direkt säkerhet eller journalhantering. Men jag verkar vara ganska ensam om dessa åsikter.

Skulle rekommendera NTFS på båda partitionerna...

Enligt disk-benchmark-program brukar NTFS vara mellan 2 och 10% långsammare än FAT/FAT32 (det anges inte alltid vilket). Enligt "manuella" benchmarks brukar prestandaskillnaden vara mellan 0% och 5% (typ kopiera en massa filer och se hur lång tid det tar).
Själv har jag testat köra SQL Server 2000-benchmark på samma disk, före och efter den konverterades till NTFS (från FAT32). Där var NTFS 5% snabbare.

I praktiken är prestandaskillnaden försumbar (några få procent är ingenting). Om man är benchmark-kåt är kanske FAT32 bättre, men i alla andra fall är NTFS överlägset.
Själv skulle jag gärna offra 50% prestandan för att vara säker på att filsystemet inte "ruttnar" (som FAT har en grav tendens att göra).

kan man konvertera till ntfs utan att formatera datorn? jag har _alldeles_ för mycket på hårddisken för att kunna bränna ut det och formatera..

Jadekandu.
convert c: /FS:NTFS

Så tuggar den igenom disken vid nästa omstart.

så man kan skriva in det och sen när man startar om fixar den? man behöver alltså inte starta om direkt?

undrar samma sak, jag kör med en 40gb hdd och en 120gb hdd, på den som är 40 kör jag med fat32 på den andra kör jag NTFS! ..är det ostabilt att köra olika lr?

Det är bara att skriva
convert c: /FS:NTFS
i kommandotolken
Start/programm/tillbehör/kommandotolken

Så då var det förklarat.

min FRUKTANSVÄRT fragmenterade FAT 32 disk är lika snabb, om inte snabbare än min NYDEFRAGMENTERADE NTFS disk.

Och när min NTFS disk var FRUKTANSVÄRT framgenterad så var den OFANTLIGT mycket slöare än min FRUKTANSVÄRT fragmenterade FAT 32 disk.

nuff said!

separata kanaler, samma märke, dock är ntfs disken ~20 gb större än fat32

å andra sidan är swapfilen på fat32 disken tillsammans med os och slla program.