AMD FX-8150 och FX-8120 "Bulldozer"

Men proppen marknadsförs ju som ett överklockningsmonster.....

Har inte orkat läsa igenom exakt alla kommentarer, det räckte med de 9 första sidorna (tror jag har 30 per sida) så det är möjligt att det jag skriver redan är framfört. Men...

Jag kommer köpa en omedelbums! Helt seriöst! Detta är den nya Voodoo 5. Fortsätter AMD på spåret är de en marginell tillverkare om 5 år. Då tror Intel att de kan söndra och härska återigen, men då har deras värld blivit en petites, ARM eller något annat tar över, och då är det byebye för Intel med alla deras kära x86-patent och vidarebyggen på det som ingen vill ha.

Och då ska jag skryta om att jag minsann har ett exemplar av den mytomspunna, floppade och extremt sällsynta AMD FX-8150, som jag dessutom betalade fullpris för på releasen

Ja, kanske det. Och då kanske det fungera bra att folda med, vilket var mitt syfte med den från början. Foldingen gillar ju serverprocessorer. Om denna är serverorienterad så kanske det blir bra ändå.

Amen to that. Vid längre eftertanke tvekar jag om jag ska lägga de pengarna på bara en samlargrej liksom. Kan ju hoppas att de får till det med arkitekturen i någon senare revision med ny sockel kanske.

Mycket intressanta påpekanden du tar upp. Jag vill minnas att kodnamnet Bulldozer dök upp för första gången så långt tillbaka som år 2004, när det skulle snackas om efterföljaren till Athlon 64 (X2). Kanske redan 2003. Vill även minnas att Bulldozer har bytt både skepnad och innebörd flera gånger och även lagts på is ett litet tag.

Många AMD-följeslagare blev förvånade när Dirk Meyer fick sparken, men jag är av en annan uppfattning. Jag tror att det är mycket pga honom som AMD är där de är idag. Om jag inte missminner mig var han en av nyckelpersonerna bakom den legendariska DEC Alpha-processorn. När DEC blev uppköpt/nerlagt, så gick Dirk över till AMD, där han var med om att ta fram någon av de första Athlon-processorerna, om inte _den_ första. Han fick såklart gott anseende och förtroende för dessa skapelser, och började få chefsbefattningar i allt högre grad. Och det är detta som är misstaget som jag ser det. Dirk är ingenjör, inte chef.

Förra året läste jag en lång diskussion på Macrumors om ett rykte som gjorde gällande att Apple övervägde att gå över till AMD-processorer (som väl mer var en upphaussad övertolkning av ett chefsbesök). I diskussionen fanns bl a en som påstod sig ha jobbar som ingenjör på AMD under några år i början 2000-talet, ungefär 2001-2005. Enligt honom gick det utför när Dirk fick chefspositioner, först inom ingenjörsgruppen, sedan allt högre upp i organisationen. Han var mycket vresig och ville ha saker gjort på sitt sett, det var "my way or the highway". Han avskaffade det manuella designandet av vissa ledningsbanor och införskaffade istället maskiner som designade det utefter vissa kriterier och beräknigsmetoder. Jag är inte helt hundra på detaljerna här, vet inte exakt hur man designar en processor på detta planet, men det var så jag uppfattade det. Att låta maskiner gör det blev billigare arbetsmässigt, men de gjorde i regel alltid ett sämre jobb. Det var bättre att låta människor göra det. Mycket av det var dessutom anledningen till AMD:s framgång med Athlon. Dirk drog sig heller inte för att avskeda ingenjörer som opponerade sig mot honom. Detta gjorde att inte bara flera duktiga ingenjörer fick sparken, många fler också valde att gå självmant pga det dåliga arbetsklimatet han skapade. Forumnissen "förutspådde" också att AMD hade inget bra eller revolutionerande på gång alls, då han fortfarande hade kontakt med en del av sina arbetskamrater. Han påstod att det var han som kom med kodnamnet Sledgehammer när han var med och utvecklade den. Det var först lite skämtartat, men de körde på det.
Visst, det är bara en snubbe på ett forum. Jag har inget som kan verifiera detta. Men jag tror på det. Han skrev för mycket, för ingående och för seriöst för att bluffa enligt min uppfattning. Det var inga galna grejer han kom med heller, det verkade rätt logiskt. Tror hans nick var cmae.

Om det stämmer så... tja, det är väl vad vi redan har anat och kommit fram till. De satsar allt på sina "APU":er och en del på server och försöker gå förbi det här fiaskot så gott det går.

Har kört Intel i mina senaste 4 datorer, har inte blivit besviken en ända gång

Bright side of news...

778 inlägg på en dag. Bulldozers lansering och resultat berörde många!

Indelar kommentarerna i 3 grupper. 1 AMDs fan boys som försöker hitta ljusglimtar i mörkret (ca 20%). 2 Intels fan boys som vrider om kniven ordentligt och sedan strör salt i såret (ca 20%). 3 Vi andra, som är besvikna eller arga eller båda (60%). En eloge till AMDs fan boys som svarade och inte gömde sig. Nu några tankar om morgon dagen:

1 AMD är inte på långa vägar slut. Jag minnes AMDs 486 när Intel dumpade priserna på Pentium 1, K6 när P2 härjade som värst och när XP brann upp bara man tittade på dem medan P4 var omöjlig att ha sönder. Skit i börsen, de är ett gäng kärringar som har konstanta PMS problem. Skit i bransch analytikerna, de har dömt ut AMD flera gånger om. AMD har kommit tillbaka varje gång!

2. Alla intressanta test sajter som har försökt att få BD att verka bra. Bäst tycker jag Hardcops BF3 test är, som fick fram att 2500K var snabbare än 2600K i samma hastighet, båda i 4.8 GHz och BD i 4.6 GHz var ännu snabbare. Jag har fått en personlig lista över sajter som man inte kan lita på i framtiden.

3. Intel som tar chansen att ge igen för gammal ost. Ni tror väl inte det är ett sammanträffande att Intel skall börja bundla vattenkylningssystem till sina CPUer. Och framför allt att de presenterar den nyheten ett par dagar innan in BD släpps och AMD tänkte presentera sin vattenkylning som en nyhet. Med tanke hur mycket värme som SB producerar. Ok officiellt så är det för SB-E men ni kan nog vara säkra att den kommer till 2700K.

4. AMD sade i sin reklam innan att FX-8150 skulle säljas för 245$ och lägre till kund i USA. Kan komma att stämma. På Newegg.com så kostar den 289$ men är slutsåld (?). FX-8120 och FX-6100 finnes däremot och kostar 220$ resp. 190$. Som jämförelse kostar PhII 1100x6 190$, PhII 965x4 130$ och 2500K 220$ . Så ett pris på under 2k innan jul borde vara helt möjligt. Och då blir den helt intressant. Och det behövs !

Hitler finds out about the AMD Bulldozer benchmarks
http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE

Väldigt intressant, och tyvärr dåligt för AMD. Athlon X4 och Llano framstår mer och mer som AMDs räddning så jag hoppas inte de fasar ut dem än. Skulle det inte komma en Llano Quadcore utan GPU?

A8-3850, A6-3650 och Athlon II X4 640 presterar bättre än FX-4100.

Fast det är väl ungefär som väntat va? Jämför man 8-"kärnors" varianten av BD med Phenom X6 i de tester där man kör tester både i enkeltrådat och i ett läge där man använder alla kärnor så ser man att dessa skalar väldigt snarlikt. I.e. effektiviteten av en BD modul är ungefär som 1.5 "riktiga" kärnor.

Att då FX-4100 inte riktigt når upp till A8-3850, A6-3650 och Athlon II X4 640, som alla har 4 "riktiga" kärnor, är väl rätt väntat?

Det positiva man kan säga är ändå att det faktum att två CPU-trådar delar en FPU i BD verkar faktiskt vara en ganska liten flaskhals när man jämför med Phenom X6. Det andra positiva är att, föga oväntat, så är BD implementation av "HT" mer effektiv än den som Intel använder sig av. Tredje positiva är att den totala mängd data som en BD kan processa per klockcykel (när båda trådarna används) är helt i nivå med vad en kärna i Core i5 2500 förmår, tyvärr så innehåller en BD modul långt många fler transistorer än en SNB kärna samt att med HT (Core i7 2600) så utför SNB mer per klockcykel och kärna än en BD modul.

Men om man ser rent spelmässigt så verkar det ändå som att bulldozer är bäst för krävande spel (krävande för processorn). Att mäta medel fps är inte alls ett bra mått om man tänker på spelkänslan. Snarare är det viktigt att fps'en inte dippar. Att processorn inte flaskar på något ställe.
Av de tester jag sett där spelet behöver processorkraft (framförallt BF3), där ligger bulldozer högst i de låga fps talen. Intel har lägre lägsta fps vilket tyder på att spelkänslan riskerar och bli sämre.