Intel lanserar 520-serien SSD med Sandforce

Jag köpte 2 80gb x25-m g1 för ca 7kkr och de tuffar på än. Skulle vara roligt och se om man märker någon skillnad med en ny ssd.
Med ivy bridge blir det en till ssd så då kan jag förpassa hårdiskarna till förrådet i en filserver.

Skickades från m.sweclockers.com

Nä snabb är ju synd att säga, men man kan ju se att det går åt rätt håll om man kollar nått år tillbaka.
Jo håller med, en SSD på 120gb straxt under 1000:- hade känts mere ok.

Har en 60gb och en 120gb SSD, används till OS, installerade program och spel, tycker ändå inte det räcker till, men givetvis väldigt individuellt hur mycket man behöver Spelen verka åxå bara bli större och större i storlek.

Ice truck killer...

Ja, men det var inte det som var frågan. Det härkom från att Sandforce var ensamt i toppklassen och att den kanske inte var helt pålitlig. Någon svarade med Intel 510. Som inte heller har Intelkretsar, utan styrkrets från Marvell. Så räknas Marvell som en helt stabil krets? Marvells styrkretsar för SATA 6Gbit/s var inte speciellt bra.

Intel har inte klarat att själva utveckla kompetenta styrkretsar för SATA 6Gbit/s, vilket jag finner konstigt då de har sådana enorma resurser på utveckling och kretsteknik. Speciellt då de var ledande tidigare med G1/G2-serien.

Jag tittade en hel del på Samsungs 830-serie, som jag tycker presterar helt ok. Men sen läser jag om att Samsung släppt en ny flash som fixar blåskärmar med 830-serien och blev lite nervös. Fast problemet ska ha varit sällsynt.

Intels 510 har stöd för SATA 6Gbit/s och får väl anses vara riktigt stabil

Jag menade Marvells kontrollkretsar i moderkorten.

för min del, jag kan inte försvara prisskillnaden.

500GB WD Black 400:-
120Gb billigaste SSD +1300:- (absolut minsta storleken jag kan ha, nu,)

Hur snabbt OS startar vet jag inte, jag sitter inte där under tiden, trycker på knappen och går och dricker kaffe och röker, det är klart när jag kommer till baka.

Dom program jag använder startar för det mesta på 1-2 sekunder, stora spel lite längre.

För mitt bruk måste 120GB ner en femhundring eller så innan jag kan ens motivera en tidsbesparing på en sekund.

Själv så tycker jag inte att priserna på SSD är särskilt överdrivna. Smakar det så kostar det, så har det alltid varit och om man ser till den prestandavinst man får jämfört med mekanisk disk så är det en väldigt billig uppgradering. Däremot så vill man naturligtvis att det ska fungera bra, därför är det synd att så många haft problem med Sandforce kretsen.

Läst lite mer på Anandtech recensionen. Är det bara jag som tycker Anand är rätt så Intelsmörig? Absolut inget fel på enheten, utan bara min reflektion av att ha läst lite av hans artiklar.

Alla har olika smak men en SSD snabbar upp all hämtning från hårddisken så pass mycket att det utan tvekan märks av. Det handlar inte bara om att starta datorn utan allt som inte är inläst i minnet än går extremt mycket snabbare att läsa upp, man kan helt enkelt inte ta miste på skillnaden. Visst det handlar ändå om små marginaler så på ett visst vis kan man prata om att det är en ren komfort sak. Men samtidigt, kör du på en dator som är 5 år eller 1 år så är det också en komfort sak, gör det något om det tar 7 sek istället för 4 sek att starta programmet?

Jag personligen hade gärna betalat extra för att få ett system som reagerar direkt utan någon fördröjning alls en SSD löser inte detta men den gör en stor skillnad.

Sen har vi det där med ljudet, en SSD låter inget medan en mekanisk disk oftast är hörbar även när man sitter 1 meter ifrån.

Som vanligt med prestanda så handlar det såklart om vad man har för ekonomi och om man anser att det är värt priset.

Men SSD är utan tvekan på bredfront, se bara bärbara datorer där var och varnnan kör på SSD.

För mig är den perfekta konfigureringen en SSD på minst 128 GB till operativ och de mest använda programmen/spelen och sen ett par green diskar för arkivering av data.

Att SSD är snabbare är inget att tveka på, det är vinst vs kostnad som är den stora brytpunkten för mig.

Jag testade lite snabbt, dom 5-6 vanligaste programmen jag använder ligger på under 2s uppstartstid, jag hinner inte att göra något annat under tiden åtminstone
Så att pröjsa en tusing eller mera extra för att reducera den tiden till 0.2s är riktigt svårmotiverat.

Det kommer nog till att bli en SSD så småningom, men inte nu i dagsläget.

Som sagt så handlar det om all upplösning av data, använder man program som bara jobbar med minnet hela tiden så finns det såklart ingen poäng om man inte vill få en snabbare uppstart.

Jag märker själv stor skillnad i när man ex bygger projekt i Visual Studio (mycket läsing och skrivning) samt laddningstider mellan sekvenser i spel. För mig är det utan tvekan värt de extra pengarna.

Jag har även satt en SSD i XBMC maskinen i vardagsrummet för att få en snabb start (Windows + XBMC).

Jag var anti till ssd som frankof tillls jag köpte en och insåg hur dumsnål man varit. Sjukt nice uppgradering, allt handlar inte att starta program utan hela systemet rappas upp. Dock höjdpunkten är att ladda nya kartor i BF3 multiplayer. Jag var inne typ 20 sekunder efter kartan startas och folk redan åkt iväg, nu är jag inne 30 sek innan kartan startas

Kan man anta att du verkligen utvärderat SSD? Isåffal får man väll påstå att du antingen har låga förväntningar på din dator eller att du jobbar med program som körs mer eller mindre helt från minnet.

Du kan inte jämföra en mekaniskt med SSD!! (vet inte hur många ggr jag skrivit det)

Ärligt talat, så hade du fått en rappare dator om du köpt en i5 2500K + SSD än som du gjort nu i7 2600K + Mekanisk!!

Det handlar inte bara om att "det ska starta 1-2 sec snabbare" En dator med SSD är så mycket roligare att jobba med.

Det verkar ändå vara en del som är emot SSD, det intressanta hade varit att veta om dessa personer verkligen testat sin hårdvara(eller liknande) med en SSD eller handlar det endast om antagande?

Någon sekund hit och dit kan låta försumbart men det är något annat att uppleva det.

Nästan säker på att det handlar om antagande!(?) Eller att dom inte kan förstå skillnaden på Mekanisk och SSD, men testat, nä! Det har dom inte! Isåfall skulle man inte lägga ut flera tusen på CPU, GPU och skita i SSD.

Edit/ För några år sen ville alla entusiaster ha en Raptor, och visst märkte man skillnad från den mot en "vanlig" HDD. (fast den låter som f*n) Sen när SSD.n kom Så förändrades allt. Från 4,6 i accestid (Raptor) och 0,1 i accestid SSD. Siffrorna talar för sig själv, och så även resultatet!!

Din hårddisk är en mekanisk komponent, till skillnad från exempelvis grafikkortet eller processorn. Således är hårddisken den långsammaste komponenten i datorn. (från länken)

Hehe ja det där kommer jag ihåg, köpte faktiskt själv en raptor och visst var det märkbar skillnad men det går inte jämföra med skillnaden som en SSD ger. Min rapotor lade ner inom garanti tiden och återförsäljaren var snäll nog att låta mig byta till en SSD, visst lite extra pengar men de var det värt.

Lite halvt offtopic men jag har upptäckt ett litet samband mellan BSOD och eufi (bios), med lagringsmedia (sdd/hdd). Jag har fått några få BSOD och att sen Bios inte hittar OS disken. Hjälpte inte att resetta, problemet löstes genom att bryta strömmen helt, alternativt låta datorn stå avstäng någon minut. Först misstänkte jag att det va min SSD som va boven i dramat, även morsan råkade ut för exakt samma sak på sin nyköpta dator. Men sen så hände samma sak (dator hittar inte os disken), med datorn på jobbet som INTE har SSD utan en helt vanlig HDD (rätt ny dator med uefi bios).

Min gamla dator som min sambo numera använder har en Intel G2 80Gb, med x58 chipset och gamla BIOS, den har Aldrig någonsin fått BSOD.

Samband?

Jag har också upplevt samma sak sen jag köpte nytt system. Köpte X79 och har fått BSOD några gånger och uefi har inte hittat min ssd bara de andra diskarna. För min del löstes problemet bara genom att starta om en gång till och sedan gå in i uefi igen. Använder samma ssd som jag använde till min core2duo, så den borde det inte va nå fel på.

När jag köpte min Raptor, tror det va 2004/2005 då va det inte tal om ssd. Man hade knappt börjat experimentera med ramdisk. Tiderna förändras

Jo visst var det härliga tiden, precis som din så rasade min Raptor X (du vet den med "coola" plexiskivan, så man kunde se armen) och RMA:a den till tyskland och jag fick en velico raptor 300gig! Klart man blir glad

Raptorn var och är nostalgi! Jag kommer ihåg när jag packade upp den, och då hade jag gett 2600kr!

Också gnäller många att SSD:erna är dyra. Ja herregud, lite kul är det faktisk!!

Accestid -----> Äger!!

Varför utgår du från att det skulle vara pengar det föll på?
Jag har råd med en +4kkr disk utan att behöva avstå från wirren på fredag, om jag kunde motivera det, det är där det brister, motiveringen, för mitt bruk.
Inga program jag använder gör så mycket mot disk, det mesta körs mot ram, och det har jag fortfarande inte fått slut på. (8GB)

Och nä, självklart har jag inte provat SSD, det är inte riktigt som att prova en tröja

Och, nä, jag är inte "anti SSD" som vissa tycks tro, jag tycker inte tekniken har nått dom nivåer än som jag kan försvara (pris/kapacitet/tillförlitlighet, främst), men att det kommer bli SSD även för mig så småningom är jag bombsäker på

Men så är det väll med mycket "ny" hårdvara? Titta på grafikkort som kostar 5000 kr, är det värt det? Högst troligt inte om man ska räkna prestanda/pris. Samma gäller väll SSD, det är ju bland det snabbaste du kan lagra dina filer på förutom då PCI-E SSD.

Ska jag vara ärligt så hade troligen inte ens mitt GTX570 kunnat räknas som mest prestanda/pris men har man råd till lite extra komfort är det inte alltid en dum "investering".

Ladda hem nått program som visar vad som skrivs/läs från hårddisken (antar du kör Windows). Så märker du rätt fort att det spelar ingen j*vla roll om du nu skulle ha 32GB-ram.

Jag haft min x-25 Intel 80gb i .... ja va blir det snart 2 år. Inte ser jag dom blir speciellt billigare (bara ÄNNU snabbare). Måste dessutom tillägga att det har varit 2 år av ren njutning att använda datorn. Men men, köp du vad du vill, köp gärna en 2,5"-5400rpm bara för att reta oss SSD-älskare

Jag har inte alls utgått att det ska vara "skulle vara pengar det föll på?" utan snarare själva använder upplevelsen!! Som jag skrev innan, och jag menar verkligen det, det är dumt!!!!!!!!!!!!! Att köpa det senaste och sen skita i SSD. Så är det, ren fakta. Och om du inte gillar det! Fine. Men det är sant!

Och läs gärna vad candyraver skriver! För det stämmer perfa!

Och jag vill än en gång skriva, att du hade fått en "trevligare" dator om du tagit en i5 2500K och en valfri SSD!!!! Istället för en i7 2600K och en mekanisk!! !! Helt ärligt!

När du läser det jag har skrivit, hur känner du då? Kan du förstå att vi vill hjälpa dig! ?