Test i all ära men när det gäller just antivirus program så är de i stortsätt meningslösa. Efter som hot utifrån ständigt förändras och utvecklas så kan man inte bara köra en rad med test och säga vem som gjort bäst ifrån sig. Det handlar om så mycket andra saker som hur snabbt och smärtfritt företaget i fråga levererar nya definitioner och hur de hanterar nya attacker.
En stor fördel med MSE är att den är den perfekta pusselbiten i Windows 7 helhets skydd. Eftersom de redan vet vad exakt de inbyggda skydden i Windows täcker så blir det ingen överlapp och inga hål. Med alla andra lösningar så ska virusskyddet ta över hela datorns skydd vilket i vissa fall blir värre än att faktiskt få ett virus (Syftar mest på McAffe och Norton), men även andra virusskydd skapar mer problem än vad de löser.
Detta är något jag ofta märker när jag hjälper vänner och familj med sina dator problem. Jag vet inte hur många gånger folk har haft problem med att komma ut på internet eller de kör något program som ska ut på webben där grunden till orsaken är ett antivirusprogram som de betalar massor för. Samma sak gäller även på jobbet där de kör ESET, den skapar bara problem så fort du faktiskt ska få igång en nätverkstjänst eftersom den har sin egna brandväggslösning åvan på Windows egna.
Och min fråga är igen: Varför betala för något som man får helt gratis från någon som inte har några dolda motiv och som skyddar dig precis lika bra som de du betalar för utan att skapa onödiga problem?