Hårddisk - ATA-133 vs. 8 MB Cache

är det inte så att maxtro har hittat på ata-133,ungefär som kt400, det är ingen standard idag. fast jag kan ju vara ute och flumma i lingon skogen

*tråd flyttad* -> Lagringsmedia - Övrig hårdvara

Köp disken med 8mb i cache. ATA133 ger ingen prestanda ökning om du endast kör med en disk.

Enligt vad jag har förtstått så utnyttjar inte hårddiskarna Ata-133 än, utan Ata-133 är mest för att öka möjliga diskstorlekar, Ata-133 är nästan som Agp 8x, det används inte än.
Sitter själv på en WD 80gb SE, fungerar fint.

ATA133 är Maxtors påhitt. I deras förslag ingår även 48bit LBA som möjliggör stora diskar (144Petabyte).

ATA133 och 48bit LBA går EJ hand i hand.
Många kontrollerkort och bioser har stöd för 48bit LBA och "bara" ATA100.

Promise har t.ex flera kontrollerkort som fått nya bioser för att hantera stora diskar.

Till din fråga: Western Digital disken krossar Maxtor och 8MB buffer är iofs mest marknadsföring men ändå en liten prestandaknuff.

kolla in www.storagereview.com

köp en ny IBM 180GXP eller WD:s 8mbs cache variant, dem är överlägset bästa diskarna på marknaden nu.

48bit LBA är en synnerligen god tanke (137GB är för snålt, 144 PB räcker väl iallafall i några år till). ATA133 är däremot rätt onödigt.

Skillnaden i prestanda mellan ATA-66 och ATA-100 är rätt liten, men åtminstone hyfsat motiverad. Steget mellan ATA-100 och ATA-133 har (i de 3-4 tester jag sett) ökat prestanda mellan 0 och 5%, d.v.s. just såpass mätbart. Dessutom blir det ännu större bekymmer med för långa/dåliga kablar (som förmodligen fixas av Serial-ATA), och går dåligt att kombinera med lägre hastigheter på samma IDE-kanal.
Tills Serial-ATA kommer "på riktigt" (d.v.s., det finns diskar att köpa...) och ATA-133 blir standardiserat kan man strunta i det. Senare kan man väl fundera på det, men precis som med ATA-100 idag kommer väl alla diskar och kontrollers att klara det, även om det egentligen inte behövs av prestandaskäl, utan bara för att det är behändigt.