Domstol i USA: "Samsung har kopierat Iphone och Ipad"

Har man hängt med i detta mål vet man att domaren Lucy Koh knappast kan påstås ha favoriserat någon. Tvärt om har hon ju varit högst irriterad på båda parter, frågade tex om Apples advokater hade rökt crack Flera gånger har hon försökt pressa dem för att lösa detta själva, innan det gick till juryn att besluta.

1. Det är lätt att starta process i USA. En amerikansk domstol accepterar att ta upp de flesta ärenden, bara det finns minsta lilla anknytning till landet. Domstolarna tillämpar då vanligtvis amerikansk rätt fastän ärendet ursprungligen handlar om helt andra länder. För 30 år sedan exporterade ett svenskt företag en hiss till Korea. Hissen såldes senare vidare till USA. Det svenska företaget är nu föremål för stämning i USA, enligt amerikansk rätt. Exemplen är många där internationella principer om vilket land som ska hantera en tvist, så kallade lagvals- och forumregler, inte följs. Stämningar tas upp i USA fastän de utifrån sett inte har där att göra.

2. Advokatkostnader är oundvikliga. Den stora risken för företag är oftast inte skadestånden, även om de i sig kan vara extremt höga, utan de enorma advokatkostnaderna. Dessa kostnader är i praktiken omöjliga att slippa. I Sverige är den grundläggande principen att den som förlorar betalar motpartens advokatkostnader, vilket förhindrar okynnestvistande. Så är det inte i USA. I kombination med att advokaten får betalt i procent på vad han eller hon lyckas utverka – i regel tar advokaten runt 30 procent av ett skadestånd eller en uppgörelse – så blir det rent processdrivande. Den klagande och dennes advokat har aldrig något att förlora på att dra i gång en tvist. Påstådda konsument¤skador blir på det sättet en mycket lönsam affär för advokater i USA. Många företag väljer i dessa fall hellre att göra upp än hamna i segdragna tvister, även i de fall där klaganden troligen inte skulle tilldömas någon rätt till ersättning.

3. Juryledamöterna saknar kunskap. Det amerikanska jurysystemet är kringgärdat av regler och procedurer som tyvärr utnyttjas av parterna. De som sitter i juryn ska vara den amerikanska allmänheten. Förutom den brist på juridisk kompetens som de i utgångsläget har, så kan klagandeparten alltid välja bort jurykandidater. Resultatet blir att kritiskt tänkande ledamöter sorteras bort, kvar blir de påverkbara och lättledda.

De som sitter i juryn kan även tycka att det är ganska underhållande att bestämma att ett utländskt företag ska betala miljontals dollar till en ”vanlig hederlig” amerikan, något vi har sett exempel på. Nationalismen har ingen naturlig spärr i jurysystemet och summorna som döms ut är extremt höga.

http://news.cnet.com/8301-13579_3-57500358-37/exclusive-apple...

De flesta mår nog bäst av att inte läsa artikeln.

Okej, Apple har gjort mig till en Apple-hatare på ett år, från att ha velat köpa en MacBook (har ägt iPod innan). Nu kommer jag propagera emot Apple alla gånger jag har chansen. Och aldrig köpa nåt från deras äckliga företag.

Jävla dubbelmoral-kärringar Apple beter sig som. Apple "kopierade" ju statusfältet från android 1.6.

http://cache.gawkerassets.com/assets/images/17/2011/10/medium...

http://2.bp.blogspot.com/-GMbK68bT_Ws/UBa9v2xqEdI/AAAAAAAAC7w...

Jag har säkert missat några kommentarer och kanske upprepar jag bara vad andra skrivet. Det är å andra sidan inte så lätt att hänga med i de här trådarna.

Det jag blev lite förvånad över att flera menar/tror att Apple uppfann eller introducerade smartphone konceptet, att Google endast härmat och alla andra följt efter. Jag skulle kunna gå med på att Apple vann racet mot att först på allvar gå all-in. iPhone lanserades sommaren 2007.

Google hade redan 2005 köpt Android Inc. och under hela följande år gick spekulationerna höga på att Google skulle träda in på mobiltelefonmarknaden. Menar då flera här att Google inte gjorde ett skvatt mellan 2005 till sommaren 2008, inte hade några visioner om design av ett mobilt operativsystem, och att det av en händelse påtades ihop efter sommaren 2007? Säkerligen blev Google inspirerat av Apples iPhone - vilket väl också är tanken med tekniktrender? - fast hur som hade Google redan 2006 ett någorlunda fungerande operativsystem med ett flertal appar (ironiskt nog har en del information om hur långt Gooogle egentligen hade nått kommit ut tack vare Oracles stämningsprocess mot Google).

Nokia blir lätt glömt eftersom deras problem egentligen inte låg i teknisk utveckling, utan att de helt missbedömde vad marknaden ville ha. I ivern att se iPhone år 2007 som unik glöms eller ignoreras att Maemo fanns fullt fungerande med touch-screen, utan att behöva vara beroende av tangentbord. Är det alltså helt uteslutet att Apple lät sig inspireras av det som fanns?

Någon förde fram att Samsung inte behövde göra ett smack, utan allt var färdigt och serverat i och medd iPhone, vilket endast kan förstås om samma person menar att Android var en ren kopia (Samsung är en av många medlemmar i Open Handset Alliance). Android drog nytta av en existerande Linux kärna och Apple var beroende av BSD för att lyckas nå fram till en fungerande produkt. Min egentliga tanke här är att det blir helt verklighetsfrämmande att påstå att något enskilt företag kan ta på sig äran av att ha introducerat konceptet som bl a kan ses i iPhone. iPhone blev en naturlig utveckling av vad som under flera år pågått, precis som Android. Den aktör som egentligen slarvade bort sin möjlighet att komma åt den initiala marknaden är Nokia, så mycket slarv att de baxats in i fållan att behöva vänta på att en annan i sammanhanget sengångare ska komma loss, Microsoft. Hur som ger jag kredit till Apple för att ha tagit chansen att komma åt den initiala marknaden, men försök inte övertyga mig om att de kom dit på egen hand, eller frälste världen med något helt nytt.

Med tanke på design är det dessutom komiskt att söka på Samsung telefoner år 2007. Jag fick i alla fall upp några som månader innan Apples lansering av iPhone hade samma svarta ram och aluminium kant. Var det produkten av industrispionage?

Det känns lite si så där att nu 2012 läsa alla vändor med lite obekväm bitter smak, efter att många år ha varit positivt inställd till Apple. Än tråkigare blir det att läsa vad slags av patent som det bråkas om. Om det varit något av vikt, något som verkligen förändrat tekniken, ja då hade det känts lite intressantare, och kanske rent av relevant.

"We have invented a thing called multi-touch, and boy have we patented it". Nej, nej, bara nej.

I framtiden kommer det inte spela någon roll vilken mobil eller surfplatta du köper, Apple kommer få patentpengar på alla mobila enheter och på så sätt så kommer Apple alltid tjäna dina pengar oavsett märke. Alla blir förlorare i den här patentstriden.

Och hur har Samsung kopierat den RAKT AV?
Det har de INTE.
Deras produkter må vara snarlika.....men inga rena kopior. Då hade marknaden varit översvämmad av iPhonekopior märkta Samsung, sett likadana ut, fungerat likadant... Nu är det snarligt. HUR kan man missta en Samsung från en Apple? Det GÖR man inte....även om man ser till plattorna...
Däremot lukruativa kineser har slussat ut en mängd med iPhone-kopior i rasande takt....för kineserna skäms inte för sig när det gäller kopior.

Om patent nu är så heligt i USA varför skyddar de inte Håkan Lans?

Lans var för envis och skulle vara för mycket sin egen advokat. Blev mycket formella fel i stämningarna/patent ansökningarna m.m..
Men tillbaka till Samsung. Samsung kan ju falla tillbaka till sitt Bada:
http://www.bada.com/

Den stora förloraren på sikt är nog ändå Google/Android.
Vilka tillverkare vågar satsa fullt ut på det nu?

Jaha... Ska det inte bli enbart Apple som får sälja prylar man kan prata i snart då? Eller rektangulära saker med skärm?

Fattar inte att de orkar hålla på... Nytt patentsystem, tack.

Ja hur kan man missta Samsung produkter från Apples? Det är ju inte klokt. Man ser ju enorma skillnader.

http://unleashthephones.com/wp-content/uploads/2012/08/iphone...

http://cdn.macgasm.net/wp-content/uploads/2012/01/samsung-jok...

http://m.mobil.se/polopoly_fs/samsung-galaxy-ace-jamforelse-1...

Samsung har alltid varit ett företag som ridit på andras framgångar. Utan Sony hade dom inte varit så stora inom TV-branschen. Utan Apple hade dom förmodligen fortfarande tillverkat budgettelefoner, och när det kommer till vitvaror. Samsung har aldrig gjort något revolutionerande, dom har aldrig satt en viktig milstolpe för utvecklingen. I grund och botten så är dom inget mer än ett företag som producerade nudlar.

Men var går gränsen av "förfining", ta inspiration och att helt enkelt kopiera?

Alltså Apples magsafe, en kontakt som hålls på plats med hjälp av en magnet och som inte har något upp eller ner. Det har funnit i andra produkter (alltså inte datorer) innan Apple tog det till sig på sina Mac:ar. Det är att "sno" en ide och göra sin egna produkt bättre.

Eller som när de tog fram designen på en av iPhone prototyperna. Designern fick uppdraget att ta fram en design baserat på Sonys designspråk. Det handlade återigen inte om att kopiera en redan befintlig produkt, utan att ta inperation av ett designspråk för att utveckla en egen produkt.

Det samsung gjorde med sin Galaxy S, både designmässigt (telefon, kablar, kartonger) och gränssnittet var inte att ta inspiration från Apple och göra en bättre produkt enligt mig. De kopierade en konkurents redan befintlig produkt mer eller mindre rakt av. De tog inte idéer från Apple och gjorde något bättre.

Men Apple är inte fläckfritt på denna punkt heller enligt mig. Notificationcenter anser jag inte handla om inspiration. Det är mer eller mindre en kopia av en funktion som Android haft länge.

Att man kan göra något bra som inte är det minsta likt Apples gränssnitt tycker jag Microsofts WP7 är ett bevis för. Gillar det verkligen (synd bara att de har så dåligt stöd från utvecklare än så länge).