Nvidia ser ingen framtid för spelkonsoler – slår ett slag för Geforce Grid

Märkligt då att alla fiberägare alltid har så mycket lägre latenser. Jag har 28 ms på en ADSL-uppkoppling i centralorten i min kommun, medan min flickvän, som sitter mitt i skogen två mil ifrån närmaste tätort (den tätort jag bor i) har 14.

Jag har oftast knappt 50 ms i latency i BF3 (och över 100 i Achtung die Kurve! online, om det är relevant).

Helt plötsligt försvann känslan av kvalité.
Visst kan det vara bra för dom med lite pengar, men jag skulle personligen aldrig någonsin köra detta.
Jag vill ha fysiska enheter/spel annars får det kvitta.

Folk verkar inte läsa speciellt noga.
Han förutspår att KONSOL-marknaden kommer att dö ut i FRAMTIDEN, inte PC marknaden.
Och det är PC-Spel man har moddar till, inte KONSOL-Spel.

Rätt ironiskt att folk, sittandes på ett datorforum, inte vet skillnaden mellan latens och överföringshastighet ("bandbredd").

Hur ska man komma förbi det faktum att latensen är beroende av avståndet till tjänsten då signalen faktiskt har en begränsad hastighet rent fysiskt ?

Att komma upp i 100ms är faktiskt en fullt märkbar fördröjning i ett skeende i verkliga livet. (jag programmerar robotar inom plastindustrin och använder mig av fördröjningar för att få "verkligheten" att fungera, egen erfarenhet)

John Carmack snackar lite om latenser mellan datorn och skärmen.
http://www.geek.com/articles/chips/john-carmack-explains-why-...

låter inte särskilt genomtänkt detta, vem ska administrera och håva in? hur tänker de sig att alla ska komma överens om detta istället för en av de "29 olika plattformar" som redan finns?

och till sist, vad är det för prestanda jag får, jo den som spelutvecklaren eller jag betalar för antagligen. hur många extra renderingsscykler har Bethesdas köpt per spel för att senaste buggfesten ska hålla sig över 30fps även när det lollar ur helt?

vilket är en rätt bakvänd utgångspunkt med tanke på att just en spelkonsoll kommer vara det mest uppenbara gränssnittet för en sån tjänst..

Jag tycker att Phil Eisler har delvis rätt här, framtidens konsoller kommer få det svårt i framtiden, det är oundvikligt. Men jag håller inte med om att cloudbaserade lösningar skulle vara den magiska guldkon som alla väntar på att få mjölka.

Det är mer troligt att smartphones kommer ta allt mer av den marknaden tillsammas med tablets.

Det beror helt och hållet på vilken sorts spel man ämnar att spela. Många av de spelen jag spelar numera hade jag gladeligen kört via molntjänst, men då finns det självklart andra titlar där en låg latens är skitviktig.

The Sims, Civilization V eller Dragon Age hade funkat ypperligt - Rock star hero(?), Battlefield 3 eller Starcraft II hade inte gjort det. Sen finns det många genrer som hade hamnat i gränslandet - de skulle eventuellt kunna funka. Då tänker jag på spel som Mass Effect, GTA och 'plattformspel'.

Den stora vinsten måste ju ändå vara att grafiken kan bli helt gudomlig, men frågan är ju om det är viktigare än speldesignen?

En ganska stor del av befolkningen bor utanför städerna.

Kul för de stackare som bor mer än 1000km norr om stockholm, de lär väl få betydligt mer latens..

O ja, det bor mycket folk även norrut...

Hur många serverfarms skall lilla Sverige kunna husera, det blir inte billigt per skalle...

Du behöver en roundtrip delay (dvs data som sickas fram och tillback till servern) på mindre en 20 ms för att det absolut inte ska märkas. Detta inne bär att du behöver en server var 30-50 mil för att vara på säkra sidan. Bandbedden är fortfarande ett problem om man ska börja streama på detta sätt även om man komprimerar det (vilket lägger till latency) Så behöver man bygga ut och framför allt få ner mängden routers din trafik igår igenom. Sedan har vi den andra sidan och det är invisteringen vad det nu kostar i hårdvara. peek hour så har du flest users i kanske 3-4 timmar och det innebär att du i princip behöver en dators beräkningskraft per user under peak som inte kan distribueras till andra datacenter under none peek time pga latency.

Ny teknik? Ny teknik?
Det är mycket gammal teknik i ny tappning. Med rötter i tiden långt före persondatorn när allt folk satt med en dum terminal och kommunicerade med en stordator/mainframe. Tangentbord för inmatning och skärm för att presentera resultatet.

Köper man sitt spel har man obegränsad speltid. Ett spel som man kan lägga ner hundratals timmar på är sannolikt mer ekonomiskt att köpa själv. Ett kort spel som inte varar länge eller man snabbt tröttnar på kan möjligen vara intressant. Eller att provspela innan man väljer att löpa ett spel.

Perfekt för alla oss som sitter på gbit-linor.
Men för resten som sitter på halvdassiga Adsl med bäst före datum 2001 kommer det bli en tråkig upplevelse.
Har testat lite spel i molnet, och det enda som funkar någorlunda är bilspel och turnbaserade strategispel, typ Civ och Heroes.

Men när alla skaffat fiber så är redan hårdvaran så kraftfull att man kommer kunna diva tv-spelen från sin mobiltelefon.

Vilka 29 platformar för molnspelande finns idag? Jag känner inte till en enda!

I praktiken räcker det att Nvidia frågar steam om du har en giltlig licens för ditt spel och sedan blir du vidarelänkad. Nvidia tillhandahåller då hårdvaran och steam spel licenserna.

Låt oss göra en enkel överslagsräkning i hur hög denna hemska prestandakostnaden kan tänkas bli.

En highend dator idag kostar 10000kr (räknat exl skärm osv), den håller sig kanske i 3 år.

Spelar Svensson som köper tjänsten i snitt 2h per dag och vi kan använda säg 12h per dag betyder det att vi är 6 stycken som delar på kostnaden.

10000kr delat på 36 mån delat 6 pers = 46 kronor per månad.

Dessutom kan beräknings jobb på server nivån delas upp mer effektivt. Så om 10 personer spelar samtidigt men spelet de lirar bara tar 10% av prestandan kan alla spela på samma hårdvara som motsvarar en dator = kostnaden delas på 10 igen.

jag syftade naturligtvis på de befintliga fysiska plattformar, de som nämndes i videon.

ja, men då är det ju återigen snarare PC-plattformen som ersätts, inte konsollerna. men hade Microsoft tillåtit det så vore såklart en GameOnNvidiaEnvironmet-skiva att plutta in i Xboxen den enklaste och billigaste lösningen för att ta del av en sådan serverlösning redan nu. för varför ska det ens till ny hårdvara till nått som borde kunna fungera med god marginal på saker som redan finns? annat än för inlåsning då som man i samma andetag i princip säger sig tala mot gällande det här.

ja så kan man ju också räkna.. men det håller ju knappast i verkligheten. dels blir centraliserad rendering inte mindre utan mer datakrävande iom att ytterligare processkrävande steg ska in som hade kunnat hoppas över i en lokal plattform, dels så spelar knappast de (även om de råkar heta Svensson på riktigt) som spelar just de mest krävande spelen "ett par timmar per dag", snarare halva dygnet runt. och till sist, de spelar antagligen också vid samma tider, av högst logiska skäl särskilt för "online"-spel. (antar man får kalla dessa för flerspelaronline nu för att göra distinktionen..) och det är inte så att prestandan i servern kan användas till nått vettigt i sitt primära syfte med tanke på att tidsaspekten gjorde det så kritiskt med lokala servrar, men visst skulle de kunna hyra ut beräkning till annat på de mindre spelade tiderna på dygnet iof. en serverhall eller dess komponenter består dock sällan av en speldator som alla kan dela på, så du borde nog även räkna om och utgå från vad ett blad som kan köra 10 instanser av BF3 samtidigt innehåller och kostar, utöver administrationen av den då.