Jag länkar dig till 20 år av studier och vetenskaplig forskning.
Du länkar till 4 rader wikipedia, i en artikel som har 100 rader som säger emot dig själv.
Jag länkar en metro-artikel som var det första jag hittade när jag googlade, du vägrar söka upp mer information själv kring liknande fall och dissar artikeln totalt då det bara är en tidningsartikel som inte säger så mycket egentligen. Helt rätt i det, men det var mer för att visa ett exempel så att du hade något att utgå ifrån.
Sen länkar du själv en huffingtonpost artikel som inte på något vis faktiskt visar upp forskningen bakom och tycker att det är en giltig och bra källa.
Du kan inte ens skilja på "anklagas" och "beskylls".
När jag ber dig om källor så säger du "Har jag tyvärr inte. Tog det som anmält accepterat."
Du diskrediterar vetenskapliga studier och kallar dom "flummiga" utan att ha läst dom.
Ja, vem är det som väljer ignorans här?
Vem är det som borde gå till biblioteket?
Att du hänvisar till rationalism och logik bara spär på hur extremt okunnig du framstår.
Jag tycker uppriktigt att det är synd att det inte går att prata med dig, jag tycker det är synd att du inte har samma källkritik till källor som säger saker du håller med om som till saker du inte håller med om. Jag tycker det är tråkigt att du så benhårt håller fast vid din världsbild att du inte ens kan ta till dig fakta. Jag höll på att säga simpel fakta, men det stämmer inte, fakta i det här fallet är lite komplicerat.
Här är en mer lättförståelig artikel på svenska som ganska enkelt går igenom hur synen på våldtäkt varierar:
http://www.genusfolket.se/media/vad-sager-jamstalldismen/
Och nu säger jag hej då till dig på riktigt.
Jag är för fånig för att kunna låta "ignorance is bliss" stå oemotsagt när det så uppenbart och självklart är jag som bjuder på fakta och länkar till vetenskapliga studier osv och du som hänvisar till "sunt förnuft" och intetsägande kortisar på wikipedia.
Haha jag vet inte vad jag skall säga, om du faktiskt läst artikeln så skulle du se att de refererar till hela 6 källor. Ja vissa av dina källor var nästan garanterat flummiga, notera att jag aldrig uttryckte mig i absolut (då varken du eller jag faktiskt läst studierna.) Men för mig är det en varningsflaga när de som för studien inte kan isolera studieobjektet och tar med irrelevant strunt som personlig syn på livsåskådning och jämställdhet. Men det är ovidkommande, det är du som stenhårt håller fast på din världsbild. Vad den nu är. Vi vet fortfarande inte riktigt var du står gällande någon fråga då allt du lyckats klämma ur är "- delvis är det så" ofta i direkt motsats till tidigare eller senare påståenden. Bra att du inte orkar mer. Dina konstanta person angrep, felslut och bristande bevisning för dina makalösa påstående lämpar sig inte för ett stimulerande utbytte av ider. Så tack och hej.