Intel "Haswell" Core i7-4770K i prestandatest

om vi räknar på ((nehalem + 20%)+10%)+13% så får vi 1.2*1.1*1.13 = 1.5 = +50% prestanda per klockcykel.
Det vill säga en Nehalem skulle behöva vara klockad till ~ 5.8GHz för att matcha en oklockad haswell med turbo.
samma siffra blir 4.8 och 4.4 för sandy respektive ivy bridge. Dvs en normalt (luft-)överklockad sandy/ivy är ungeför som en stock haswell, men en extremt överklockad nehalem har inte en chans mot en stock haswell. Om vi räknar med att haswell kan klockas lika högt som sandy snackar vi extrema skillnader. Då blir det istället 7.1, 6.0, 5.4 GHz som krävs för att matcha en Haswell i 4.8, så att säga att inget händer så är man ju helt ute och cyklar.

problemet med klockhastighet är helt enkelt ljusets hastighet. vid 3GHz hinner ljus i vakuum färdas ca 1dm per klockcykel. till detta måste vi tänka på att ledningsbanorna som elektriciteten ska färdas på inte alls går raka vägen och att elektriciteten inte alls åker lika fort i kisel som ljuset gör i vakuum. elektriciteten går däremot snabbare fram om man ökar spänningen, men detta motverkas av att resistansen ökar med temperaturen. totalt sett begränsas vi alltså runt ca 4GHz vid 100W, sedan blir det värre och värre. om du kan tänka dig en dator som drar några kilowatt kan vi säkert fixa 10GHz, men då snackar vi flytande helium eller motsvarade för kylning. anledningen till att vi hela tiden krymper storleken på kretsarna är för att vi vill komma åt fler transistorer per klockcykel.
Ett annat problem blir värmeutvecklingen som skenar iväg dels för att vi måste öka volten och frekvensen, men dels är destruktiv för resistansen och ledningsförmågan. dessutom är idag ledningsbanorna mara några få atomer breda och att lägga flera volt över dom skadar ganska snabbt deras struktur och skapar definitivt ett större problem med elektrontunnling som inte fanns när banorna (och de isolerande lagrena runt om) var mycket tjockare än dom är idag. Dessutom ger krympningarna förminskad yta att leda bort värmen från (om vi antar liknade mängd transistorer).
Kontentan av allt detta är väl att en THz dator skulle kunna vara teoretiskt möjlig, om du tycker att en hel stjärna som energikälla känns rimligt (ett kärnkraftverk är nog minimum). Men den prestandan skulle sannolikt inte vara bättre än ett fåtal moderna grafikkort i terraflops.

så kommer min i7 950 @ 3,78 Ghz bli piskad av hawell?

ja,faktiskt kommer den det. och sen är socket 1366 utdöd processor och inte tillverkas längre. men jag råder er o vänta tills Broadwell kommer själv tycker jag inte det e hypa att skaffa sig en haswell nu heller, bara 13 procent snabbare än ivb är inget att hurra för. då kan lika väl köpa sig en geforce gtx titan istället.

Lite nyfiken på var du får 13% från ?
Nästan alla test på THG visar ju bara hur mycket bättre AVX2 eller den integrerade grafiken är.
Och i de "vanligare" blender/lame/3ds/etc skiljer det ju betydligt mindre än så, under 5% i snitt.

SSE,SSE2 & SSE3 (SSE3 introducerades i P4 och Athlon 64) används av i princip alla spel. Dessa versioner av SSE gjorde så att den gamla x87 flyttalsprocessorn helt kunde ersättas med det betydligt modernare SSE3. Ovanpå detta använder vissa spel bibliotek som använder SSE för att utföra flera flytalsoperationer (2*64bit-float eller 4*32bit-float då SSE register är 128 bitar) per instruktion (den ursprungliga anledningen till att MMX och SSE skapades). AVX lägger till motsvarande instruktioner till 256 bitars AVX register.

SSE4.x lade sedan till motsvarande stöd för att hantera flera heltalsberäkningar med en ena instruktion. Microsoft och även GNU C/C++ har lagt in en del stöd i kompilatorerna så att loopar och liknande kan processa 4 iterationer (4 * 32-bitars = 128 bitar vilket är storleken på SSE register) per loop-varv, AVX2 lägger till motsvarande funktioner till de 256 bitars AVX registren så man kan utföra 8 iterationer per loop-varv. Kan ju se i TomsHardware testet att om man faktiskt använder AVX2 så dubblas nästan heltalsprestanda (och det är nog vad hypen kommer ifrån).

Men det är samma dilemma här som vid många kärnor: om man använder detta så ökar prestanda kraftigt, frågan är bara hur lång tid det kommer ta innan det börja användas. Det positiva är att det i många fall är enklare att dra nytta av SIMD än vad det är att dra nytta av många CPU-kärnor, framförallt i spel. CPUn i PS4, AMDs Jaguar, har ju fått rejält mycket kraftigare SIMD enheter jämfört med föregångaren Bobcat, så vi kommer nog få se rätt mycket fokus på AVX-bibliotek.

Okej, vi tar bort alla tester du tycker är orättvisa. Vi tittar bara på program som inte utnyttjar AVX2 eller OpenCL, ännu.
Jag tycker då det ser ut som mer än "under 5% i snitt".

Blender: 8,1%
Visual Studio: 15,2%
Handbrake CLI: 7,9%
ABBYY FineReader: 7,1%
iTunes: 3,7%
TotalCode Studio: 8,8%
3ds Max 2012: 6,5%
Winzip 17 (CPU-Only): 7,6%

Genomsnitt:
8,1%

Hur ser det ut om ett år när mer har stöd för AVX2?

Dock så gissar jag på att Intel är (och har varit de senaste åren) i "tjäna så mycket pengar det bara går" läge.
När du t.o.m har svårt att skilja 3 generationers olika CPU'er åt med benchmarks kan man ju inte låtsas att dom tänjer på gränserna längre...

Eh är det bara jag som är frustrerad som fan över att Intel utan anledning valt att stänga av TSX på K processorerna?
Så jävla onödigt. Hade varit så nice med TSX.

Som väntat, 4770k är inte intressant alls nu när konsolerna får 8 kärnor x86, många fler spel kommer stödja fler än 4 kärnor troligtvis, då kommer 3930k/4930k vara ett betydligt bättre val (1500-1700kr dyrare än 4770k)

Så fort du spelar på någorlunda vettig upplösning räcker det nästan alltid med en dual-core CPU. Titta t.ex. på Far Cry 3 som TomsHardware gjort en lång rad benchmarks på
http://media.bestofmicro.com/9/G/364516/original/CPU-scaling....

notera att en Corei3 på 3.1Ghz drar runt detta spel i 60FPS (min FPS är över detta värde). Nu spelar jag inte speciellt mycket, men är inte Far Cry 3 rätt modernt och "krävande"?

Och det jag har svårast med är: varför skulle PS4 göra så att PC-spel kommer kunna dra nytta av flera CPU-kärnor när den totala CPU-prestandan (summan av alla 8-kärnor) i PS4 matchas av en SNB/IVB (behövs ingen Haswell) Corei3@3.2Ghz vad det gäller flyttal och på heltal krävs än lägre frekvens för att matcha?

Undra om Intel/AMD funderat över huruvida GPU snart kan användas för beräkningar i deras nya APUer. Som det är nu så är ju ~10% CPU prestanda inget att hänga i julgranen direkt. Men hur skulle det se ut om man hade en applikation som både kunde använda CPU och GPU kraft för beräkningarna? Typ CUDA liknande.

Det pratas så otroligt mycket strunt i denna tråd.

10% är inte dåligt. Börjar man sedan använda TSX och AVX2 så blir det ännu mer.

Hade ni tänkt att en ny CPU-arkitektur skulle uppgradera ert grafikkort åt er!? Det är klart som fan att ni inte får fler FPS av ny CPU när det är GPUn som flaskar.

fast i just det här fallet så får man ju faktiskt just det.