Avtal med Telia - Fel pris (avtalsbrott?)

Isåfall tycker man ju bara det borde vara för dom att ta smällen och ge ut abbonemanget för annonserat pris, iaf tills bindningstiden löper ut.. har dom 12mån bindningstid istället för kortare.. då har dom ju skapat sig ett problem

Sedan när dom upptäcker felet får dom väl ordna priset på sin internet sida.
Borde väl inte ha tagit mer än några timmar max en dag att upptäcka felet. Kan väl inte förlorat så fasligt mycket på det.

Om du ingått i ett bindande avtal så gäller det avtalet oavsett om dom har rätt att ändra priset eller ej. Tänk dig tvärtom, du tecknar till ett högre pris och sen dagen därpå så sänker dom priset. Då ska du ha rätt till det lägre priset. Så om dom inte ens ändrat på bredbandswebben, då får de faktiskt stå sitt kast att dom inte ändrar det på direkten faktiskt. Kontakta konsumentvägledare, för du har faktiskt köpt en produkt/tjänst av dem.

Bundet avtal gäller bara för konsumenten, inte tjänsteleverantören.
Förbindelsen består i att betala X antal kronor i Y antal månader, för att erhålla priset X.

Om phonehouse kränger en lur eller kombination av telefon och abonnemang till annat pris än telia låter dem göra så kan du ge dig på att telia kommer riva öronen av phonehouse. Endera genom att häva kundens avtal eller låta phonehouse stå för diffen. Alla ÅF har spelrum att leka med, om det t.ex. är en familj, flera lurar, eller dyra extratjänster så kan de fippla lite med priserna, men om det går utanför telias ramar är det inte giltigt, hur man än vill att det ska vara så.

Som en liten fristående notis.

ALLA avtal kan hävas (brytas), när som helst, hur som helst och vilken anledning som helst.
Det finns några format där det inte går hur som helst, men där finns t.ex. jordabalken som skydd för bostäder, LAS för anställningsavtal, eller när man har en hantverkare som renoverar badrum o.s.v.

Viktiga avtal, t.ex. NDA (som jag skrivit på när jag jobbade på Telia t.ex.) där jag kan bli skadeståndsskyldig om jag yppar detaljer om ärenden jag arbetade med, hur vissa system fungerar eller liknande. Dessa kan inte brytas, för att de är formulerade på det sättet. Nåväl, de kan brytas genom att jag får betala en halv mille eller nåt sånt, per punkt jag bryter mot och gånger antalet tillfällen

Men vanliga konsumentavtal gällande tjänster eller produkter kan alltid hävas, av båda parter.
(det som kallas slutfaktura, när du bryter ett bundet avtal i förväg och får restkostnaden i klump)

Den punkten som kan vara aktuell är om orsaken till hävningen faller inom ramarna för avtalslagen eller om det är ett avtalsbrott där den part som inte hävde avtalet har rätt till skadestånd.
Men man kommer aldrig ifrån att avtalet är hävt, som i detta fall. Det spelar ingen roll om det står 99 öre per månad på avtalet, orderbekräftelsen, kvittot, fakturan, servetten, skrivet på handleden...
Ett avtal kan hävas, av båda parter! (med olika följder)

Nej det är det inte

Du har tecknat avtal med Teliasonera Sverige AB
Bredbandswebben ägs av Teliasonera operator business (ägs av Teliasonera AB)

Bara för att de börjar på samma namn, så är det juridiskt två olika bolag.
Org.nr. 556430-0142 resp. 556103-4249 (doh, klantade mig, nu har jag korrigerat org.nr)

Telia har ett 20-tal olika bolag bara i Sverige för de olika tjänsterna de har till privatpersoner och företag, det finns t.o.m. ett fristående bolag som enbart pysslar med juridiska prylar. Som t.ex. de allmänna villkoren för mobilkunderna etc.

Men jag kan förstå frustrationen när man tror man får priset X på sin uppkoppling som sen blir nåt helt annat.

I detta exempel så är det fortfarande avtalsparten man har avtal med. Det är inte Phone House(556107-3841) som man tecknar avtal med. Phone House är enbart en förmedlare utav produkten, i detta fall ett abonnemang som ger tillgång till mobil kommunikation. Beroende på vad som gäller telefonen så kan de också vara förmedlare utav den, men de kan lika gärna vara en återförsäljare utav telefonen.

Du pratar om avtal mellan två företag eller liknande ekonomiska entiteter. Avtal mellan företag och person är mycket mer noggrant reglerat i lag. Tex så haltar ditt avtal om NDA. Din arbetsgivare kan teckna ett avtal om NDA med annan företagspart, men kan inte teckna ett avtal om NDA med dig. Det är många företag som försöker, inkl. det som jag jobbar för, men det är helt onödigt. NDA är redan reglerat i diverse arbetsrättslagar och kollektivavtal. Säger arbetsgivaren till dig att hålla käften så måste du göra det oavsett avtal, i annat fall är du inte lojal med din arbetsgivare. Följderna för att vara ilojal mot sin arbetsgivare är noga föreskrivna i lag, och det rör sig inte om miljoner i skadestånd.

När en privatperson köper en tjänst ev ett företag anses ett avtal vara slutet senast när tjänsten levereras. Om jag tolkar informationen som lämnats här rätt så finns det alltså ett avtal mellan TS och Telia i detta fallet om att få levererat 100/100 bredband i 12 månader till priset 299kr/månad. Antagandet styrks av att Telia vill säga upp det gamla avtalet och erbjuda ett nytt med rätt pris. Hur kan man säga upp ett avtal som inte finns?

Det är klart att Telia kan ge blanka fan i det och stänga av tjänsten utan att det blir särskilt mycket påföljd av det, men det är likaväl fel. Jag är glad att detta har kommit till min kännedom så att jag kan hålla mig ifrån Telia i framtiden.

Rätt mig ifall jag inte förstått rätt:

1. Avtal tecknas på 2 år.
2. Person flyttar ut.
3. Person flyttar in på en adress där leverantören i punkt 1 ej kan leverera samma produkt(er) som tidigare.
4. Person vill ha samma/lägre pris än som i punkt 1 trots att förutsättningarna ändrats för punkt 1 pga punkt 2+3?

Om jag förstått detta rätt så är det inget konstigt. Flyttar man så upphävs inga avtal per automatik. Enklaste om man vill ha det som passar är att avsluta avtalet i förtid och erlägga den kostnad som perioden hade kostat i fasta avgifter och teckna avtal med ny part som kan leverera den typ av produkt som man önskar sig. Att betala dubbelt är egentligen struntsamma om det är utbudet som är viktigare än priset. Annars var ju utbudet trots allt inte så viktigt egentligen....

Har du några rättsfall på området? jag misstror dig inte jag är bara nyfiken på hur det har tolkats i högre instans än ARN/tingsrätt.
Har försökt leta men det finns (jag hittar inget) inget, vare sig i vägledande eller mediasök jag gjort kring liknande.

Sen vet vi ju inte exakt vilken formulering Telia har använt sig av i detta fallet, men det är intressant diskussion oavsett.

Vet inte om detta har uppsnappats tidigare då jag har inte läst igenom hela tråden, men:

Källa: Prisinformationslagen @ Telekområdgivarna.se

Vilka bitar var det du undrade om rättsfall?

Då bekräftar Du det jag misstänkte(kanske var jag otydligt i beskrivningen):

Produkten som de levererar nu är ju inte alls samma produkt i sig även om det i slutändan innebär tillgång till Internet. Produkten innebär troligtvis tillgång via kopparförbindelse fram till närmaste telefonstation, dvs högre pris för leverantören och således högre pris för kunden.

Således blev det en ny produkt och troligtvis så ligger hastigheten på 2 Mbit/s om personen inte hade önskemål om att öka sin hastighet, dvs det jag nämnde angående att utbudet var viktigare än priset eller att priset var viktigare än utbudet. Uppenbarligen så gick det att få upp till 30 Mbit/s men naturligtvis till en högre kostnad då det handlar om en helt annan produkt men uppenbarligen var det mer intressant med priset.

Eftersom personen valde att flytta så borde personen ha kollat i förväg vilka förutsättningar som gällt på den nya adressen. I vilket fall som så hade det handlat om kännedom i förväg och egentligen inget annat. Betalning för den produkt som vederbörande inte längre kunde nyttja måste man fortsätta att betala för så länge inte bägge parter säger upp avtalet.

Personligen så hade jag gjort samma sak, dvs utbudet är viktigare för mig så jag hade sagt upp avtalet i förtid, betalt in en klumpsumma och sedan tecknat avtal med en leverantör som kan leverera den produkt jag önskar mig.

Detta pris kommer nog att stå kvar tills det företag som hanterar bredbandswebben.se reviderar uppgifterna för det område Du kikar på. Jag kollade själv på min adress och sedan mars finns där ingen uppdatering trots att man kan få Bredband 1000.

Tänk på att Du troligtvis har påpekat detta fel till fel företag(som det påpekats i denna tråd att det handlar om två helt olika företag) och det företag som Du gjort beställning mot kommer nog inte att lägga mycket energi i början på det. Beror på hur många som påpekar felet.

Mitt tips är att kontakta det företag som står bakom bredbandswebben.se, dvs själva portalen och påpeka felet där om Du är seriös med att de skall ändra informationen. Personligen så sket jag i att bry mig att Bredband 1000 inte syns i listan med Telia som leverantör.

Problemet i denna tråd är att det handlar om två helt olika företag, varav ett är det man tecknar avtal med och ett helt annat som presenterar prisuppgiften. Så frågan är fortfarande om det finns ett liknande fall som varit uppe för bedömning så man kan kolla upp hur det gick och varför det gick som det gick.

Ungefär om reklamen på TV3 skulle av misstag få en siffra ändrad pga något överföringsfel, det som man generellt kan kalla för tryckfel. I korta drag: om det är ett tryckfel, hur pass är man bunden som leverantör att leverera enligt tryckfelet?

Observera att jag gör skillnad på fel och medvetet felaktigt angiven uppgift.