Intel Ivy Bridge-E prissätts av återförsäljare

Att höja antalet kärnor är inte speciellt viktigt för mig.

Den låga prissättningen får mig dock sugen... Synd att man precis köpt 4770k

Inga i5? jaja i7 var ju inte alltför dyra

När man närma sig sakta men säkert från Söndag till Måndag och när man se första nya artikel då betyder det att de är en äkta första måndagsartikel.

Entusiastmodellerna har alltid haft fastlödd IHS. Intel vill hindra folk från att klocka på konsumentmodeller bara, så att dem blir "tvungna" att gå upp till entusiast-segmentet.

Varför skulle dem göra i5or på X79, dvs. entusiastplattformen?

Shuttle har Mini-DTX(?) X79 med 4st dimms och 2st pci-e x16 3.0. Köp barebone, skrota deras chassi och nätagg.

4820K? Gärna!

4930K? Om ekonomin tillåter.

4960X? Till det priset? Finns inte på kartan!

Vem spenderar inte nästan 10k på en CPU? Givet köp imo.

Dyr återförsäljare dessutom? 4820k ligger ju 200:- under 4770k där.
Ska bli intressant att se recensioner sen, lutar mot en 4820k som nästa uppgradering

Skickades från m.sweclockers.com

Är den? Är du säker, eller är det en gissning från din sida? Har du en trovärdig källa?
Skulle de 6-kärniga vara riktiga 6-kärniga då också? Och alltså inte en 12 kärnig Ivy Bridge-EP med 6 kärnor och 15-18 MB L3 Cache mindre.
Varför skulle Intel kosta på dessa processorer så mycket? Det är inte direkt billigt att utveckla och tillverka en helt egen processor.

Men hur är argumentsföringen här då? 4820K är bättre på allt än 4770K enligt dig, men när någon tar upp att denne vill ha ett mITX system så frågar du dig varför man vill ha det på X79? Det finns inte i din värld att någon vill ha ett högpresterande mITX-system och därmed väljer en 4770K? Eller att någon vill komma undan med ett 800:- moderkort till en relativt billig dator men fortfarande ha en i7? 1000:- extra på moderkort kan förstöra mycket om det innebär att man sitter på ett 1200:- grafikkort istället för ett för 2200:-.

400 MHz är ungefär vad Ivy behöver för att uppnå samma prestanda som Haswell, så det jämnar ut sig ganska bra Då är högre klockfrekvenser mer "skryt". 4670K är överlägset den bästa CPU:n för spel sett till priset. Håller med om att HT är ganska onödigt i de flesta fall, även om det kan ge en prestandaökning på ~20% i vissa applikationer.

China DIY är en av få som har hunnit testa IB-E. De kom upp i 4.6 GHz på luft och 4.8 GHz med LN2. Några 5 GHz blev det aldrig. Det kan förstås bero på att moderkorten och BIOS inte är helt mogna ännu. Dock så överklockade ju t.ex. Haswell engineering samples bättre än butiksexemplaren så det återstår att se. Svaret kommer när några hundra överklockningsresultat kommit in så man kan se trenden.

Är målet att optimera för spel så ska man köpa den CPU där man får maximal enkeltråd-prestanda, givet vad du listar ovan så är 4670k det bästa valet även om man ignorerar priset då 4.6 * 1.1 = 5.1 (IPC förbättringen i Haswell är enligt de flesta tester 10-15%, så 1.1 är lågt räknat)

HT är i de flesta fall negativt för spel, men det verkar som de flesta moderna spel "upptäcker" att CPUn har HT och ser till att bara använda en CPU-tråd per CPU-kärna. Den enda fördelen man då får av 4770/4820 över 4670 är större L3 cache, något som är irrelevant för majoriteten av alla spel. De spel jag mätt på ligger ju rätt nära 90% cache-hit-rate redan i L2 cachen som bara är 256kB.

Om man däremot kör rendering, kompilering eller liknande så fungerar HT bra och kan vara värt den extra kostnaden.