Förbättringar i Windows 8 och 8.1

De har bara satt dit en ikon på skrivbordet som öppnar startskärmen, det finns ingen starmeny.
Jag tycker att deras agernde att sätta dit en ikon är ett ännu värre hån än att inte ändra nått, kritiken har varit att startmenyn togs bort efter ett tag i 8ans förhandsversioner och att då så totalt skita i användarnas kritik och dessutom lägga in en knapp när det inte är det det klagats mest på är bara prestige och dumheter från MS sida.

Okej tråkigt att det inte fungerar bra, själv kör jag Sandy-Bridge I7a , fungerar utmärkt.

Ja, startmenyn är borta. Startknappen leder till startskärmen (Eller all apps om man ställer in det så.)

Det går att spekulera mycket i varför Microsoft väljer att inte återinföra startmenyn som val. Det är inte så troligt att det handlar om den stolthet då Microsofts främsta mål är och förblir att tjäna pengar åt sig själva och sina aktieägare.

Den dominerande teorin tycks vara att gemene man tycker att startmenyn är "för bra" och skulle välja den direkt om de fick chansen, eftersom människan är ett vanedjur, och fösvinner startskärmen så försvinner också på sikt chansen att tjäna pengar på appar, och det är väl där de tror att pengarna ligger i framtiden.

Själv börjar jag bli smått luttrad. Microsoft tjänar inte pengar på att folk är nöjda, utan på att folk köper deras produkter. Och när steg ett är att köpa produkten och steg två är att kritisera startskärmen, så har Microsoft redan fått sina pengar vid steg ett, och hänger alltså inte med till steg två.

En annan teori är att de flesta skulle vara nöjda med startskärmen/inte bry sig, men jag har bara sett nöjt folk på forum och då framförallt Reddit, där de blivit påkommna med astro turfing flera gånger, så jag tror inte på den teorin.

Pengar går före kundnöjdhet helt enkelt. Om någon tror att Microsoft har skapat windows 8 med en fantastisk användarupplevelse som främsta mål så ljuger de för sig själva.

Om user experience index program, (eller vad det nu heter, minns inte, men hoppas du vet vad jag menar) hade varit påslaget för alla så hade de där siffrorns stämt bättre, men nu är det inte det och då är det inte orimligt att ställa sig fågande till beslutet att _ta bort_ möjligheten att använda menyn.

Jämför om arla hade gjort statistik på hur mycket mini,lätt,mellan och standardmjölk det köps, och beslutat sig för att ta bort alls förutom den sort som var vanligast. Hade det varit bra?

Visst kan jag köpa att det mest söks i startmenyn. Det gör jag också. Men hur steget från "Jag använder mest startmenyn till att söka" till "Jag vill gärna att launchern som jag knappt använde innan ska ta upp en hel skärm" har gått till förstår jag inte.

Microsoft kan i bästa fall se var folk är, men knappast vart de vill, så att de skulle baserat sina beslut på statistik är helt orimligt anser jag. Det är pengar och appkåthet som ligger bakom.

Det kanske är sant, men om man jämför Vista > 7 och 8 > 8.1 känns det som de lyssnade på kritik mer förr än vad de gör idag.

Men att söka program kräver att man vet vad de heter, om man har många program där man brukat gruppera dem i mappar efter användningsområde för att slippa lära sig namnen fungerar det mycket dåligt, det funkar också dåligt att pinna många program och det är bökigt att starta multipla instanser av samma program, startskärmen fungerar mycket dåligt och är bara i vägen om man har många program i datorn.
Den kan inte på nått sätt ersätta smidigheten med startmenyn om man har många program.

Tydligen inte. Jag vet minst 10 personer som köpt Windows 8 (Ja, köpt operativet specifikt) i tron att MUI inte är tvingande och se'n gnällt för att de tycker att det är skit.

Du kan inte samla statistik om vad folk tycker om en viss funktion bara genom att titta på användardata. Om 100% använder MUI och hälften svär över det när de gör det, är det enda Microsoft ser att 100% använder MUI.

Den enda rimliga förklaringen, om Microsoft har rätt, är att jag, de flesta av mina vänner och min familj, samt en majoritet av de som skriver på forum, faktiskt inte alls använder Windows utan är påhittade personer, vilket ju också är helt absurt. Personer som ogillar avsaknaden av start_menyn_ finns på riktigt.

Därför att jag inte förutsätter att allt Microsoft skriver är fakta. Naturligtvis vill de fokusera sin energi på de som tycker att förändringen är positiv. Gjorde de inte det skulle de få problem rent marknadsföringsmässigt. "Hej, vi har gjort en förändring som en stor grupp användare ogillar. Vi hoppas att du inte ska vara en av dem" är inget vidare bra argument för att sälja in något. Således betyder det ingenting om Microsoft själva påstår en sak om sin egen produkt. De har ett ekonomiskt intresse i att folk börjar använda MUI eftersom det kanske leder till att folk köper appar. Om de vore så säkra på att folk älskade MUI skulle de låta startmenyn finnas kvar som ett alternativ, men de vågar helt enkelt inte.

Låt oss säga att 80% av de som färdas i trafiken i en storstad under rusningstrafik hamnar i någon sorts långvarig kö. Betyder det att en betydande majoritet av trafikanterna i en storstad tycker om att stå i kö eller kan det vara så att de är så illa tvungna för att åstadkomma en uppgift (t.ex. komma till och från jobbet).

Det är ganska stor skillnad på att HA statistik och att TOLKA statistik. Vissa väljer ju att tolka information och statistik på ett sätt som stämmer in med deras egna teorier medan andra väljer att objektivt studera informationen och därmed ofta få en mer sanningsenlig verklighetsuppfattning.

Jag har inga som helst problem med det mesta du har skritiv som faktiskt är mätbart, men inget företag i världen kan få fram _åsikter_ ur sådan mätdata som Microsoft samlar in.

Jag påpekade innan att jag inte tror att det är möjligt att på ett statistilbaserat sätt dra slutsatsen att folk hellre vill ha en helskärm än en meny.

Om de hade erbjudit båda alternativen hade de lätt kunnat se vilket alternativ folk vill ha, men nu har Microsoft dragit slutsatsen att folk älskar blåbär eftersom de inte äter hallon, och det finns ingen statistik i världen som kan visa på att folk föredrar en specifik sak när den inte finns med i statistiken.

Om det var så att alla, precis alla, som köpte Windows 8 hellre ville ha startmenyn än startskärmen, hur skulle de då se det i sin statistik? Jag tror inte att det går.

I övrigt hyser jag alls inget hat mot Microsoft. Jag har länge tyckt att de varit lite av den kommersialiserade världens riddare då de till skillnad från apple och google inte använt inlåsning som ett sätt att tjäna pengar, så du får ursäkta om jag verkar en aning bitter eftersom det nu verkar som att även Microsoft vill ha del av den kakan.

Men vad är det som gått fel i samband med 8an då? Har de inte lyssnat på de som undersöker användningen ? Har de lyssnat men bestämt sig för att skita i dem? Har de inte kunnat tolka resultaten?
Nått har ju uppenbarligen gått rejält fel i processen.

Felaktiga strategiska beslut? Hybris? Det ena på grund av det andra är min gissning.

Men tyvärr missar de helt "Vanliga användare". Snittanvändaren sitter varken och blir filmad av Microsoft eller vet vad consumer improvement program (eller vad det heter) är för något. Så i sådanna fall har de hamnat i samma fälla som de som tror att ett IQ-test kan tala om hur intelligent du är, eller ens vilket IQ du har. Men i själva verket talar det bara om hur bra du är på att göra IQ-test, och särskillt just det IQ-testet.

Jag vidhåller att med facit i hand hade både Microsoft och kunderna tjänat på att erbjuda valmöjligheter när det kommer till GUI't. Microsoft hade uppenbarligen har kanske trott att alla skulle tycka om förändringen och gjort den i ren välvilja, det låter jag vara osagt, men det är för mig helt uppenbart att tillräckligt många är missnöjda med förändringen för att något måste göras för att få dem att bli nöjda. Det duger inte att sitta med armarna i kors och peka på statistiken, för den stämmer dåligt överens med verkligheten.

Och återigen: Jag hatar inte Microsoft. Deras anseende har sjunkit rejält i mina ögon det senaste året på grund av en rad enligt mig idiotiska förhastade beslut inom en lång rad produktgrupper. Främst då Windows 8, Office 2013, och Xbox one, men något hat finns det inte.

Pekskärmar på det sättet är en ergonomisk katastrof och kommer aldrig överleva, eller iaf inte användas som tänkt. Varför gör man omfattande undersökningar av ett misslyckat koncept (stående pekskärmar), som går tvärt emot hur vår anatomi är uppbyggd? Hur skulle det vara ett bra exempel på att "Microsoft gör inte undersökningar på samma sätt som en lågstadieelev."? Det om något visar hur vilse de gått i sin strävan att förändra oavsett om det är bra eller dåligt.

Stående pekskärmar är och förblir en ergonomisk katastrof. Lägger du plattan ner fungerar det mycket bättre, men det är inte det ditt test visade. De testar alltså ett misslyckat koncept som inte kommer användas som tänkt av användarna eftersom de kommer lägga den ner för att slippa värk i händer och armar/axlar.