Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Nu sist var det Husby... Innan var det Rosengård och där är det alltid bekymmer. Näsby i Kristianstad är ett ruttet område och Vilan i Kristianstad har de haft bekymmer. Södertälje har bekymmer.

Och allt detta beror på det system vi har idag. Vi sätter alla invandrarna i samma områden. Jag hörde också men har inte kunnat bekräfta att invandrare drar sig till områden där det redan bor många av ens landsmän. Om detta stämmer att invandrare får välja var de vill bo tycker jag är fel.

Integrationen har misslyckats på många håll och detta bekräftas av de invandrare som bor i dessa områden som känner utanförskap.

Jag tycker också det är fel att dessa brottslingar som nu sist i t.ex. Husby får stanna. Skicka hem de. Vi har haft arbetslöshet förr i Sverige men inte fan brände man bilar och förstörde andras egendom... I detta avseende klandrar jag dessa individer men jag drar inte alla över en kant.

Shogun hade också en bra poäng:

Minskad intäkt, inte kostnad.

Barngrupper går, som bekant, i vågor. Har antalet heltidsanställda blivit färre eller har barnen helt enkelt blivit fler? Hur länge kommer barngruppen att vara såhär stor? I skolan vet vi att den kommer att minska inom några år. Vi kan anställa massor med lärare (eller nej, det kan vi inte, för tillräckligt många vill inte bli lärare) och om några år så sitter vi med alldeles för många lärare när barngrupperna blir mindre.

Om medianinkomsten ökar så kan fler falla under den utan att ha det sämre.

Relativa mått är som de är. Fattigdom är också ett, åtminstone i Sverige, relativt mått.

Gini-koefficienten faller på det faktum att små grupper kan förskjuta den. Att decil 1 och 10 rör sig åt olika håll påverkar inte 80% av befolkningen och är knappast representativt för inkomstklyftorna (som fortfarande är väldigt, väldigt, väldigt låga i Sverige) i stort. Att jämföra extremer är visserligen roligt, men inte så givande.

Det stämmer att decil 1 (inkomst under 9400kr/månad) hade fått en lägre disponibel inkomst 2008, något som sedan återhämtat sig. För 2013 ligger man på samma nivå som 2006. I jämförelse med krisen på 90-talet var fallet dock klart mindre och det tog Socialdemokraterna ända fram till 2003 innan man låg på samma nivå som 1991. Men det glömmer vi, därför att Socialdemokrati är awesome. Alla andra inkomstgrupper har fått en ökad disponibel inkomst under Alliansen.

Vill du verkligen prata skillnader så är det förmögenheter du ska rikta in dig på, men dessa är inte kopplade (hör och häpna) så mycket till inkomst som till arv, fastigheter och lotterivinster.

Jag tycker f.ö. inte att inkomstskillnader är dåligt. Jag tycker att kompetens, utbildning och ansträngning ska löna sig.

Jag tycker f.ö. inte att inkomstskillnader är dåligt. Jag tycker att kompetens, utbildning och ansträngning ska löna sig.

Humanist? Inte ens tänkt tanken men det kanske stämmer, vet ej definitionen på den sådan person dock.

Svaret på din fråga är ju riktigt svårt eftersom du dikterat endast två alternativ. Och helt ärligt så är jag inte insatt i detta tillräckligt för att ge ett bra och givande svar, detta erkänner jag. Av de två alternativ du gav tror jag:

Ja

Om du vill veta hur jag kom fram till det svar får du fråga.

Man påstår gärna det, men ändå verkar förskräckligt många Fas 3-deltagare vara nöjda med sin plats. Svensk journalistik i sitt essä fungerar som så att man hittar en enstaka individ vars åsikt stämmer in på ens tes och sedan gör man denne till regeln. Fas 3 är fruktansvärt tycker Ida, då får Ida representera alla Fas 3-deltagare. Utförsäkrade Lars är väldigt missnöjd, då får Lars representera alla utförsäkrade. Skit i att nyansera eller prata med de som är nöjda, vi har tidningar att sälja!

Ja?

Utanförskapet är inte invandrarna förunnat utan finns hos alla de grupper som är utanför så att säga.
Nu försöker du få dig själv att framstå som en humanist, en rättskaffens humanist förvisso men likväl förbannat en humanist.

Jag ställer därför den rimliga frågan: Tror du att det är bättre att bo i ett flyktingläger eller vara i utanförskap i Sverige?

Allt jag vill ha är ett enkelt ja eller nej.

Jag kan svara på denna enkla fråga.
Nej!

Svara nu på min fråga. Är det bättre för oss ekonomisk att flyktingar bor i flyktingläger på någon annans bekostnad i några år, än att bo några år i Sverige på vår bekostnad tills de kan åka tillbaka? Svara enbart ja eller nej vad du tror generellt.

Reglerna är såklart att man ska svara det som man generellt är bäst, det finns såklart flyktingar som har råkat ut för någon olycka i sverige och om de inte hade varit på fel plats vid fel tillfälle, men detta är ett ickeargument.

Något sådant parti kommer aldrig komma förbi 4% spärren. Det finns tex ingen direkt folklig förankring kring en allmän rätt till vapeninnehav. Likaså så får du gärna motivera varför du skulle avveckla en så viktig myndighet som skatteverket?

Vilken statistik? Mig veterligen finns det ingen seriös statistik som visar vad konsekvenserna av "ej ekonomisk förnuftig" flyktingmottagande är. Detta av flera anledningar, som att det inte är inte är enkelt att göra och att de bara tar extremfallen. Liksom "ekonomisk förnuftig "betyder inte på något sätt att vi släpper in mindre utan vi kan likaväl släppa in 10gånger så många. Om bara ser till att prioritera uppehållstillstånd efter arbetsförmåga och ser till så att de ej lämnar landet inom något år. Hur man nu ska lösa det utan inskränka på personers frihet?

Självklart är man inte tvungen att blanda in ekonomi om man ger tusan i att använda skattemedel för det som man förespråkar. Men så fort man norpar en enda krona ur stadskassan så blir frågan ekonomisk, vare sig man vill det eller ej.
Hjälp går dock att bedrivas utan statliga medel, dessutom kan man övertala sin arbetsgivare att anställa folk som är beredd på att slita. Lite som arbetsgivare som anställer folk ifrån bl.a. baltikum till fysiska arbeten säger, -vi anställer dem inte främst för att de kostar hälften så mycket utan för att de arbetar som 3 svenskar.

SD är extremister. Det finns dock ett ordspråk som lyder, ens fiendens fiende är min vän. Nu syftar jag att SD är fiende till dagens politik, genom att lägga sin röst på SD kan man få en annorlunda invandringspolitik som går emot det håll man gillar även om man inte vill att det ska gå så långt som sd vill.

Starta företag själv då, anställ sedan flyktingar utan något statligt bidrag och bli miljardär!
Vi har en fri marknad där alla kan bli företagare, man kan t.o.m. få bidrag för att starta upp verksamheten. Jag pratar inte bara om bidrag från arbetsförmedlingen utan bidrag från Eu genom Leader m.m. Så om man kritiserar oss företagare för att vara dumma ekonomist, konkurrera då ut oss så att alla i landet får bättre.
Min verklighet är däremot att dagens arbetsmarknad är riktigt dåligt för de flesta, vi har en hög arbetslöshet samtidigt som många av oss som har arbete får slita så mycket så att vi inte ens har tid att göra slut på pengarna som vi tjänar.
Något behövs göras fort med arbetsmarknaden är min åsikt, frågan som ingen dock vet är vad? En början är att se över vad våra skattepengar gå till så att vi kan minska omkostnaderna för att ha arbetare. Sedan kan vi hjälpa grupper men då kommer vi in på skevbalans.[
Min ekonomiska fokusering handlar inte om att vara girig utan att kunna ha ett drägligt liv. Med drägligt liv så syftar jag på att ungdomsarbetslösheten bör ligga under säg 5% och all annan arbetslöshet också. Så att arbetare kan ställa krav och slippa höra kommenterar som att de är ersättningsbar av arbetsgivaren, utan kunna ge samma svar tillbaka och säga att om det ej passar dig så kan jag skaffa ett annat arbete!
*edit*
Det sista är ett läge som jag anser är en förutsättning för en sund arbetsmarknad. Inte som det är idag att folk framförallt ungdomar inte har så lätt att skaffa ett annat arbete och det blir en skev ekonomisk situation. Till arbetsgivares försvar så är arbetskraften svindyr och det finns ofta inget alternativ till att tvinga arbetare till att slita ut sig för att få verksamheten att gå runt.

Därför att vi har bestämt att staten ska ha våldsmonopol. Låt den lilla tjejen ha med sig ett överfallslarm eller självförsvarsspray istället.

Hela den beväpnade befolkningen i USA skulle bli fullständigt utraderad om den ställdes mot försvarsmakten. Det är inte realistiskt att tro att det går att störta en regering med semiautomatiska vapen från en otränad, oorganiserad mobb.

Varför skulle vi störta vår regering? Den är demokratiskt vald och det är ett nytt val vart fjärde år och så har det varit under en väldans lång tid. Vill majoriteten ha ett regeringsbyte så röstar man för ett sådant regeringsbyte.

Du behöver bara betala en bråkdel av kostnaden. Behandlingar som kostar hundratusentals kronor får du betala under promillen för.

Skitsnack.

Antingen förstår du inte hur man räknar med procent eller så förstår du inte hur man räknar alls.

Andra är på dig men jag hjälper gärna till.
Intressant.
Låt oss ponera det faktum att våldtäktsmännen nån gång fattade beslut att våldta den "lilla tjejen" eftersom vapen är lättillgängliga i din vision så är det orimligt att anta att ingen av dem i planeringsstadiet ansåg det lämpligt att beväpna sig.
Vad du rimligtvis får ut av en ökad beväpning är en ökad beväpning, oavsett framtida laglydighet eller brottslighet.

Sen så kommer man förstås in på problematiken att den som har med sig en pistol och ska skjuta någon redan har fattat beslutet att döda. Den som då möter den blivande mördaren måste alltså fatta beslutet att själv mörda den andra individen och givetvis få fram sin eldpinne innan hens hjärna är mos.

Idag är det så att det är tämligen lätt men ändå något tidskrävande att skaffa sig vapen. Jag tror nog att det finns en bra massa på forumet som har tillgång till en hagelbock, älgstudsare eller salongsgevär. Det vore inte otroligt att det finns en del grovkalibriga revolvrar eller pickor bland medlemmarna, helt lagligt.

Det råkar nämligen vara så att 700 000 individer i Sverige är vapenägare knappt 10% av befolkningen. Nu är det tämligen orimligt att anta att det finns 700 000 beväpnade brottslingar.

Anarki är alltid önskvärt, har du hört talas om länder såsom Yemen, Libyen eller Somalia. Det är länder där det du beskriver har skett på ett eller annat sätt. Det är synnerligen naivt av dig att tro att en väpnad statskupp ska ena folket.

Skola, Vägar, Naturreservat, Livsmedelskontroller, Kommunaltrafik, Sjukvård osv.

Hade vi tvingats betala för sjukvårdsbesökens faktiska kostnad så skulle du nog gnälla mer. Vad du betalar är en ynklig del av totalsumman.

Jag förmodar att du gnäller över fortkörningsböter? Hur många böter tror du polisen måste samla ihop på en timme för att täcka utgifterna?

Det största skälet till att avskaffa skattesystemet, staten och Sverige är att människor som du skriver sådant som ovan. Det är ett bevis på att Svensk skola och alla möjligheter du har fått att bilda dig är helt förkastade, eftersom dina procentsatser och uppskattningar råder så tyder din existens på att 289% av Sveriges 9 miljoner invånare tror att 99% av skatten går till korruption.

Protip: Nästa gång du drar av en svada så avsluta inte med överdrifter, det funkar på tonårsfyllan men här har det inte gått så bra för de som försökt sig på samma sak.

Ohhkeyyy.. Tror du verkligen på det där skitsnacket? Det finns så vit jag känner till ingen som helst fördel med ökad vapenmängd. Det är snarare så att det istället blir så att antalet döda till följd av dödligt våld kommer öka. Förövrigt så ska man inte driva igenom förändringar genom vapenvåld utan genom demokratiska val.

Sverige brukar ständigt rankas väldigt hög i allt från hälsa/utbildning/nöjdhet etc etc .. Det är inte skatteverkets eller för den delen sjukvården/tandvårdens fel att du tvingas betala egenavgifter vid besök. Detta är politiska beslut som har fattas av riskdagen. Det är inte heller polisens fel att de har förvandlats administratörer utan även det politiker i riksdagen. Att avskaffa skatteverket hade inte påverkat ett skit och det har inte heller något som helst att göra med problematiken.

Och även jag vill ha ner skattetrycket, men detta gör du inte genom avskaffa en av statens viktigaste myndigheter. Att tro något sådant är bara rent fjanteri.

Vi, det svenska folket, har bestämt att polisen ska ha våldsmonopol. Vill jag göra fasadförändringar på mitt hus så behöver jag ansöka om att få göra det, ja. Du missuppfattar begreppet diktatur och det gör det väldigt svårt att ta dig på allvar.

I Sverige försvaras folket av staten. Det är statens främsta uppgift. Staten i sig har flera olika kontrollorgan som i sin tur ser till att personer inom statsmakten inte missbrukar sina positioner. Någon överromantiserad bild av ett semiautomat-beväpnat folk i uppror som slår sönder en diktatur är löjlig.

Fatta vad en demokrati är.

Så gott som alla moderna demokratier har övergett idén om ett försäkringssystem och det enda land som envetet håller idén kvar vid liv är USA. Det finns en god anledning till att Europa inte har ett försäkringssystem (även om det mycket väl kan komma att bli aktuellt i framtiden av ekonomiska skäl).

Vi betalar inte dubbelt, vilket du kan se i statsbudgeten. Vi betalar skatt, delar av den skatten går till sjukvård. På det har vi små, symboliska betalningar för att alla inte ska springa till läkaren stup i kvarten.

Varje dag bryr sig poliser om misshandelsfall, våldtäkter och mord. Om du kände till polisens arbete, eller ännu bättre: kände poliser, så skulle du inte slänga runt den där typen av inskränkta kommentarer.

Du har fel. I din lilla bubbla, där räkna är samma sak som att dra siffror ur arslet så betalar, vi allt två gånger om. I den riktiga världen betalar vi en gång, där en viss del (ofta majoriteten) betalas ur en gemensam pott (dvs, via skattemedel) och en annan del (ofta den mindre) betalas av individen.
X + Y = Z
X + Y =! Z+Y