Skrivet av nitroid:
Bra att de slutade med det. Plasma är en föråldrad teknologi. LED och OLED är mycket bättre. Jag var på ett museum förra veckan och jag har för mig att jag såg en Plasma TV där, men i vanliga butiker brukar man inte se dom mycket.
Både LED-dioder och LCD-tekniken som står för bilden är äldre än Plasman så det där är ett MYCKET korkat argument. Sedan att plasma alltid ligger ca. 5 år framför LCD är ju bara extra fint.
Skrivet av SmörBacon:
Fy fan..tack vare alla dumma amatörer så tvingas mas köpa "LED" tills OLED kommer ner i pris. Tur att man köpte en Panasonic plasma för inte så länge sedan då..Och sen skall man inte glömma at än så länga är motion resolution bättre på plasma än OLED. Plasma har fortfarande några fördelar framför OLED...
Som det ser ut nu ja, men tekniken är inte särskilt mogen ännu. Exempelvis så är LG:s OLED-panel helt annorlunda från Samsungs. Nästan lite överraskad att båda verkligen får kallas för OLED. Hursom helst har OLED i teorien i princip obefintlig responstid (så lite som flera tusendelars millisekund) vilket bör hjälpa rörelseskärpan på sikt. Om 5 år tror jag vi ser OLEDs med rörelseskärpa som vi aldrig sett förut.
Med det sagt är Panasonic:s IPS-ledar bland de bästa på marknaden. De mäter inte lägst svärta men de upplevs som om de har betydligt bättre svärta än motsvarande Samsung då betraktningsvinklarna hos Panasonic bibehåller kontrasten i bilden även om man inte sitter exakt rakt framifrån.
Skrivet av Da´Russian Stallion:
Jag vet inte hur mkt det skiljer med dagens modeller, men 2010 så var det samma panel i LG:s toppmodell som mellansegmentet, dock skillde det med annan funktionalitet. Man får forska lite Oavsett så är lg:s 50" plasma som kostar under 5000kr på komplett nu (galet) mkt bättre än en 3-4k dyrare LCD.
Generellt sett har det varit ENORM skillnad på billiga plasma och dyra plasma, på samma sätt som med LED/LCD. LG har tyvärr tappat bollen lite vad gäller plasma på senare år och har sedan länge varit omkörda av Samsung på den fronten. Varför? För att de knappt lägger några pengar på att utveckla tekniken. De har inte haft något på många år som seriöst kan konkurrera med varken Samsung:s eller Panasonic:s finare modeller.
Skrivet av uberlord:
Förstår inte resonemanget med att det ser naturligt ut med plasma. Det går att stänga av funktionen, på LCD-tv, som gör att bilden blir mer verklighetstrogen, dvs att bilden får mer flyt i rörelserna. För inte ser du världen och omgivningen i 24 Hz ;).
Att det filmas i just 24P är dels för att det är billigare, tar mindre plats, förr var nog det en större faktor, och dels för att det är enklare att konvertera filmen till både 50 Hz och 59.94 Hz.
Hobbit spelades in i 48P. Läst från någon som recenserat 48P Hobbit filmen att personen i fråga tyckte att det är för mycket flyt i den filmen. Han vill ha sina hack å ryck vid panoreringar. Klagade när han såg filmen i sin naturliga inspelning. Bakåtsrävande personer finns överallt.
Högre inspelningsfrekvens är en del av framtiden, tex ta 120P som enkelt kan omvandlas till 24p, 30p, 50i, och 60i/p om man vill det.
Jag har själv ägt en Pioneer plasma, den sista modellen som dom gjorde: Pioneer KRP-500A. Men jag, och min fru led, nått så oerhört, av rainboweffekten och ett oerhört irriterande brummande från tvn, vilket även andra likadana pioneer tv hade. Till råga på allt så störde mig på att det ryckte vid alla panoreringar, van vid 36 tums phillips tjock tv med mer flyt.
Jag åkte tillbaka med tvn till inköpsstället och valde en Samsung LCD. Har fortfarande kvar denna tvn efter 4 år. Tänker inte byta till en LCD/LED förrän bleading och clouding är ett minne blott...vilket förmodligen aldrig kommer att hända, så min nästa tv blir kanske en oled :D.
Mitt första inlägg i forumet efter många års läsande. Tack för mycket information och skratt
Eh... what? Till att börja med är 24p ett video-input format och ingen uppdateringsfrekvens. Filmer spelas ofta in i 25 bilder/sek i Europa och 30 bilder/sek i USA och projiceras sedan i 24 bilder/sek, för att undvika flimmer från elsystemen. Det har även spelats in en del grejor i 24 bilder/sek men det blev ganska vanligt på modernare filmkameror att kunna ställa om fps:en. Innan 1915 spelades mycket in i 15 fps.
Att det skulle vara billigare eller ta mindre plats förstår jag inte riktigt. En rulle film är en rulle filme är en rulle film. Spelar du in i 60 fps så kan du helt enkelt inte spela in lika länge på samma rulle. Men rullarna väger lika mycket för att man spelar in i 24.
Jag såg Hobbit i 48p och tyckte det såg gräsligt ut. Den har precis samma effekt som du säger att man kan stänga av på LCD-maskiner (detta finns även på plasmor och går oftast att stänga av även där): det ser ut som en såpopera. Såpopera är oftast inspelat i 50 eller 60 fps och är knappast någon stämpel för bildkvalité. Varför spelas de in i det? För att det var billigare att använda video- eller broadcast-kameror med pyttesmå sensorer som inte kan få till det så kallade "cinematiska" korta skärpedjupet. To each his own, men det är bara löjligt att kalla folk för bakåtsträvare för att man tycker film ser bra ut. Jag hoppas verkligen inte det blir populärt att filma nativt i högre frame-rates för då kommer filmen ha dött på riktigt. Precis som du verkar tycka att det ser väldigt bra ut, så tycker jag det är vidrigt och ett hån mot filmens historia, vilket jag tar mig rätten att tycka.
För övrigt, stänger du av "motionflow" så får man oftast mindre flyt i bilden, snarare än mer. Där folk klagar på LCD är för att de har lägre rörelseupplösning och lider ofta av judder vilket är vad du ser när du ser hackigt. Det beror oftast på att det är en dålig panel, och inte lika ofta på 24 fps. Detta varierar naturligtvis beroende på hur kamerarörelsen ser ut och om den fungerar i den bilduppdateringsfrekvensen. Här har Plasma generellt sett presterat bättre i alla tider, och det är en av anledningarna till att många föredrar flytet på en plasma. Man är helt enkelt inte lika beroende av att sätta på massa extra skitfunktioner som introducerar nya fel i bilden för att få en "korrekt" och "bra" bild.
Skrivet av Jarl:
Förstår inte riktigt tjatet om dålig svärta på LED bakgrundsbelyst LCD panel, båda mina gamla Panasonic plasmor 37"(TH37PX70E går som köksTV) och 46"(kan inte kolla dess nummer, utlånad till son) är ljusgrå i jämförelse med min Philips 58" Platinum(58PFL9956T/12) med lokal nedtoning och som också drar bara hälften så mycket el som 46" plasman.
Jämför din Philips med en modernare plasma från Panasonic så kommer du förmodligen tappa hakan. Vissa LED-modeller med lokal nedtoning har haft ruskigt bra svärta. Problematiken uppstår i det att det är för få zoner och då uppstår halo:s i stället. Man kan säga som så att har du en helsvart bild på din tv så kommer den svartare ut än en modern bra plasma. Har du något i bilden som inte är svart så kommer plasman se mycket jämnare och bättre ut. Överlag ligger Panasonic:s plasmor på 3-4 gånger så högt UPPMÄTT kontrastvärde som de bättre och dyrare LED-apparaterna på marknaden, och då är LED oftast ljusstarkare vilket gör det hela ännu mer imponerande för Plasmans fördel.
Skrivet av uberlord:
Vet precis vad jag pratar om. Vet mycket väl att det är en approximation av bilder som räknas ut. Det dom gör är att dom jämför två bilder eftervarandra med varandra och lägger en eller flera bild/er mellan dom, som är matematiskt framräknad, för att skapa en mer flytande verklighetstrogen bild med mer flyt ;).
Allt som vi använder är väl nästan en matematisk approximation, då är allt skit med ditt resonemang. Är nog rätt säker att dagens matematiska approximationer är rätt exakta ;).
Bara för att det inte är en naturlig verklig bild gör inte dom bilderna till skit. Hur kan du då se på filmer, eller tror du att allt är är inspelat i verkliga livet? För din information så är dagens filmer väldigt mycket gjort i en dator, dvs inte verkliga bilder och med interpolation. Är alla filmer då bajs?
Det jag pratar om är flytet, antal bilder i sekund (ja med interpolering), i bilden inte hur fort bilderna visas.
Ge mig gärna en länk om rörelsoskärpa och LCD, är nyfiken på det du skrev. Jag har läst nått om det men då i sammanhanget med interpolering, att endast ett visst antal bilder interpoleras, speciellt vid rörelser. Tror att det är det man kan ställa in på tvn, hur mycket flyt man vill ha, då interpoleras fler bilder.
Vart skrev jag att 48P är lika med det andra jag skrev? Skrev bara att även när en film (Hobbit) som var inspelad i 48P klagade recensenter på att det var overkligt flyt i bilden. Och då visades den filmen i sin naturliga fps.
http://www.vulture.com/2012/12/critics-on-the-hobbits-high-fr...
Vissa vill ha det sämre oavsett, tyvärr.
LÄS OM LÄS RÄTT Du vet tyvärr inte vad du läser
Till att börja med så tror jag inte du tittar så noga på bilden om du tror att dessa matematiska approximationer är exakta. Alternativt, sök upp en ögonläkare. En icke-existerande återskapad bild kommer aldrig se lika bra ut som en som faktiskt existerar. Det som händer är att dessa nya bilder förbättrar flytet, men skapar artefakter just för att de aldrig kan bli lika exakta som äkta bilder. Dessa artefakter är lättast att se i rörelsemönster där en karaktär är skarp och statisk i bilden men bakgrunden är suddig och rörlig. Då får man oftast ett slags skimmer kring karaktären. "X00HZ" systemen har onekligen blivit bättre men de kommer alltid lida av detta problem, oavsett om det är LCD eller Plasma för de fungerar ungefär likadant oavsett teknik. Till råga på detta så dubbleras ofta input-lagen när du sätter på detta vilket i sig är ganska ironiskt. "För att ta bort en sorts lagg, lägg till en annan sort, och skapa artefakter! Win-win!".
Skrivet av SmörBacon:
Ja det går ju helt klart att få en helt ok bild med "LED" men problemet är ju att alla vill ha de "nya", tunna LED tevesarna..Lite roligt för de första LED-tv var nästan bra faktiskt. Men sen kom de på att man kan göra skärmarna edge lit och därmed göra dom tunnare. Detta pajar ju svärtan totalt dock. De lite äldre och tjockare LED-tevesarna med typ 1000 zoner(eller något sånt) av LED-ar var ju klart överlägsna. Men folket talade och alla ville ha de tunna varianterna. Lol mycket som var bättre förr. En skrutten CD från 80-talet är bättre kvalitet än det man laddar ner från itunes idagsläget..både när det gäller mastring och bitrate.
P.s. eller så kör man plasma som har miljontals "zoner"
De bästa LED:arna hade runt 300 zoner vilket kan jämföras med strax över 2 miljoner zoner på en 1080p plasma. Håller med dig angående tunnheten. Jag upplever att clouding blivit ett större problem på senare år då fokus tagits från bildkvalité och lagts på hur tunn tv:n kan vara. Många apparater har fått så pass tunna chassin att panelen inte kan bäras upp korrekt och resultatet är i en del lägen just clouding.
En vinyl är bra mycket bättre än en CD från 80-talet när det gäller dynamik, mastring, och "bitrate" Som du säger är ju inte allt modernt ett framsteg alltid.
Skrivet av SmörBacon:
Ja redan 2008 hade vi TV som är minst lika bra som dagens absolut bästa plasma. Nytt är inte alltid bättre som sagt
Där håller jag dock inte med. När VT30 kom började det bli ganska dött lopp mellan Pio och Pana för de flesta användarna. Pana var bättre på en del saker, Pio på andra. Handhavandet i Pana:n var dock på en helt annan nivå och det är en trevligare produkt att ha att göra med. Med VT50 förbättrades saker och ting och med senaste generation säger de flesta att Pana har gått om på allt i princip.
Skrivet av uberlord:
Så istället för en fotboll jag ser är det en badmintonboll? Eller istället för en bil kanske det är ett flygplan....
Förändrar källan. Nu får vi nog lugna oss lite här för vad gör inte det isåfall? Allting man hör och ser förändrar en källa, olika högtalare har olika ljud, olika förstärkare förmedlar olika ljud, olika rum osv. Ser du på tvn på dagtid gentemot kvällstid blir det olika bildupplevelser, om man inte har ett rum utan fönster och spilljus som kommer in. Du kan inte lyssna mycket på musik heller för den delen, när alla gör om original låten, tex alla discjockeys. Då är det automatiskt bajs fastän man tycker musiken är bra ;). Nu pratar vi inte om den gröna färgen är blå egentligen utan mer att ett objekt färdas i en viss riktningen då kan vi enkelt räkna ut vad som hände mellan två närliggande punkter. Om en boll studsar tror du att bollen försvinner någon annanstans än mellan två punkter som ligger 1/24 dels sekund mellan varandra? Rätt enkel tankeförmåga är NEJ.
Nej realistiska ska vi väl vara! Jag var nyfiken på rörelseskärpan som jag har läst om men glömt bort, och det var ju (nästan)precis som jag sa till dig, det handlade om skärpan vid panoreringar eller rörelser vid sidled som försvinner när man använder, precis det jag skrev,: interpolerings inställningarna. För jag hoppas att du själv läst din länk där alla 1080 linjer visades utan några problem när dom ställde in efter deras önskemål, utan flytet i bilden.
Intressant att du bara svarar på det som jag ville ha reda på och försöker med det visa hur okunnig man är, fastän jag hade (nästan)rätt om just det, istället för att svara på alla andra frågor....Det bevisar tycker jag att man är okunnig och översittare. Jag har rätt och så är det, tänker inte svara på nått annat än där jag kan försöka trycka ner personen ifråga.
Nej högt i tak ska det vara, och att svara på alla frågor inte på några, speciellt om man vill visa sig kunnig och duktig, men det var väl för att du hittade på en del.
Förstår att du är en riktig inbiten fanboy av plasma, läs första raden, tycker jag passar in perfekt, speciellt när du påstådd att jag sa något som jag inte gjorde eller valde ut ett citat som senare blev tillintetgjort av deras fortsatta tester av tvn :).
http://www.nordichardware.se/Andreas-Galistel/blogg-vetenskap...
Jag är mer ge mig det jag tycker är bäst, oavsett om det är plasma eller lcd eller oled, läs mina första inlägg så ser du att jag har varit ägare till en pioneer kuro, den sista modellen dom gjorde
Vi har kommit långtifrån mina tidigare inlägg, har du läst dom? Det är inte många, mina första är på denna tråden :).
Så sluta prata ur nattmössan
Den liknelsen är ganska dålig. Det du snackar om är inte en remix av en bild utan det handlar om att aktivt introducera distortion och input-lag (medför osynk med ljud) i bilden. En klarare liknelse hade varit att medvetet spränga sina högtalare och sedan säga att det låter bättre. I det här fallet så är det en smaksak och du får givetvis tycka som du vill, men jag har ganska tydligt förklarat vad för fel som introduceras med sådan här teknik lite högre upp. Ser inte du problemen så är det väl bara att gratulera, men de finns där och är ganska tydliga för de som ser dem.
Skrivet av Imdak:
Man brukar säga allmänt, "om man ser på saker som rör på sig, köp plasma, om det är stillbild, köp lcd."
För övrigt, kom panasonic upp i pioneer kuro klass? syftar på zt60, vet att dom tidigare modellerna kom inte upp i samma kvalité iaf.
Panasonic började gå om på ett par punkter redan med VT30 och har numera i princip gått om på alla punkter.
Skrivet av tomcrusader:
Någon som sett OLED sida vid sida med LCD och/eller plasma? I min erfarenhet är färger och skärpa i plasma ljusår bättre från LCD, men bilden släpar gärna (pixlar sig)?
Jag har sett OLED bredvid LCD/LED och jag har sett Plasma bredvid LCD/LED. Både plasma och OLED KROSSAR LCD/LED i form av svärta, kontrast, och betraktningsvinklar. Färger går att få till bra på alla teknikerna.
Jag älskade tidigare LED (då snackar jag om Local Dimming typen) men insåg efter ett tag att det var ganska onaturlig bild och att tekniken hade en hel del problem. När i princip alla tillverkare övergav Local Dimming, vilket var det enda med LED-tekniken som faktiskt erbjöd en bildförbättring mot CCFL-rör (bortsett strömförbrukning och ljusstyrka), så försvann också fördelarna och paneluniformitet blev ett stort problem (detta fanns även innan).
Sedan många år tillbaka nu har jag gått över till Plasma och aldrig blickat tillbaka. Det är fruktansvärt svårt att få uppleva äkta kontrast och sedan gå tillbaka till maskiner som skiftar färger och blir mjölkigt gråa i hela bilden så fort man avviker ca. 15 grader från mittpositionen.
Med det sagt, sedan jag såg en OLED i respektabel storlek (55") för första gången så längtar jag till det kommer ner i rimliga prisklasser. En korrekt kaliberard OLED kommer erbjuda en bild som vi aldrig sett tidigare. Den kontrasten är helt galen. Då plasman alltid behöver en grundspänning i panelen för att hålla den vid liv, så kommer den aldrig kunna erbjuda absolut total svärta. I teorin skall OLED kunna göra det och det jag såg talade för det. Bring on OLED!!!