Mitt svar var "semimedvetet" klumpigt formulerat efter ditt svar hade en mycket nedlåtande ton.
Självklart ser jag relevansen i din användning av copyswed och sd. Men eftersom du inte beskriver din princip alls så ger du mig inget annat val än att göra antaganden, onödigt dryga och provocerande antaganden. Att hänvisa till att läsa igenom 185 kommentarer för att eventuellt hitta en där du beskriver dina argument är inte relevant.
Jag håller med dig om att sättet public service appliceras idag är utdaterat. Men eftersom människor i sig inte är källkritiska utan söker information som bekräftar den de redan har, så kan tyvärr alternativet att låta dessa leta egen information, något få gör, snarare vara rent destruktiv. Men man kan så klart inte samtidigt tvinga någon att ta del av information de inte vill ha, precis som det är fel att undanhålla information. Internet är ett fantastiskt verktyg att införskaffa information, för den som är källkritisk. Därför är tanken på ett oberoende organ som arbetar för ett objektiv och källkritiskt informationsflöde till de som "inte kan själv" bra, enligt mig. Men som tidigare sagts så kan en människa omöjligt vara helt objektiv vilket gör att ett sådant informationsflöde inte är möjligt, men det är världen vi lever i.
Min ursprungliga kommentar riktade sig främst till de som använder ekonomin som ett argument för att inte betala utan att reflektera över vad det egentligen handlar om. Något som jag ser när jag läser den, i efterhand, inte framgår särskilt tydligt.
Jag droppade lite siffror i en annan kommentar:
"Genomsnitts lönen enligt scb i sverige är för en man 32100kr/mån och en kvinna 27600kr/mån. Jag har svårt att se hur 512kr i kvartalet skulle vara ett problem för majoriteten av Sveriges befolkning."
Jag står fast vid att 512kr i kvartalet är en oansenlig summa att argumentera om, speciellt när folk kan tänka sig att betala bra mycket mer för kanalpaket där det inte ens använder hälften av kanalerna.
I grund och botten handlar det om en informationskanal som är utdaterad, inte om folk har råd eller ej.
För övrigt behöver inte vanlig argumentationsteknik vara bra argumentationsteknik, speciellt inte på internet.