Microsoft: "Vi har sålt över 200 miljoner Windows 8-licenser"

Jo det tycker jag absolut, och MS gjorde en rejäl tabbe med MUI och avsaknad av startmenyn, men är det verkligen så mycket att gnälla över om du bara behöver lägga 30-40kr extra för att få ett OS som sen är riktigt bra? Jag jämför t.ex. med att folk köper appar till telefoner för hundratals kronor osv. men om det gäller ett par tior till ett tilläggsprogram i en dator, då tar det plötsligt hus i h-vete.

Vad är det för metroappar som öppnas för dig? Jag använder inte metroappar och de dyker aldrig heller upp.

Eller så skaffar du ett tredjepartsprogram och löser problemet med att inte orka trycka på två tangenter samtidigt.

Jag har själv börjat köra Ubuntu på min laptop nu eftersom den är så pass gammal (7-8 år), och där bläddrar man bakåt i webbläsaren genom att trycka Alt+vänsterpil istället för bara backspace som i Windows. Spelar det verkligen någon större roll? Uttrycket "I-landsproblem" dyker upp i huvudet.

Jo, visst är det så. Eftersom det finns folk som svälter i världen så borde vi helt sonika sälja våra datorer och skänka vinsten till PLAN... Eller så håller vi oss till ämnet.

Tredjepartsprogram kan vara OK, men absolut inte när det handlar om den för mig viktigaste delen i gränssnittet.

Skulle du acceptera att behöva köpa till en separat ratt när du köpte ny bil? Inte jag i alla fall.

Jag vill under inga omständigheter ge några som helst signaler till Microsoft som på något sätt skulle kunna indikera att jag accepterar Modern UI-tvånget.

Win 8 är ju närmast total obrukbart pga dålig översikt med många program installerade så man lär inte använda det så länge eller tillsammans med så många program att det blir ett problem. Det är ju ett sätt att gå runt problemet men det är ett mycket dålig sätt

Jag skulle dock säga att han har rätt. Jag har inte märkt något som Win8 är långsammare på än Win7, men däremot några saker som det är lite snabbare på. För övrigt vore det rätt konstigt om Windows idag inte använde mer resurser än Win95. Då hade man inte tagit vara på den teknologiska utvecklingen, även om Windows såklart också haft bristande optimering. Jag hade dock inga problem att köra Win7 med i stort sett samma upplevelse som WinXP på den dator jag hade på den tiden, och Win8 är inte mer resurskrävande än Win7 så nog har de förbättrat den biten med de senaste versionerna i alla fall.

Vad gäller hur Win8 känns efter ett år så tycker jag det känns lika rappt idag som det gjorde när jag installerade det på nuvarande datorkonfigurationen för ca 1 år och 4 månader sedan (denna tid inkluderar en uppgradering till 8.1). Ett visst förbehåll för att Win8 är det enda jag kört med SSD under så lång tid men även om det är segare, fast i så liten grad att jag inte kan mäta det på sådan hårdvara, så är det ju en irrelevant faktor för upplevelsen.

Där ser man! Denna frågan har säkert ställts 5,5 miljoner gånger: Vart kan jag se siffror på prestanda, resursanvändning osv?

Vet inte om MUI är en del av ditt argument ovan, men i övrigt så kan jag inte relatera till det du säger. Jag har själv aldrig medvetet sett någon användning för Aero som på något sätt som skulle innebära mycket effektivare arbete i Windows. Jag använder taskbar för att byta mellan program och alt-tab ifall jag växlar mellan två program snabbt. Det är ytterst sällan som jag själv sitter med en massa fönster öppna på en och samma skärm i fönsterläge, allt som oftast snappar jag fönster till höger eller vänster med Win+höger-/vänsterpil eller så kör jag fullskärm. Det kan alltså vara en skillnad i arbetssätt antar jag.

Du får gärna beskriva mer i detalj vad du menar med att fönster grötar ihop sig och hur du upplever problemet som du beskriver, det var lite kortfattat, så jag får inte riktigt någon bild av det hela.

I övrigt är 8:an precis som 7:an på min dator och jag är beredd att påstå att nästan alla som skulle prova jobba på en dator som har min setup knappt skulle uppfatta någon skillnad från W7 eftersom de är så lika.

Här håller jag dock inte med dig att man kan säga att W8 är obrukbart när skillnaderna mellan W8 och W7 är så minimala. Jag har på daglig basis igång 10+ program med webbläsare, photoshop, illustrator osv. och har aldrig upplevt något problem med det.

Du borde nog ha lika stora problem att urskilja vad som är UI i W7 som W8 eftersom Explorer och allt det ser i princip identiskt ut. Kanske är det aningen svårare att skilja aktivt fönster från inaktivt i 8:an eftersom de inaktiva inte blir transparenta, men i övrigt är det väl likadant på W8 och W7? Vad är det du har svårt att urskilja menar du? Jag talar alltså utifrån premissen att man skippat MUI och kör startmeny istället.

W8 kan väl i så fall liknas vid stilen som XP hade, och jag kan inte minnas att jag hade några invändningar på XP:s stuk heller när det begav sig. Dock håller jag med om att det är ännu en dum grej av MS att undanhålla Aero som redan funnits tidigare, man kan ju tycka att alla grejer som framtagits med åren och som är bra borde få följa med som alternativ till nästkommande version.

Väntar på Windows 9 innan jag uppgraderar. För mycket jobb att installera om datorn och installera om alla program och hela köret ändå.

Du missar poängen. Startmenyn, så som den ser ut i Windows 7 idag, är för mig en självklar del av ett operativsystem. Jag tycker inte att det skall behöva vara så att man måste köpa till tredjepartsprogram för att få en dräglig upplevelse.

Om jag skulle köpa startisback, så skulle det ju gå emot mina principer.

Eller tänk såhär... Jag tycker att alla är "världsmedborgare" och ser gärna fler "invandrare" i sverige och har inget emot att de som inte klarar sig får bidrag från staten, men på det stora hela så spelar det ju kvitta för själva valresultatet om jag ändå röstar SD, men det blir stor skillnad för mig som person då jag symboliskt stöttat något jag absolut inte vill befatta mig med.

Jag förstod din poäng att du lever efter principen som du förklarar ovan.

Skillnaden är väl att jag är beredd att frångå den principen (som jag i övrigt också håller med om), för att få en ännu bättre upplevelse. I mitt fall hade jag så pass tur att jag kunde få tag i W8 gratis via MSDNAA, att betala för det hade jag kanske inte gjort om jag hade W7. Det beror ju helt på vad man har för ekonomi och om man t.ex. bygger en ny dator, då kan det vara mer aktuellt än om man har ett fullt fungerande och stabilt system med W7.

Däremot undrar jag om du verkligen alltid håller lika hårt på dina principer som i det här fallet, har du aldrig rootat en telefon eller liknande för att få mer funktionalitet? Rootning är i och för sig gratis, men priset för en startmeny i W8 är ganska försumbart tycker jag. Det verkar finnas en tendens att folk tjurar extra mycket för att det handlar om Microsoft som någon nämnde tidigare i tråden, hade Apple gjort nåt liknande så hade alla bugat och tagit emot.

Vi håller tummarna för Windows 9

Jag har inte kännt att jag behöver roota min mobil för att få grundfunktionalitet att bete sig som jag vill.

Jag har Samsung.. Så det kan ändras. Deras Magazine UX eller vad det heter snart är gräsligt likt Modern UI så i sådanna fall så blir det kansk att roota telefonen och lägga in cyanogenmod.

Men Android i sig påverkar ju inte för att samsung dummar sig.

Jag vill att Microsoft fortsätter att utveckla den klassiska startmenyn. Och om normen blir att "de som vill ha den klassiska startmenyn får vända sig till tredje part" så lär det inte hända.

Jag kräver absolut inte en "perfekt" användarupplevelse out of the box, men den skall vara någotsånär funktionell och gränssnittet skall inte kännas "i vägen" som jag tycker startskärmen gör.

Jag tror inte vi får se några större förändringar i 8.x faktiskt. Jag sätter mitt hopp till Windows 9, som enligt ryktet kommer redan i oktober.

Det är inte så enkelt som att det "saknas" saker..

Lättare att göra följande uppställning:

Vad är positivt med startmenyn?

Den märks knappt när man använder den
Den tar inte upp någon plats
Man ser programmen man redan har uppe när man startar nya
Allt är på samma plats
Den smälter in väl i övriga gränssnittet
Smidigt att både hitta saker man vet vad de heter och sådanna man är lite osäker på.

Vad är negativt med startskärmen om man är totalt ointresserad av touch?

Allt är onödigt utspritt.
Designen skär sig med resten av gränssnittet
Den tar upp en hel skärm helt i onödan.
Det märks att mus och tangentbord fått försämrad funktionalitet för att ge plats åt touch.
Funktioner är långt ifrån varandra så det blir mer "travel time" med musen.
Det platta gränssnittet gör det svårt att se vad som är klickbart
Appar har en dominerande roll, om man inte lägger ner massa tid på att fixa till det.

För att bara nämna några exempel. Hoppas det besvarar din fråga.

Jag vill helst bara kontrollera win via mus, hellre fler knappar och funktioner på musen än att behöva släppa greppet på den för att nå tangentbordet, jag har alltid minst 2 skärmar (30") och i princip aldrig någonting i fullskärm, jag vill se allt samtidigt och föredrar mer fysiska pixlar.
Win 8 gör att man inte tydligt ser vilket fönster som är aktivt eller hur stort det är eftersom de flyter ihop eftersom det är så "kontrastlös" i kanterna.
Jag anser att skillnaderna i hur skrivbordet uppträder är mycket stor, speciellt om man har många fönster och stora skärmar, det är bara bakgrunden som är snarlik men förutom det är inget särskilt lika mellan 7 och 8, 8an är väldigt mycket bökigare och långsammare, allt tar längre tid att få gjort eftersom man tappar översikten och hela tiden får stanna upp och fundera på i vilket fönster man befinner sig.

Det var en för mig rätt så udda syn på hur man vill styra Windows, eftersom det inte ens går att börja komma nära något som kan liknas "power user" genom att bara använda musen för navigering. Alla är vi väl olika. Med power user menar jag alltså att hitta ett så effektivt arbetssätt som möjligt, och för mig är Win+R, Win+X, Win+D, samt Windowsknappen för att komma in i startmenyn/skärmen för att sedan skriva t.ex. "pho" och trycka enter för att starta upp photoshop grundstenar för hur jag jobbar idag. Det skulle ta alldeles för länge för mig att hålla på och bläddra fram de program som jag ska använda annars. Och nej, jag säger inte att alla borde göra så eftersom det klagats på det tidigare i tråden, delar bara med mig av mitt arbetssätt i jämförelse med ditt.

I övrigt kan jag bara säga att jag håller inte med om att det blir rörigt med fönstrena, har inte upplevt det, men det beror säkert till viss del på våra olika sätt att arbeta på.

Jag förstår de argumenten som lagts fram som talar emot Windows 8, men jag måste samtidigt erkänna att i många fall så tycker jag att det görs hönor av fjädrar. Min åsikt är att som entusiast bör man kunna, och vilja, hitta vägar till att anpassa och optimera sin dator så att det funkar tillfredställande (det är väl det som är lite av glädjen och charmen av att hålla på med datorer... eller?), och att det i första hand är den okunnige normalkonsumenten som lider av att MS gör sina tabbar. Om det däremot inte går att optimera gränssnitt och annat så att det över huvud taget inte går att få saker att fungera på ett tillfredställande sätt, ja då har det fallerat - så som det har gjort för ditt arbetssätt mrqaffe.

Tack i alla fall för att du delade med dig.

"For the record" så hoppas jag också att MS fixar till W8.2/W9 så att vi alla får välja vår startmeny/skärm enligt smak och tycke. Jag förespråkar inte att företag ska ta dumma beslut och inte ändra på dom!

Jag startar upp programmen jag använder en gång varje månad efter omstarten för uppdateringarna, sedan är de igång till nästa månads ritual, ev kan det bli nån omstart av nått prog pga andra uppdateringar typ webläsarna. och det fåtal prog som inte är igång hela tiden ryms på första delen av den gamla startmenyn, jag "win+skriver" i princip aldrig nått utan möjligen om jag öppnar en kommandotolk.

Har däremot programmerat så musen ger olika funktioner på knapparna beroende på vilket program man använder dem i så att en del knappkombinationer ligger på nån musknapp och alltså bara kräver en knapptryckning direkt på musen i stället för flera knappar på tangentbordet.
Det gör också att det är jobbigt om man trycker på en musknapp och pekaren är i fel fönster eftersom det då blir en "olämplig" knappkombination ibland, därför vill jag tydligt se vilket fönster som är aktivt.

Är det inte skillnad på att köpa en "bättre/snyggare" ratt till bilen(=valmöjligheter från tillverkaren) och att behöva köpa verktyg på clas ohlson för att göra en fyrkantig ratt rund?

När är Windows 8 snabbare än Windows 7? Jag märker ingen speciell skillnad förutom att man kan göra några enkla saker samtidigt som t.ex. se flera filkopieringar i samma fönster och lite smartare val i filhanteraren, vilket ändå skulle ta år att spara in tid på. Men det är ingen jätteskillnad i hastighet i övrigt. ca 2 sekunder i uppstart anser jag snarare beror på den optimerade ordningen av hur filerna ligger på partitionen.

Aero i Windows 7 var det bästa som fanns när det gällde färgåtergivning. Till skillnad från Windows 8 där man får huvudvärk efter ca 5 minuter p.g.a. för höga kontraster och för starka/övermättade färger.

För mig är det viktigt eftersom jag lätt tappar fokus när färginfernot Modern UI ploppar upp. Och som sagt så ser jag ingen anledning till att en laucher ska ta upp en hel skärm.

Man slipper hitta vad man höll på med igen. Jämför det med om skärmen blev helt svart, eller spelade en liten filmsnutt varje gång du öppnade ett program. Det är distraherande, helt enkelt.

Ja. Jag är vad vissa kallar för en "clicker" och då är det smidigt att ha allt på samme femtedel av skärmen. Kortare avstånd, helt enkelt.

Det är främst färgtemat och formspråket jag tänker på som inte skiljer sig, och då i mitt tycke inte heller stör.

Det är en smaksak tror jag. Jag gillar ett tätt informationsflöde.

Det är ingen startmeny, det är en startskärm. Inte ens Microsoft kallar det för en startmeny så det känns bara ologiskt att kalla den för det. "All apps" kan jag gå med på att den är fint sorterad, men startskärmen är en röra tills man fixat den, och då ändå onödigt utspridd.

Modern UI är ett inferno av färger ochsaknar de UI-delar som övriga Windows har. Designtänket är helt annat. Det är som ett eget gränssnitt. Därför tycker jag det skär sig.

Startmenyn har vad jag behöver. Varken mer eller mindre. Startskärmen är fylld med skräp som jag aldrig använder, och när jag rensat upp och snyggat till blir det massa tom plats kvar som skymmer skrivbordet helt i onödan.

Här har vi väldigt skillda åsikter och jag tror det har att göra med vilket arbetssätt man har. Jag kan tänka mig att startmenyn eller startskärmen kvittar om man iinte stör sig på att den skymmer sikten och endast använder tangentbordet.

Se ovan,

Jag har alltid kört med classic-temat då jag gillar det stilrena gråa, så jag är inte så bevandrad med Aero. Det jag känner till är svart text på ljusgrå bakgrund och jag tycker inte det är störande.

Försök öppna en film, ett foto eller en MP3 efter nyinstallation av Windows 8.

Det som händert är att man kastas ut i Modern UI och en APP öppnas... Inte logiskt någonstans.

Jag tror vi kan sammanfatta det med att vi använder våra OS på helt olika sätt Jag var nyfiken på vad som saknades och jag har fått tillräckligt med information så tack för det.

Ja och därför vore det bra med valmöjligheter eller åtminstone inga större förändringar i hur det fungerar om det inte är entydigt bättre för alla.
Ingen klagar ju på nått annat än interfacet, snabbare start och bättre säkerhet är saker alla tycker är positivt, men interfacet är inte så moget/utvecklat än att det fungerar med ett och samma för att touchmanövrera en telefon med appar och köra desktop via mus på flera stora skärmar.

Ja, så är det.

Jag tror att ända lösningen är att ge folk valmöjligheter. Plattor och telefoner har satt sina spår och vissa omfamnar det medans andra inte gör det. Användarmönstret är olika för alla, och att anpassa efter "majoriteten" har spelat ut sin roll. Jag hoppas för användarnas, och Microsofts skull att alla kan få vad de vill ha