Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Det var ingen kritik mot din person.

Spekulationer och lösa a priori-resonemang utan belägg.

Detta är inte vad som görs i beräkningen.

Forskningen som jag refererat visar entydigt att invandrare som grupp är och kommer under åtminstone en hel generation framöver vara en nettoförlust i avseende bidrag till statskassan.

Kan nog dra till med att det där var en Tautologi. Det är emellertid irrelevant kritik då jag i sak frågan har rätt, konkurrens existerar och de ramar jag använde mig av är tämligen vedertagna: Ökar efterfrågan när utbudet minskar så ökar priset på varan eller tjänsten.

Jag är medveten om det och hävdade aldrig att beräkningen var så simpel. Vad jag dock hävdar är att uträkningen är simpel.

Nej se där det gör den inte, den visar att baserat på vad som använts i uträkningen så kan den slutsatsen dras. Uträkningen är emellertid inte fullständig, inte ens i närheten. Vad det rör sig om är en höftning, vill du ha ett entydigt svar så måste underlaget ge möjlighet till det.

Jag sitter säkert där jag sitter.

Det verkar som att jag har missuppfattat dig, jag antog nämligen att du menade att det material du länkat till skulle användas för att fatta politiska beslut i Sverige inte att det blott var ett underlag för att fatta politiska beslut i den värld som existerar inom ramarna för materialet du länkat till.

Jag ber å ödmjukast om ursäkt men vill påpeka att mitt antagande var rimligt med tanke på sammanhanget.
Återigen, jag ber om ursäkt.

Min främsta poäng är att genom ett konsekvent förnekande av de ekonomiska effekterna av flyktingpolitiken gör man samhällsdiskussionen en björntjänst. Man bör inte förneka att flyktingpolitiken är en ekonomisk förlustaffär. Istället bör man fokusera på det etiska ansvar som finns i att ta hand om flyktingar.

I stort håller jag med dig, Flyktingpolitik är framförallt en etisk fråga och det vore att föredra att diskutera den som en etisk fråga. Jag kan dock inte skriva under på att flyktingmottagande är en förlustaffär, det är ett antagande i sig som vilar på andra antaganden om än att det kan låta rimligt så är det med bristande underlag inte mycket bättre än titta i kaffesumpen.

Det här dragits några gånger nu i tråden, hus svårt ska det vara att ta in?

Tänkte jag ska se SVT Debatt, någon som har åsikter om surfplattorna? Ber om ursäkt om detta är något offtopic i tråden.

http://debatt.svt.se/2014/03/13/debatt-133-nazismen-framvaxt-...

Frågan är vad man ska börja med alla fel du gör, du kan knappast försvara vansinnespolitiken som vi för nu med ditt argument, speciellt inte emot såna som har en invandringspolitik som lyder att det får gärna komma hit fler invandrare, men de ska då tusan inte få något bidrag.

Barnafödande är dock som du säger en svindyr process, inte bara att barnen kostar pengar utan att folk är hemma med generösa bidrag istället för att arbeta. (barnledig, vab etc)
Men det blir en filosofisk fråga vad man anser meningen med livet är, en stor del av befolkningen vill föröka sig och lever i någon fantasivärld om att det är något speciellt med deras avkomma och de behöver bry sig om den etc. Däremot folk som de inte alls är släkt med eller har någon gemensamt med, så är det mindre skara som bryr sig lika mycket. Min uppfattning är att många i sverige anser att man ska bygga landet för framtida generationer och då syftar de främst på deras egna ättlingar.

Jag ser som sagt invandringsfrågan som rent ekonomisk. Det ska vara väldigt enkelt för folk att flytta in och ut ur landet, i princip bör alla behandlas lika oavsett var de kommer ifrån. Det intressanta är snarare hur mycket de kan bidra, detta är skitsvårt för staten att avgöra, men processen går göra enkel. Gör medborgarskapet ungefär som medlemskap i ett fackförbund, för att först få några pengar måste man ha uppfyllt viss arbetsvillkor och beroende på hur mycket pengar man drog in till staten ju mer kan man få tillbaka. Efter att man har arbetat i säg 5år ja då kan man ge folk permanent uppehållstillstånd.
Och under inga omständigheter ska vi utvisa folk av andra anledningar att de har misskött sig (brottslig handling).

Min åsikt handlar om att tänka ekonomisk, vi som tänker ekonomisk kan ha lite olika åsikter. Men ingen som enbart ser rent ekonomisk diskuterar om att hindra invandrare komma hit. Så ska man argumentera emot ekonomisk tänkande ska man argumentera emot just vad personer med ekonomisk tänkande tycker, sedan kan man diskutera vad ekonomisk tänkande betyder? Syftar man på sverige just nu och har åsikten att vad som händer om säg 100år är fullkomligt irrelevant. (vi är alla döda då)

Eftersom elevernas framgångar mäts i hur väl de hanterar uppgifter i ett "icke digitalt" klimat så kan man nog anta att Surfplattans effekter på skolresultaten för snitteleverna inte motiverar investeringen. Ctrl-f eller vad man nu har på surfplattan borgar inte för någon vidare läsförståelse.
Å andra sidan är det förstås nyttigt om de kan användas för att korrigera inlärningssvårigheter.

Nazister i skolan är givetvis inte PK. Nazister på surfplattor är knappast att önska, om inte annat för tyngden.
Nazister = Dåligt.
(Programmet i sin helhet var lika vattnigt som vanligt.)

Drog ihop allt för att inte få ett block text som inte förklarar något djupare. Det Brittiska UKIP och senare Tories gick i samma tankegångar: Att uttaget skulle begränsas för invandrare. Det finns förstås moraliska problem med det men det främsta om vi nu ska tala ekonomi är att det innebär att den infödda befolkningens uttag subventioneras av den invandrade. Idag råder det omvända men med en liten skillnad: Vi har möjlighet att påverka.
"No taxation without representation!" (vad refererar jag till?)

Min första tanke angående plattorna var att investeringen var en piss i Mississippi i relation till hur mycket de ger. Jag trodde i min enfald att skolan är mer digitaliserad idag, att internettillgång är ett verktyg för bättre inlärning.

Nazister Nazister, i varje buske Nazister.

Man kan ha olika syn på vad staten ska göra, jag som gillar frihet vill att staten ska göra och bestämma över så lite som möjligt, dessutom ska ska staten använda så lite resurser som nödvändigt på allt. Vad som sedan staten måste göra kan diskuteras, min åsikt är dock att staten idag sysslar med mer saker än vad jag räknar som nödvändiga.

Kan du ge exempel på något som ekonomisk enkelt går att göra effektivare än invandringspolitiken? Invandringspolitiken ihop med utländsk välgörenhet är superenkel att ekonomisk förbättra, bara bete sig som resten av EU.
Det finns säkerligen gott om folk som vill skänka precis allt de äger till andra personer, men det finns inget som hindrar personerna att göra det själva. Så invånare i sverige tillsamman får för min del skänka 10gånger så mycket om det vill, men ge tusan i mina pengar.

Det orimliga kravet är enbart ett problem för att staten betalar företag en del av vissas personers lön.
Annars varför skulle man som arbetsgivare vilja anställa någon som kommer få ett dåligt levnadsförhållande p.g.a. den situation, när det finns gott om duktiga personer som är beredda på att göra vad som helst för samma jobb? Det är för väldigt många skittufft att få jobb, det är knappast så att någon idag som förr behöver vara rädd för att få jobb som de inte vill ha.

Jag är tveksam till att så många gillar SD invandringspolitik, däremot är det många som hatar de andra partiernas invandringspolitik. Genom att ge SD lite makt, kanske man kan få landet att bli lite mer som de andra länderna inom EU.
*edit*
Av de som röstar på SD men inte gillar deras politik så finns det såklart både extremare och folk med åsikter mer emot de andra partierna, men det är väl samma sak inom liknande partier som miljöpartiet etc. -Tänk er miljöpartiet som ensam regering i riksdagen, undra om det skulle sabba vår ekonomi mer än SD?

Eller ännu bättre exempel är folk som påstår att det förekommer någon rasism eller diskriminering i sverige att tala på, detta har inget med verkligheten att göra. Men förklaringen till att folk beter sig om SD är för att det är så himla enkelt att vinna poäng.
Rasism = indelning av art i raser där individen tror att vissa raser är förmer än andra. Rasism är inte lika med att se ner på personer som tror på noaks ark, talande ormar och liknande, såvida nu inte dessa egenskaper gör att individer blir en annan ras än icketroende.
Diskriminering förekommer såklart och det handlar om att behandla folk olika, diskriminering är dock inte lika med att inte positiv särbehandla individer och ta hänsyn till deras verklighetsuppfattningar.

SD är däremot extremt främlingsfientliga, men det är en annan femma. Sedan har de lite konstig inställning vem främling är där saker som hudfärg m.m har en stor vikt, det är dock ingen öppen åsikt.

Och vad faller detta in under rasism eller diskriminering?
Man kan aldrig veta orsaken till varför de svarade de med svenska namn oftare, rimligt är att anta speciellt för arbeten med lägre krav att personen som kallar in folk på intervju medvetet som omedvetet tror att personer med svenska namn är bättre.
Denna fördom som är svår att ändra på, jag skulle dock gissa att precis samma sak gäller när svennar söker tjänster hos "invandrare". -Svenska ungdomar är lata etc och rädd för att arbeta obetald övertid.

Personer med rätt utseende har lättare att komma in på krogar än de som inte enligt krogvakten har rätt, hudfärg, kan vara en orsak precis som bröststorlek är en annan. Jag är dock tveksam till att någon blir nekad på krogar alls i sverige i större skara och ser krogar som något överklasshippo.

Det jag menar är att vissa vill slänga ut rasistkortet stupp i kvarten och sedan samtidigt anklaga SD för att påstå att folk slänger ut rasistkortet hela tiden. En vanlig förklaring det folk kallar för rasism är vanlig främlingsfientlighet, d.v.s rädd för det okända.

Jag har markerat det du letar efter.

All rasism är inte slagord, den stora delen är omedveten men systematisk. Person du talar om gör medvetet eller ej antagandet att den sökande på grund av sitt namn är mindre lämpad för arbetet än de med ett Svenskklingande namn. Visst skulle det kunna vara så att individen anser att alla med det namnet är dumskallar, men det är ett orimligt antagande, exponeringen mot namnet i sig är förmodligen lågt.

Lite intressant med tanke på vad SD hela tiden hävdar...

http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhalle...