Xfce och Lxde i dagsläget? frågor

2014-05-26 20:08

Medlem

Registrerad: Maj 2014

●

Xfce och Lxde i dagsläget? frågor

Jag har ett par frågor om Xfce och Lxde-varianter av distar. För ett par år sen blev ju gnome 2 övergett för att utveckla mer flashiga grejer. Jag tyckte gnome 2 var jävla bra. Vill minnas att t o m Linus själv blev lack och gick över till Xfce eller Lxde. Och nu undrar jag helt enkelt vilken av dessa som är "mest som gnome 2" var precis innan det la ner. Vilket är "störst" och mest obuggigt? För jag antar att dessa fick sig en boost efter gnome 2 försvann. Sen kom det väl 2 varianter från mint som skulle ersätta Gnome 2, hur har det gått för dessa? Vad tycker folk om dom?

Finns det nåt annat liknande Gnome 2 idag? Och vad har gnome 2 för status egentligen?

Egentligen sitter jag nöjd med mint 9 och har gjort sen det kom ut, men tja, man kanske skulle kunna testa nåt annat för skojs skull liksom.

Jag tycker om att ha menyer där jag kan ändra saker. Men inget "visuellt lull lull". Mint 9-10-11 tyckte jag var bra för det är ungefär som ett win95 men snyggare färger och modern font typ

Visa signatur

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-26 20:22

Permalänk

NoWin

Medlem ★

Plats: Täby
Registrerad: Apr 2009

●

Mest Gnome 2 är nog Ubuntu Gnome-fallback som är Gnome 3 som ser ut som och fungerar som Gnome 2.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-26 20:30

Permalänk

LemonIllusion

Medlem ★

Plats: SweClockers forum
Registrerad: Aug 2012

●

Om inte mitt minne sviker mig bygger MATE på gnome 2. Testat det?

Visa signatur

Spela Swemantle! Du vet att du vill.

Ibland har jag fel, men då är det någon annans fel.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-27 00:58

Permalänk

Genesis

Medlem ★

Registrerad: Maj 2003

●

Gnome 2 är helt dött och rörs inte längre av utvecklarna för Gnome. Så du kommer inte hitta en modern dist med stöd för Gnome.
MATE däremot är en fork av Gnome 2, och i princip helt oförändrat mot Gnome 2. Så gillade du Gnome 2 och inte ser någon anledning att byta, men vill köra det på moderna distar så testa MATE du.
Jag har kört det till Debian 7 i drygt ett år och är mycket nöjd. De har döpt om ett antal program (ex nautilus -> caja, gedit -> pluma) för att inte bryta kompatibiliteten, så att man kan ha både MATE och Gnome 3 installerat samtidigt om man skulle vilja det. Men annars är det exakt som Gnome 2, och fungerar fortfarande mycket bra.

Du kan även testa Cinnamon om du vill. Det är en fork av Gnome 3, men där de bytt till ett mer klassiskt gränssnitt. Det har stöd för GTK3 och Gnome 3-program (till skillnad från MATE/Gnome 2 med GTK2), men med klassiskt gränssnitt till skillnad från Gnome Shell som inte är ett klassiskt gränssnitt, på gott och ont.
Personligen så trivs jag bättre i MATE än Cinnamon, men det kan vara värt att titta på.

(Antagligen kommer MATE gå en långsam död till mötes där den inte kommer att utvecklas så mycket mer. Medan Cinnamon kommer antagligen få ett lite längre liv. Men personligen kommer jag köra med MATE tills ett bättre alternativ dyker upp. Men om du står och väger mellan MATE och Cinnamon för en längre tids användning så kommer antagligen Cinnamon vara ett något mer framtidssäkert val skulle jag tro.)

Linux Mint finns med officiellt stöd för både MATE och Cinnamon, så testa i en virtuell maskin eller liknande med live-CD/USB innan du byter på riktigt för att testa de.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-27 10:32

Permalänk

caligo

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Okt 2010

●

LXDE genomgår just nu en ganska stor omvälvning i och med att de går över från GTK till Qt. Jag gissar att det borde innebära att XFCE kommer att vara den mer stabila av de två under överskådlig framtid, även om övergången rimligtvis också för med sig en hel del positivt. Min rent subjektiva åsikt är att XFCE påminner mer om Gnome i det avseendet att det är en försvarligt välintegrerad skrivbordsmiljö, LXDE är på gott och ont betydligt mer modulärt.

Jag hörde i och för sig inte till de som var skeptiska när Gnome 3 släpptes, men oavsett vad man tyckte om de första stapplande stegen har den nya skrivbordsmiljön har mognat betänkligt sedan dess. Gnome 3.12 känns avsevärt mycket smidigare och mer polerat än Gnome 2.x någonsin gjorde, men jag antar att det är en upplevelse som beror mycket av hur man använder systemet. Kan tänka mig att det finns dealbreakers för användare som inte är jag. Om det var ett par versioner sedan du testade Gnome 3.x rekommenderar jag hur som ett nytt försök, det har hänt en hel del.

Jag har aldrig riktigt fastnat för Cinnamon, tycker att det känns plottrigt och osmidigt på samma överlastade sätt som KDE. Mate är intressant som projekt men är samtidigt hur man än ser på det inte mer än konstgjort andning för att hålla liv i gammal kod. Jag hade nog valt XFCE om jag var ute efter något som låg nära Gnome 2.x. Xubuntu är en stabil distribution som i många avseenden överträffar standard-Ubuntu. En annan miljö som kan vara värd att titta på är Elementary – en skrivbordsmiljö som är ganska... inspirerad av OS X men som också kommer med en hel del hyfsat unika features, och som ligger närmare en traditionell skrivbordsmiljö än Gnome 3.x.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-27 17:45

Permalänk

Trivial1ty

Medlem

Registrerad: Maj 2014

●

Jag bara väntar på att ett wlankort ska dyka upp sen ska jag testa förslagen.

Visa signatur

ett gäng p4:or, nån gammal amd duo, c2duo, core2, gammelquad, i5 bärbar, 4770k, 4820k, rog, tuf, massa fläktlösa gpuer, ett gäng seasonic fläktlösa platinum/gold, ram i alla varianter och storlekar, noctuor som kylare, uteslutande nexusfläktar, ett gäng crapskärmar jag fått gratis, esi julia pci/pci-e, ni ak1, wd black så långt det går. jettegrym steerio med jettemycket bas och jettegrymma hörlurar. har även en eizo crt från framtiden

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-06-02 12:22

Permalänk

ronnylov

Medlem ★

Plats: Borås
Registrerad: Okt 2002

●

Jag har kört XFCE några år nu och upplever det som stabilt och snabbt (jag kör det i Arch Linux). Innan körde jag openbox vilket även LXDE är baserat på. Skillnaden som jag förstått det är att LXDE är färdigkonfat openbox där man lagt in det som behövs medan man i openbox mer själv väljer paneler med mera som man vill ha. Jag gillade openbox men det blev för mycket tidsåtgång till konfigurering i min smak. LXDE som är färdigkonfigurerat kan därför vara ett vettigt alternativ. Enklast är väl att bara installera dem båda och testa vilken man gillar bäst.

Häromveckan testade jag även en minimal installation av KDE. Med traditionellt utseende inställt på "start-menyn" så blev det också en ganska trevlig upplevelse. Jag tyckte inte om standardutseendet i start-menyn, den var ungefär som menyn i Linux Mint, alltså något förvirrande, men den traditionella menyn är mer överskådlig enligt mig. Å andra sidan såg jag ingen direkt fördel med KDE jämfört med XFCE så jag behåller nog XFCE tills vidare. Men överlag tror jag KDE är ett underskattat alternativ. Lägger man lite tid på det så kan man nog anpassa KDE så att man kan trivas riktigt bra i den miljön. Många av mina favoritprogram är också anpassade för KDE så egentligen skulle jag lika gärna kunna byta till KDE från XFCE. Men det är ju bara att välja session vid inloggningen till skrivbordsmiljön så kan man köra den skrivbordsmiljö man känner för enligt dagsformen.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-06-02 18:53

Permalänk

TheEmissary

Medlem