Super resolution VS anti-aliasing

Super resolution är grymt nice, men det är mycket mer krävande än anti-aliasing. Om jag hade oändligt med prestanda hade jag såklart valt det, men eftersom jag måste förhålla mig till min hårdvara så väljer jag alltid anti-aliasing.

Har hög fps som prio så då försvinner super resolution.

Har i BF4 och GTAV dessutom skippat AA och kör med FXAA. (Men det måste vara inställt på low i BF4.)

Nu vet jag inte vilket grafikkort du har, men om du har ett från Nvidia i 900-serien, testa att använda MFAA.

780Ti så det där är inget alternativ. Tack ändå

Förbättrar ganska mycket, då SR gör att behovet av AA blir mycket mindre eller 0, men SR är väldigt tungt att driva runt så man kör med AA istället.

Utgår från att med SP menar virtuell upplösning som sen skalas ner till skärmens upplösning, eller faktisk upplösning runt 4K

Sedan ska väl tilläggas att hela bilden blir skarpare med nedskalning av upplösningen jämfört med användningen av AA, så en till anledning att använda nedskalning över AA om man har tillräckligt med kraft.

+1, dock är ändå MSAA rätt trevligt, men kostar som sagt mer än det smakar. Själv är jag inte speciellt känslig mot aliasing, så det brukar vara den sista inställningen som går igång om det finns prestanda över, och isf är det 2/4xMSAA som gäller. Vilket är tur för mig, för i 1080p utan AA drar man runt i princip alla spel i 60+ med mellanklasskort även med resten av inställningarna i taket, billigt å bra.

Har förövrigt svårt att se scenarion där man har så mycket prestanda över att man kan köra SSAA, tex ifall jag skulle sitta med grafikkort för 10k så sitter jag ju knappast å kör SSAA på 1080p60, utan kör 4k eller 1440p144hz vilket till och med är svårt nog att driva utan AA. Supersampling lär väl ändå vara den inställningen som ger minst visuellt förhållande till hur mycket prestanda det kräver i grafikmenyn, så har svårt att se folk som prioriterar det före texturer, skuggor, partikel effekter etc.

Har man kraft över så är ju super resolution "the shit". (Även om det kändes lite buggigt (implementeringen) sist jag testade)
Det vanliga är förstås att man har en tight budget, och då går kraften till grejer som ger mer i förhållande till prestandan dom käkar upp.

Tryckte fel (super resolution), trodde TS menade hög upplösning, mitt val blir då AA eftersom det optimerar bilden där det bäst behövs.
Verkar inte kunna ändra min röst dock.
Så dra av en röst för super resolution och öka en för AA.

Super sampling/super resolution verkar vara bättre i spel där det finns mycket små/tunna objekt i distans som i normal resolution inte ens kommer med medans i super resolution så syns det klart .
Super resolution är bättre men det är krävande.

Drog upp resolution scale i topp i BF 4 på min 1440p skärm och det blev ju väldans snyggt! FPSen var inte lika skoj.

Är lite som om man kollar på 4K film istället för 1440p på YouTube, det blir snyggare (även om YouTube håller på med komprimering också).

Fast det har snarare med YouTube's bitrate att göra, den är högre på 4K videos än något annat.

Var nog jag som läste slarvigt, man brukar ju prata om ultra HD eller något liknande.
Nu har jag också fått lära mig ett nytt ord.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Homonym

Lite knepig fråga att ta ställning till. Jag kan inte föreställa mig att värst många föredrar AA framför "Super Resolution" i en situation där kraften räcker och blir över.
Folk väljer AA för att det är billigare, eller så är inte Super Resolution implementerat. Eller?

Har du testat anpassad multisampling något?