Det är precis en sak jag funderat på: hur kan VRAM-kravet öka så pass mycket bara för att upplösning ökar, absoluta majoriteten av allt VRAM borde vara texturer och om man inte ökar deras storlek med ökad upplösning borde mängden VRAM som krävs ökas minimalt.
Anta att man använder deferred rendering och trippelbuffer (det är typ "worst case"). För 1920x1080 behövs då:
3 (trippel buffer) * 1920 * 1080 (antal pixels) * 4 (antal bytes per pixel)
* (1 (frame-buffer) + 1 (z-buffer) + 1 (color g-buffer) + (normal g-buffer))
-> 95MB (63MB om dubbelbuffer)
För 4096 * 2160 behövs
3 (trippel buffer) * 4096 * 2160 (antal pixels) * 4 (antal bytes per pixel)
* (1 (frame-buffer) + 1 (z-buffer) + 1 (color g-buffer) + (normal g-buffer))
-> 405MB (270MB om dubbelbuffer)
Det är en skillnad på ca 300MB som direkt följd av högre upplösning, det borde vara ett icke-problem relativt texturer så fort man kommer upp i 3-4GB VRAM.
Så frågan är om det finns något mer som skalar med upplösning. Annars är främst mängden texturer som avgör hur mycket VRAM som behövs. Vill man ha en "open-world" där man i princip aldrig repeterar texturer för att komma riktigt nära "verkligheten" så kommer det gå åt massor med VRAM oavsett upplösning.
Angående MSAA, personligen tycker jag 4x MSAA gör mer positivt för kvalitén på scenen än om man lägger motsvarande kraft på högre upplösning. Anti-aliasing är det enda som verkar kunna fixa en del irriterande artefakter som texture-shimmering och bra rendering av smala objekt.
