Slippa betala Tv-licensen?

Du betalar inte TV licens för att du har en bredbandsuppkoppling, det kvittar även om man har en fungerande antenn eller inte, så länge du har en TV mottagare (dvs en TV eller för den delen en gammal VHS) innanför dina väggar så ska du betala TV licens sen kvittar det ifall den är trasig eller inte så länge den finns i ditt hem.

Om vinden är i direkt anslutning till boytan, som exempelvis i en villa, så är det fortfarande licenspliktigt, men fristående byggnad, exempelvis garage, eller redskaps bod, så är det inte längre ett problem.
Och det gäller oavsett om du har projektor eller inte. Det är din digitala låda som är licenspliktig. Det faller under varaktigt undanställd.

Man tycker att mrqaffe borde ha koll på det eftersom det står just varaktigt undanstäld i hans länkade text:

B!

Under förutsättning att det inte hamnar under ovanstående undantag.
Med andra ord, du kan ha förrådsbyggnaden på baksidan full med TV apparater, digital-TV boxar, osv, eftersom de är just varaktigt undanställda.

Att exempelvis Telia anmäler att de skickat ut en box till dig, så att Radiotjänst hör av sig betyder inte heller att du är skyldig att betala licens. (Det är du så klart om boxen står i ditt hushåll) Du kan lugnt stå på ett abonnemang åt någon annan utan att bli tvingad att betala licens. Det lite märkliga i sammanhanget är att Telia i det fallet har anmälningsplikt, men du som privatperson är inte ens skyldig att uppge vem det är du står på abonnemanget åt.
Hela bevisbördan ligger på Radiotjänst, och du är inte skyldig att hjälpa dem.
B!

Dom vela ju ha igenom skiten om att alla med en smartphone/dator/surfplatta eller dator med eller utan tillgång till tv skulle betala tvlicens, enbart för att det finns så många sätt att se på tv genom tidigare nämnda saker.

men dom torskade i rätten om jag inte minns fel.

Är bara om du har en Tv-mottagare du behöver betala. var inte länge sen det skrevs om detta i tidningarna.

Men köper du en tv-mottagare från låt oss säga Elgiganten, så är Elgiganten skyldiga att rapportera ditt köp till radiotjänsten.
Samma gäller väl Telia, tar du en mottagare genom dom så måste dom nog mest troligt rapportera det.

Min farbror som köpte en mottagare som gåva blev uppringd av Radiotjänsten "Hej vi ser här att du nyligen köpt en tv-mottagare"..

Precis. Så är det. Och det blev ett attans liv eftersom de hävdade att de inte kunde se i sitt system vem som hade betalat för att de hade "TV" och vem som betalade för att de hade "dator". Och därför skulle ingen få tillbaka något. Tog bara någon dag så gick (samma rätt?) ut med att det var minsann inte acceptabelt. Och därefter fick alla som ringde in och hävdade att de betalat för en "dator" tillbaka sitt guld.

"Hej Radiotjänst. Jo, det stämmer. Jag var med min son/dotter och köpte en TV till ett av mina barnbarn, som en gemensam utflyttningspresent till honom / henne. Vem det var? Ni vet, jag har faktiskt ingen skyldighet att uppge det, så ni får väl ringa runt lite. Jag har 5 barn, alla har i sin tur gett mig barnbarn, och någon/några i varje flock är i utflyttningsbar ålder. Mycket nöje, tack för att ni ringde."

Även om ovanstående är helt okaj, om man nu faktiskt inte köpte TV'n till sig själv, så föredrar jag, speciellt om jag inte köper till mig själv, att medge innehav, och ringa dagen efter och säga upp licensen med anledning att jag inte "längre" har någon licenspliktig utrustning. Som jag nämnt tidigare minimerar det risken för att få obehagliga överraskning i form av licensavgift påförd sedan veckor, ibland månader, för att kontrollanten sett / hört en TV som inte finns. Jag ser betydligt hellre att de får arbeta lite extra för att administrera mitt felaktiga medgivande, och sen igen för att plocka bort mig ur systemet, än att jag får arbeta lite extra för att betala räkningen.
B!

Fel. Du är enligt lag skyldig att lämna korrekta uppgifter till säljaren, så denne kan lämna riktiga uppgifter till Radiotjänst.

8 § i Lagen om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst innehåller följande:

Den som förvärvar eller hyr en TV-mottagare av någon enligt andra stycket eller av den som företräder honom eller henne är skyldig att på begäran lämna överlåtaren eller upplåtaren de uppgifter som överlåtaren eller upplåtaren behöver för att fullgöra sin anmälningsskyldighet. Lag (2006:798).

Skickades från m.sweclockers.com

Eller så lämnar man rätt uppgifter vid köpet. Din metod är ju urdum.
Det är ju dessutom bättre med hänsyn till garanti, eventuell reklamation etc, om den du köper TV:n åt står i butikens system som köpare.

Skickades från m.sweclockers.com

Eftersom jag är "fabrorn", och jag betalar med mitt kort, svarar jag så klart på frågan om vad jag heter, med vad jag faktiskt heter.
Eller så betalar jag kontant, och får ett kvitto utan namn på, där de slår in mitt namn i systemet för att kunna anmäla försäljningen, och uppger fullt avsiktligt mitt namn för att barnbarnet själv ska få ta beslut om huruvida de vill betala licensen. Resultatet är att jag är 100% laglydig.

Jag ser inte riktigt vad du har med det att göra, i heller. Fast det verkar reta dig som fan att jag inte betalar någon TV-licens. Det är kanske en tröst att jag inte har någon TV?
B!

Haha, va fan.
Jag har aldrig uppgett information om min person vid köp av TV-apparater, jag skulle bli mycket förvånad om det hände faktiskt.

Eftersom de har anmälningsplikt är de skyldiga att samla in uppgifterna. Har du "kundkort" elelr betalar med mredit / debit kort behöver de antagligen inte fråga, utan systemet knyter automatiskt din identitet till köpet.
B!

Jag skiter fullständigt i vad du gör, det är felaktiga påståenden jag är emot.

Att du ens orkar...

Nej, är mottagaren trasig är den avgiftsfri, likaså om du packar undan den i en kartong på vinden.

Det där är inget annat än Radiotjänsts tolkning, och inte vad lagen säger (och det vet vi ju hur bra det gick när det gällde datorer och mobiler/plattor).

Dra fram ett rättsfall som fastställt att trasig != obrukbar. Att den måste vara "ohjälpligt obrukbar", som Radiotjänst skriver står det ingenting om i lagen. Drämmer jag en hammare rätt genom TV:n är den garanterat avgiftsfri.

Jag kan nämna två saker som visar att sådant informationsutbyte, i vart fall inte ofta, äger rum.

Sist jag köpte en TV, 2014. Så betalades den kontant hos en stor elkedja, inga kort, rabatter eller liknande. En har pengar, den andre har kvitto på kontantköp.

Den andra saken måste man använda sig av en uteslutningsmetod för att förstå men det är nog den starkaste punkten sammanfattningsvis.
Om butiken skickar köpinformation till Radiotjänst så ska myndigheten fatta ett beslut? Antingen att kontakt ska tas eller att de skiter i det.
Det beslutet omfattas i sin tur av av förvaltningslagen och ska delges till den berörda personen.
Eftersom jag inte mottog någon delgivning -gången dessförinnan- när jag köpte TV så fattades inget beslut angående mig hos Radiotjänst.
Även om jag betalar TV-avgift så är det inte relevant, då ett beslut måste fattas ändå, och delgivningen skickas till mig.

Fast jag kanske är undantaget som bekräftar regeln.

Jag kan inte svara på varför det inte sker, men lagen säger att det SKA ske, så det kanske inte är något du ska skylta med. Återförsäljare har som sagt anmälningsplikt.

Vilken myndighet? Radiotjänst? Radiotjänst är inte en myndighet. De skickar dock hem ett litet informationskort där det framgår att man blivit påförd licensavgiften. Den sitter ihop med räkningen.

Det är så det fungerar. Du anses veta att du ska betala licensen om du har licenspliktig utrustning. Det behövs inget myndighetsbeslut för det. Däremot är räkningen ett resultat av att Radiotjänst utövar myndighet å statens vägnar, och går därför inte att bestrida. Sjukt, men så ser det ut.
"Delgivningen" om man vill kalla det så, sker muntligen, antingen i telefon, eller i din dörr, när kontrollanten påför licensen, och medföljande avgift.
B!

Tycker det är märkligt att sweclockers inte stoppat denna tråd redan från början då TS ber om råd om hur han ska begå en kriminell handling. Har man möjlighet att ta emot signal och utnyttjar den ska man betala för det oavsett vad folk tycker är lämpligt eller inte.

Tror säkert man skulle förlora om det hamnade i rätten.

Jag har inget att förlora på att någon annan gör fel, så varför skulle jag inte skylta med det?

Jag tänkte att det var en myndighet. Men okej, då gäller såklart inte förvaltningslagen.

[Delgivning enligt förvaltningslagen har inget med beslut i sig att göra utan det betyder helt enkelt att beslutet inte kan verkställas innan delgivning har skett. Två myndigheter undantagna från den regeln.]