MSI Radeon R9 Fury X i svensk prislistning

Jo men folk snackar alltid. Kanske stämmer det, kanske inte. Du hållet säkert med mig om att den källan är aningen bristfällig. Det jag sett på de kända hårdvausiterna där väldokumenterade tester görs på grafikkort är att 4GB verkar räcka rätt väl även för 4K fortfarande när man bara har ett grafikkort i burken.
GPUn viker innan minnet tar slut. Åtminstone upp till GTX 970.

Så den bra frågan från KejN kvarstår.

Rebrandat gammalt kort det. 290, 290X, 285 med flera bygger på nyare GCN arkitekturer och dessa gjorde av med bryggan.

Faktum kvarstår att AMD frångår bryggan.

Första jag hittade efter en google sökning:
http://www.reddit.com/r/buildapc/comments/2vcepp/discussion_4...

Att GPUn viker innan minnet tar slut för 970 har ju ingenting med Fury X att göra.

Att 290X/970 presterar bättre än första Titan är ingen nyhet. Det bevisar inte att mer än 4GB inte skulle vara nödvändigt för 4K upplösning i spel idag. Ska du jämföra får du ta ett kort med mer än 4GB, köra i högsta med 4K. Spelet som kräver mest är väl The Witcher 3 och kanske Shadow of Mordor.

https://www.youtube.com/watch?v=_xNOrILLNSE

Någon skrev att i Shadow of Mordor så kan man inte välja extrema texturer om man inte har tillräckligt med VRAM. Om det är sant vet jag inte men inte helt osannolikt.

Och det är just detta folk misstolkar när dom ser hur spel tar upp mer än 4 GB i vram på t.ex. Titan X. Vram funkar som ram. Finns det utrymme kommer spelet lägga in så mycket det kan i minnet. Detta inte sagt att du skulle märka om det la in mindre. Det är bara så moderna grafikmotorer fungerar.

PowerColor hävdar tydligen att deras Fury X kommer ha hdmi 2.0 och hdcp 2.2.

Förvirringen!

Ganska mycket är numera känt kring tekniken i Fury X, men information kring vad man eventuell gjort som eventuellt skulle påverka hur mycket VRAM som texturer tar. Länken du postar till verkar vara något verktyg för att konvertera texturer till olika DX-format för textur komprimering. Men Radeon sedan HD5000-serien och GeForce sedan 400-serien har ju stöd för alla, av DX11, definierade format (har inte sett att det skulle finnas några nya i DX12, men kan ju ha missat något).

Vad Fiji och Tonga har är komprimering av frame/g-buffers (något även Maxwell har). Det är främst en teknik för att minska mängden data man skyfflar över minnesbussen, något som borde vara av tvivelaktigt värde om man har HBM, men visst minskar detta minnesåtgången en del när man kör riktigt höga upplösningar och/eller höga MSAA nivåer.

Är det någon som känner till någon mer information kring vad man eventuellt gjort för att minska mängden VRAM som används?

haha, mycket märkligt fenomen det där. Jag tänkte inte ens så långt, det är så bisarrt att vissa människor lägger energi på nåt sånt.

Nu verkade du tappa frågeställningen igen ;).

Läs mitt förra svar en gång till. Där förtydligar jag frågeställningen.
#15492380

För det första så är det just exakt den typen av test du länkar som är irrelevant för frågeställningen. Testet visar ju inte på att GTX 970 får några problem utan beskriver istället att det inte verkar vara några problem för det kortet. Men framförallt är inte testet till för att mäta spelprestanda utan specifikt gjort för att testa minnesmängd vilket gör det ointressant för frågeställningen. Det blir bara ett relevant problem med minnesmängden om det börjar dyka upp problem i andra sammanhang än för specifika minnesmängdstester och några sådana resultat ser vi ju inte i väl utförda hårdvarureviews generellt.
Vi saknar ju som sagt det här problemet i sweclockers tester exempelvis. Kanske kommer det dyka upp snart, vem vet. Men i nuläget verkar det ju inte vara några problem. Man får inte reella problem med det, ellerhur?
Vi ville ju istället veta i vilka verkliga situationer det faktiskt blir problem med ett kort som har 4GB VRAM.

För det andra så har GPUkraft i förhållande till minnesmängd med frågeställningen att göra. Och frågan innehöll ju även både GTX 970 och första titankortet. Så eftersom de var med i frågeställningen så blir ju de korten rätt relevanta om man vill försöka sig på ett svar på frågan ;).

Och du tittade inte videon heller då antar jag. Det handlade om hurivida man behöver mer än 4GB eller ej i 4K.

You are right. Den kollade jag inte på. Jag kollade bara på det du svarade till mig ;).

Den här videon börjar närma sig ämnet och bli intressant. Här kommer ju någpöon upp i en väldans massatmimnesmängd.
Fast här har jag ytterligare invändningar för personen som spelat in det här beskriver ju också sin förvåning över att det verkar fungera bra. Inte att minnesmängden verkar bli ett problem utan tvärt om.
Men främst är väl frågan hur många som vill köra så uppskruvat att man hamnar på ca 35 fps med ett så dyrt kort? Troligen kommer man sänka några inställningar tills man kommer upp till iaf 60hz vilket också kommer minska belastningen på minnet. Här är ett exempel på att GPUn viker innan minnet.
Du kan säkert hitta fler specialfall där minnesanvändningen går upp, men frågeställningen ser inte riktigt ut så. Jag tror dig. Jag vet sedan innan att det går att sätta upp specialscenarion där minnesmängden används flitigt.

Svaret blir inte relevant förrän verkliga problem dyker upp i vardaglig användning. Det är som sagt inte intressant med tester som är specialanpassade för att belasta VRAM för det är inte något jag kommer köra så de scenarierna är i dagsläget inget reellt problem.

Det verkar ju onekligen fortfarande vara så att man inte stöter på några problem med 4gig i dagsläget om man inte faktiskt letar efter dem specifik med specialtester för ändamålet, ellerhur?

Du ligger på gränsen med 4GB vilket är problemet. Köper man ett dyrt kort förväntar man sig att det inte bara ska ligga helt efter några månader eller ett år senare när ännu mer krävande spel kommit. Spelen kräver bara mer och mer och med tanke på hur spelkonsolerna fungerar så är det bra med en del VRAM. 60fps är inget krav för många utan högre fps kanske man bryr sig om mer när man kör snabba spel samt tävlingsinriktade spel. Dessa saftiga kort köper man ju för just ögongodiset i första hand trots allt

Kompressionstekniken bör ju även kunna användas, för att skyffla texturer över PCIe bussen, något snabbare.

Hur de kan minska mängden använt VRAM vet jag inget om, men vad de kommer göra, är tydligen att effektivisera användningen av VRAM, kan bara gissa hur, smartare algoritm över vad som kastas?, bättre gissningar om vilka texturer som "hänger ihop", vilket gör det möjligt att ladda i förväg?

Något kommer de i alla fall göra.

Techreport

Rekommenderar också denna tråd, mycket är Grekiska för mig även om jag hittat en del guldkorn, du kan säkert vaska fram betydligt fler, eftersom du är bättre på "Grekiska" än vad jag är.
Beyond3D forum

Ett "guldkorn" är, att DX12 kommer att få något liknande Windows "Page Swaping", men då mellan vram och ram, i stället för ram och disk.

Som någon nämnde här i tråden - runt 09.00

Det håller jag tummarna för!
Har suttit och tryckt f5 i över en timme nu

Och andra säger 14.00. Bara att vänta och se!

Från diskussionstråden.

Skrivet av 2good4you:
Släpps tester på korten 00:00 svensk tid hos er eller 09:00 svensk tid imorgon?

Skrivet av emilakared:
Inget av de två! Mer exakt än så kan jag inte vara, men skulle gå och lägga mig ikväll utan att tänka två gånger på saken.