Hur snabb är din SSD?

Ingen reell anledning. Det är bara ett säljargument. Titta vad snabbt det går när du cachar filer i ditt RAM-minne (Åtmintone upp till 4 GB eller vad gränsen nu är).

Det gjorde nytta på långsammare diskar som tex 840 EVOn. Dens skrivhastighet var lägre och hade svårt med höga skriv IOPs samtidigt som du öste på läs IOPs. Detta hjälper då den disken att hantera det.

850 diskarna dock har så hög IOPs i kretsarna och kontrollern att de enda diskarna som kanske behöver det är 120/128GB, eftersom deras NAND är så få till antalet att de inte hänger med alltid. Men även de klarar sig rätt bra utan.

Annars är det som Dockland säger, ett säljargument att du kan få fram orealistiska resultat

Jag tänkte mer vid "casual" bruk. Läsa och skriva lite mail, surfa lite och kanske lira lite Wow. Det stora paradigmskiftet för mig var när jag gick från mekanisk 7200-varvare till SSD över lag, när det nu var Intels X25 kanske 2009.
Jag minns jag installerade Windows 7 på under 13 minuter och var helt överraskad. Det brukade ju ta runt trekvart.
Sedan dess har det inte hänt mycket som jag själv märker för egen del. Nu spelar det ingen roll för mig om en disk klarar 10000 MB/s hypotetiskt då det inte snabbar på något märkbart när jag jobbar med det jag gör på datorn.
Programstarter är omedelbara. Hanteringen i applikationerna är smidigt som smör och det enda jag märker (nu sitter jag på en PCIe 256GB med kanske tredubbla hastigheten av en konventionell SSD) är när jag installerar ett tunggrott program eller installerar om hela Linux. Det tar bara några minuter. Med min vanliga SSD tog det väl kanske 6-7 minuter att installera exempelvis Fedora, Ubuntu eller vad jag nu valde för dist. På denna PCIe tar det två, tre minuter, och då är det min USB2-sticka som är flaskhalsen.
Med USB3 sticka, kanske 1 minut. Ja, ni fattar vad jag åsyftar. Om det tar 45 sekunder eller 3 minuter gör inget paradigmskifte då tidsbesparingen är så sällan och ganska minimal.
Tänk om jag gått från en mekanisk 5400-varvare till PCIe SSD. Då hade jag svimmat eller trott något var fel.

Sen har vi alla olika krav, olika behov och olika användningssätt. Precis som jag som vill ha max prestanda måste se att inte alla vill ha det, måste du som "casual user" också förstå att vissa vill ha mer.

Varför görs det 500Hk bilar? en på 150Hk kan lätt klara all motorvägskörning i Sverige kanonbra, även om det tar några sekunder mer att komma upp i fart. Jo för att det finns folk som vill ha det och är beredd att betala för det. Så är det med SSD prestanda och datorers prestanda i övrigt också. Man måste inte ha Intel 750 PCIe/850 Pro, med 5960X, 32+GB RAM, och 3st Titan X kort... men det finns folk som vill ha det.
För mig tex så gör 3 min vs 45 sek en skillnad, om jag ska sitta och vänta dessa 2:15 extra flera gånger varje gång man fixar en dator eller installerar om. Att sitta som tekniker med en dator som man måste vänta på hela tiden är precis lika irriterande som att vänta på trafikljuset ska bli grönt... och man gör det väldigt ofta.

Självklart är skillnaden mellan en enkel SSD och HDD enorm, och sen blir det mindre vinst för varje nivå, men vissa vill ha det snabbare, vissa bryr sig inte.
RAPID gjordes ju för att "gratis" kunna få en billigare, enklare och långsammare enhet att fungera bättre när den lastas mer. På så sätt fick man "mer för pengarna", sett till prestanda. Sen finns mjukvaran fortfarande, och de fungerar på nyare Samsung diskar också, men visst behövs den inte av alla... Dock är det inget fel med gratis prestanda (om det nu gör nytta)... eller?

Javisst. Somliga gillar höga benchsiffor, som jag, Reell betydelse, tveksamt. Jag köper ofta det någorlunda senaste i teknikväg, bara för att jag kan. Då menar jag inte superdator för 300.000:- men köper jag en dator så lägger jag mig i prisklassen enthusiast och när jag kompletterar med delar där till. Behöver jag det? Nej, inte ett dugg. Är det roligt? Mycket.

430k IOPS mot 100k IOPS? 850 Pro har inte mycket att hämta i den jämförelsen eller?

O jag som skrev ett så utförligt svar, bara för att mötas av en 403 när man trycker på skicka meddelande... *suck*

Kort sagt, jag tog det som ex på snabbaste PCIe med NVMe och snabbaste Sata3 med AHCI.
Du kan se att även M.2 (som har mindre flash bandbredd än PCIe kort) har samsung också lyckats få bra IOPs på, när inte AHCI begränsar:
http://www.thessdreview.com/our-reviews/samsung-sm951-m-2-pci...

OCZ ARC-100.
Windows standard write cache är aktiverat.
Nyligen installerat W8.1 med över 200 patchar, så disken kanske behöver lite TRIM.

Samsung 850 EVO 250GB

Skulle vara tacksam om någon ville förklara lite snabbt vad siffrorna betyder och om de verkar vettiga, jag vet inte alls hur jag tolkar detta.

Ja det var ju ingen liten skillnad heller, jag vet inte alls. Jag har också OS på min men jag är också helt ny på detta. Jag ser att du har Windows 10 så funderar på om det kan ha något att göra med det? Jag satt på nätet lite medans testet körde har jag för mig. Jag har inte installerat någon av Samsungs programvara heller. Är nog bättre att skapa en ny tråd om detta.

Tillåt mig att sprida lite info då.
4k är små filer (en sektor är 4kilobyte stor), och 4k-32 är när man ber disken hämta 32 st 4k bitar oberoende av vartannat i en kö. Det är i princip det högsta lasten man kan ge en modern SSD.
Seq är när man säger till disken att läsa ett större segment, där den mäter max MB/s på disken i bästa fall. Seq-32 är ett nytt test som kommit pga NVMe (som ersätter AHCI) kan ha flera köer (inte bara en) och diskarna kan då jobba ännu snabbare när de lastas med stora filer från olika källor.
Det man ofta själv märker av är 4k läs och skriv (notera 4k, inte 4k-32) hastigheterna. Då det mesta som läses (och är tungt) är just denna typ av last.
Gamla Disk Mark hade också en 512KB som var mellanstora filer.

@Andreaz1 Ditt resultat är bra, och absolut inget att klaga på.
Du har i princip max vad Sata 3 (6Gbit) klarar av att hantera och kanon 4k värden.
Den disken lär inte kunna ge mycket mer än det, och det hade jag varit helnöjd med.

@stridsvagnen91 ditt test är på något sätt begränsat av Sata 2 (3Gbit) verkar det som. Du kanske bör kolla om du har en Intel 6Gbit port att sätta disken i istället. Om du bara har 6Gbit Marvell portar dock, så är det bättre att du låter den vara, då diskens 4k är fortfarande bra och Marvell kretsen kommer förstöra detta. Det enda du egentligen förlorar på är om du läser in mycket stora filer, eller kopierar tex filmer mellan 2 SSDer. Är du osäker så ta reda på vad ditt moderkort heter så ska jag försöka kolla åt dig vad du har att jobba med.

Yes. Det moderkortet har 2 Sata 3 (6Gbit)

Hämtat från moderkortstillverkarens sida:
On-Board SATA

• SATAII controller integrated in Intel® P67 chipset
- Up to 3Gb/s transfer speed.
- Supports four SATAII ports (SATA3~6) by P67 PCH
- SATA3~6 ports support RAID 0/1/5/10 mode by Intel P67 PCH

• SATAIII controller integrated in Intel® P67 chipset
- Up to 6Gb/s transfer speed.
- Supports two SATAIII ports (SATA1~2) by P67 PCH
- SATA1~2 ports support RAID 0/1 mode by Intel P67 PCH

Så, ja, du bör byta till Sata 1 eller 2 platserna, och vad jag kan se på bilder så bör detta vara de vita portarna, ja.
Så sätt SSD i vita portarna, och tex HDD, DVD osv kan du sätta i Svarta portarna, då de inte är snabbare än Sata2 ändå rent mekaniskt.

Källa: http://www.msi.com/product/mb/P67AC45.html#hero-specification

@Paddanx Tack så jättemycket för förklaringen!

Får jag passa på att fråga då också?

Verkar normalt och bra (liknande ovan 850 EVO), bortsett från 4k-32. Vad innebär det?
Tack

Tack för hjälpen. Det var det första test jag gjorde. Men lät den vila, startade om och testade inte (även nån liten fix som Samsung Magician föreslog).

Nytt värde är 218/193 för 4k-32. Är det mer rimligt? Samsung egna programvara verkar tycka det är lågt, då den föreslår att jag gör åtgärder:

@nME visst kan du pilla med Samsungs inställningar om du vill, men kom ihåg att den endast i perfekt optimal situation når man Samsungs "dunder värde". Med det menas modern moderkort, perfekt tom och optimerad fräsh SSD, samt bästa kontroller de kan få tag i. Ingen når dessa normalt. Det är nämligen ofta inte bara disken som är flaskhalsen, utan moderkortet (ja, våra SSDer är så snabba att våra moderkort inte hinner med)

Ditt moderkort är rätt gammalt och kanske inte klarar mer än 50/60kIOPs. Det är första generationen av Intel 6Gbit, så det kan mycket väl vara så att den inte klarar mer. Vet att Z77 och Z87 kort (har dem själv) får bättre värde, men min P67 maxar inte en SSD i läs iaf till 100% (i skriv är det SSDn som inte händer med). Dock har jag inte "exakt" ditt kort, eller dina drivare så det kan vara specifikt.

60/50k+ IOPS är fullständigt okej för äldre moderkort, men visst, behöver du mer så får man väl försöka optimera.
@stridsvagnen91 har ju inte så mycket högre värde på detta, och har också P67 Chipset. Det du kan testa är tex att ta ner Intels drivare för Sata kontrollern. Där är normalt inget fel på den inbyggda, men man kan ha tur och hitta lite mer optimerade mjukvara. Även kolla efter ny BIOS till moderkortet.

Notera dock att du inte måste... det är viss risk att uppgradera BIOS osv. Inte för att jag tror du kommer bricka datorn, men man vet inte vad för problem man kan få. Det finns en risk iaf.
Dina värden är inte dåliga så att du lär märka det utan att köra som jag sa, server-databas. Då inget spel, inget "vanligt" på en dator lastar mer än 4k-2, absolut mest 4k-4 (dvs 2-4 ködjup). Detta lär du lätt klara av i max fart ändå med nuvarande. Så det är en hel del jobb för något du troligen sällan kommer märka

Är det SATA-gränssnittet som failar?

Tusen tack för de bra svaren. Jag ville framförallt veta så inget var fel på disken min. Eller om det var något enkelt att fixa.

Flashat bios de senast 20 åren, så det är jag inte orolig för. Men senast jag religiöst försökte köra de senaste kontroller-drivrutinerna, "bara för att", utan att något var trasigt så lyckades jag mest ordna en konflikt som fick Windows att ta 5 minuter att stänga ner.. Så nöjer mig som det är.

Tack igen för svaren.