Varför tvåkärnig processor fortfarande är aktuella!

När du redigerar OS relaterade systemfiler så kan det krocka. Inte ett program i sig. Det har med filerna i sig att göra och inte själva trådningen.

Tänk dig en oändligt stor toa. Alla (trådar) kan gå på toa samtidigt, inga problem. När du däremot ska fräscha upp toan så blir det väldigt mycket kaos om vissa byter spolnings system medans andra byter porslinet samtidigt. Då är det säkrare att dem gör det i tur och ordning.

Som jag däremot sa, det är sällan uppdateringen är CPU bunden i vilket fall, alltså är det inte så relevant i en jämförelse. Det skiljer alltså väldigt lite mellan olika processorer. Det intressanta är ju att kolla där det faktiskt finns skillnader och mäta hur stora dessa är.

Helt enkelt, ja, i uppdateringar så spelar troligen det inte så stor roll hur många kärnor man har. (Jag antar att det var detta du ville att jag skulle säga.)

Däremot så påverkar det ju ingenting för dem andra skillnaderna vi har visat. En 4 kärnig kommer inte alltid vara markant mycket bättre än en 2 kärnig, det har ingen påstått, vi säger bara att dem lasterna som det gör skillnad så påverkar det väldigt mycket. Även att dem lasterna är väldigt mycket vanligare än vad du tycks tro.

Enligt mig så skedde förflyttningen till program som kan tråda för några år sedan (5-7). Det spelar ju ingen roll om program som inte är krävande trådas, men dem som är krävande har nästan säkerligen gått över. Det är ju även dem som kräver kraft som man vill ska gå snabbt.

de var avstängda nu, var uppe i runt 15+ tidigare med cs och så

Du har helt rätt med din slutsats att program läser in kod sekventiellt, men när du börjar arbeta med objektorienterad programering och senare även använder dig av flera trådar så kommer du att lära dig att ett program lätt kan köra flera instanser av sig själv med olika parametrar, eller bearbeta kod vid sidan av. Hur skulle annars tex vlc kunna ta emot input medans den är upptagen med att spela upp videon?

Du lär dig normalt sett objektorienterad programering i stadie B och flertrådad programering i stadie C.

Nej, riktigt så enkelt är det inte, ett program komer inte prestera bättre på en två-kärnig processor jämfört med en fyr eller åttakärnig. Du kommer inte se någon prestandaförbättring hos det enskillda programmet om den bara använder sig av en tråd, hos en hundratusen-kärnig processor vs en två-kärnig, men det kommer inte prestera bättre på den sistnämnda om inte koden är specifikt gjord för just den processorn.

Inte vad jag har läst men men

Vad som "räcker" är subjektivt. Visst, jag kan kompilera Libre Office på en Raspberry Pi och vänta 14 dagar till det är klart, eller så gör jag det på sexton Xeon-proppar på jobbet, med alla 96 kärnor/inkl HT.
Då tar det ett par sekunder.
Vill folk köra dual-proppar, det är väl fine, men det handlar om en del annat. Inte minst vilket operativsystem jag kör. Själv sitter jag på en sketen i7 4790K med fjuttiga 4 kärnor och 8 med HT och det är lååånga väntetider på kompilering av lite tyngre program.
Siktar på en egen dual Xeon 12 eller 14core åtminstone i framtiden.

Av alla idag vanliga programmeringsparadigmer så måste objektorienterad programmering och design vara det som absolut sämst passa i flertrådade program.

Varför? Inkapsling av data är en av hörnstenarna i OOP, hela poängen med metoder (att skicka meddelanden till objekt) är ju att göra funktionsanrop i kontext av ett implicit tillstånd (objektet).

En av de absolut kritiska egenskaperna för multitrådade program är att all interaktion med data som någon gång under programmets livslängd kan användas från mer än en tråd måste ske med data där representationen är explicit känd, helt tvärs emot idén kring datainkapsling i OOP.

Att vi inte kommit längre med utnyttjande av flera CPU-kärnor är nog mest för att utveckling av sådana program är långt svårare än strikt sekventiella program (som inte heller är superenkla att utveckla när de blir stora). Men en annan väldigt stor anledning är garanterat att OOP är så väldigt populärt.

Se på tekniker som .NET PLINQ, Java parallel streams och liknande tekniker som försöker göra det enklare att använda flera CPU-trådar, de har alla sina rötter i map-reduce som i sin tur kommer från funktionell programmering. Tekniker som TPL, Java fork-join, OpenMP, Cilk+ och liknande har alla sina rötter i fork-join som är ett sätt att attackera uppgiftsparallella problem (finns även dataparallella problem, något som SIMD (SSE/AVX) och GPUer är specialdesignade för).

Även i C#/Java så ser man väldigt lite OO-idéer kring användandet av dessa tekniker.

Så du måste nog ha ett steg till innan stadie C; lära sig någon programmeringsparadigm som faktiskt lämpar sig för multitrådade program.

Nu skall jag väl kanske inte tala för alla, men i praktiken ändrar man väl oftast, oavsett projektets storlek, bara i några enstaka filer varje gång så då behöver man ju ändå inte göra en full omkompilering.

Gissar att du främst jobbar med C++ där "template-tung" kod tar väldigt mycket tid att kompilering (vilket man typiskt har i modern C++). I många andra språk tar det väldigt kort tid att kompilera en enskild fil och då skalar inte kompilering alls lika väl med CPU-kärnor. Använder ibland en 16 kärnor / 32 trådar Xeon maskin för kompilering och den är underbar när man kör C++ då kompileringstiden skalar väldigt linjärt med kärnor (och C++ tar ofta lååång tid att kompilera). Är däremot är det ingen jätteskillnad mellan en modern fyrkärnig i7 och Xeon-arbetsstationen när man jobbar med t.ex. C-kod, där hamnar man i fallet att länksteg, disk I/O och "make" själv blir en serialiseringspunkt vilket (enligt Ahmdals lag) då begränsar effekten av flera CPU-kärnor.

Kompilering av C kontra C++ är faktiskt ett utmärkt exempel på Gustafsons lag: man kan skala till flera kärnor genom att göra varje delproblem "tillräckligt" stort.

I Gentoo Linux kompilerar jag allt från kernel till alla program jag behöver/vill ha.

Absolut! Jag håller helt med dig, men jag skrev bara den vanligaste rutten man tar i de olika stadierna. Tror dessutom att oop är en del av läroplanen om jag inte har fått det om bakfoten.

@philipborg: Forumet är till för diskussion och konstruktiv kritik.

Nu ser jag att inlägget jag syftade på är borttaget (av moderator antar jag), jag har för mig att hela innehållet var "Och?".

Alltså syftade jag inte på något av dina inlägg, men du får väl fundera över anledingen att du tog åt dig.

Verkar som moderatorn som insåg missförståndet han skapade tog bort både din och min kommentar, jag kan iaf inte hitta dem. EDIT: Kollade på fel sida *facepalm*

Blev väldigt förvirrad när jag läst "en-ords kommentarer" för jag hittade inga med ett ord då moderatorn redan tagit bort dem/den. Jag hittade med två men den innehöll exakt samma saker som din gjorde, nämligen "intressant läsning". Undrade då om du menade i samma sätt som man kan säga "en fråges politik". Alltså att det var många som sa emot att två kärniga är fullt dugligt för "verkliga" scenarion. Blev sjukt förvirrad varför man inte skulle hålla sig till ämnet i en tråd och få föra motargument. Du skrev ju även att det fanns "minst 31st utav dem" (om jag inte missminner mig nu), jag trodde du menade motargumenterande kommentarer som förespråkar flera kärnor.

Allting blev väldigt skevt helt enkelt och jag blev väldigt förvirrad. Därför försökte jag vara tydlig med att det var mycket troligt att jag hade missförstått, vilket även var fallet.