Moderaterna vill ge större möjligheter till dataavläsning för att bekämpa terrorism

Håller med dig, jag hoppas vi inte går med i NATO. Jag tycker det känns som USA och NATO är den som har skapat allt hat och bör ha ansvar för flyktingkrisen. Hatet mot väst kommer antagligen för att väst har gjort något sen innan.

Med ISIS känns det som allt bara har eskalerat...

Om man sitter genom tor på något publikt wi-fi, bakom 10 proxys etc då? Nä just de ja.. Terroristbekämpning, jo men tjena.

Det går inte stoppa terrorister.

Något man kan göra är väl att inte bomba sönder hela mellanöstern så har de ingen anledning till att attackera väst men det kommer aldrig hända

Hah ska man nog inte räkna med... Vårat kära regeringsparti vill ju inte ens ge han asyl i Europa. Det är verkligen förargande, folket har ingen makt i dom här frågorna. Dom värderar massövervakning och "relationen till USA" högre än integritet (S alltså)

Btw, vi såg ju hur det gick efter 9/11.... Det börjar såhär. Sen spårar det ur. Att massövervakningen i USA inte var till för terrorbekämping är "typ bevisat" med att USA avlyssnade Merkels telefon.

Så snälla kära politiker, rör inte internet oavsett!

http://fokus.dn.se/intervju-edward-snowden/
http://www.aftonbladet.se/kultur/article21706256.ab

Alla partier har konstig historia. Man får kolla på vad partier faktiskt vill nu och inte en massa märkligheter, från när det också fanns märkliga högerextrema i SD. Newsflash, alla dessa människor är utkickade ur SD. SD har tagits över av folk som ville ha ett nytt SD. Jag tycker de borde byta namn till NYA SD. Tycker din vänsterpropaganda är felplacerad och dessutom stämmer den inte.

Vissa människor i vårt land har en teori om att vi ska bli något nytt, vi ska blandas med andra folk och kulturer. Som orsak till detta, anger de många orsaker.
De flyr, hjälpa, medmänsklighet, anseende.
Det kan vara att du flyr från krig, eller att de rent allmänt har ett dåligt liv.
Normalt så har länder i mellanöstern löst problem med krig i något land som så att folk har flyttat tillfälligt till något annat land. För att något eller några år senare återvända. Dvs metoden har varit tillfälliga uppehållstillstånd. Det vill vi inte ha här tydligen.
Sedan är det faktiskt så att de flesta som kommer i stort inte alls flyr för sina liv, nej det är rent ekonomiska orsaker. Eller som du skrev, de har det eländigt. Ska det vara vår skyldighet att ge alla på hela planeten ett bättre liv'? Och klara vi det ens? Knappast, 10 miljoner människor är ingenting. Det finns byar i Kina som är större.
Sedan kan man fråga sig om vi då ska hjälpa fattiga, gör man det då inte bäst och billigast genom stöd där de bor? För övrigt är Sverige världens mest belånade land om du räknar privata skulder.

Givetvis så finns det alltid något på hemmamark att se ut för, men tror de flesta idag håller ögonen på alla nyheter kring utländsk terrorism. Ett par hundra sympatisörer tros finnas i Sverige och många har redan bidragit genom att kriga för ISIS. Jag följer inte nyheter ofta men har kollat på ett par dokumentärer kring ISIS och deras framgångar hittills. Det är ganska självklart att de innebär ett hot mot alla som inte är som dem, inklusive oss svenskar i vårat avlägsna land här upp i norden.

Värt att nämna att Sverige ligger bland ett fåtal länder i världen med lägst mord per capita, så 16 mord, oavsett hur hemskt det kan låta, är en droppe i havet. Problem finns ju självfallet här, men vi kan uppenbarligen inte förhindra mycket... så varför ha öppna gränser(talar om kriminalitet i ren allmänhet). Det enda öppna gränser tillåter, är enkel tillgång till vårat land. Är svårt att tro att någon skulle vilja attackera Sverige, eftersom vi är ett land känt som någorlunda neutralt, men det rättfärdigar ju inte att vara dumdristig.

Terrorism har eskalerat de senaste åren och ingen är som sagt helt säker, ta bara de senaste attentaten här i Europa. Allt jag säger är att om vi skall göra någon åtgärd för att förebygga terrorism, så kan vi börja med hårdare gränskontroll. Det är ett rättsmässigt logiskt alternativ jämfört med att övervara befolkningen.

Är värt att notera att alla länder får stå ut med misshandel, mordförsök, våld mot demonstranter, rasbrott mm. Vi är inte unika på så sätt. Terrorism handlar om att sätta rädsla i folk och det är oftast vi "vanligt folk" som råkar illa ut, inte militära mål.

Om en terrorist vill skapa rädsla så går han inte och attackerar en militärbas, utan han riktar sig mot tätbefolkade områden när många vistas, t.ex. ett köpcentrum.

Det finns många sätt att förebygga terrorism, att stänga gränserna eller införa hårdare gränskontroll är en av dem. Dessutom skulle det gynna befolkningen på andra sätt, såsom att kunna spendera skattemedel som idag används till att ta emot icke-flyktingar, på att hjälpa de hundratals Svenskar som är idag är hemlösa och bor på gatan... eller anställa fler poliser.

PS. Nämnde ingenting om Islamisk terrorism i mitt första inlägg. Poängen jag försökte få fram var att striktare gränskontroll skulle kunna motverka terrorism, inte enbart Islamisk. Bara för att Sverige inte har varit involverad i krig på ett par hundra år, så innebär det inte att vi är säkra.

Tror även att Säpo gick ut med att "attentatet i Trollhättan" var rubricerat som hatbrott, inte terrorism.

Vi kan ju båda ta ett ögonblick och reflektera över vad som har skrivits.

Först vill de ha okontrollerad invandring sen när de väntade effekterna kommer ska vi som ugglar framför datorn ha skulden? Nä som man sår skördar man

Skickades från m.sweclockers.com