Universitet utvecklar ljusbaserad processor

Mja, borde väll gå. Problem med att kabeln kan brytas dock.

Bättre att hoppa kablen sätta in den som en äldre iPhone, den med bred kontakt. Nej, då det säkert glapp. Radien på den optiska överföringen torde vara ganska liten (bra med mindre kontakter dessutom). Bättre att en glaslucka öppnas och robotarm tar tag i telefonen, alla hederlig sci fi -film. Japp, så får det bli.

Om du läser det du fetat igen så skriver jag: "Och nej, den var långt ifrån först där heller."...
Klart de kommer tjäna pengar, men inte i lika stor utsträckning som idag. Endast dryga 60% av USAs försäljning kan knytas till att en telefon går sönder eller blir totalt omodern(http://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2015/07/09/how-often-do-americans-upgrade-their-smartphones-infographic/ ). Incitamentet att köpa en ny telefon för 3-4000kr, och uppåt, försvinner om den nya inte är markant bättre än den gamla. Såvida din gamla fortfarande fungerar. Jag skulle ha extremt svårt att motivera en uppgradering från iPhone5S till 6S exempelvis. Motsvarande skifte mellan 3GS och 4S var betydligt lättare att motivera när det begav sig, och det är ändå bara dryga fem år sedan just för att skillnaderna var större. Telefontillverkarna kommer behöva titta på nya användningsområden för att kunna hålla uppe nuvarande försäljningstakt. Exempelvis som med Lumia950*. Väldigt många användare skulle snart kunna ersätta sin laptop med en liknande lösning, och andelen kommer bara bli större ju mer kraft som kan packas in.

God natt!

Det är inget problem över huvud taget, folk köper saker för att de vill ha det senaste hela tiden, sen föds det dagligen nya människor och i samma takt så kommer dagligen nya människor som ska köpa mobil för absolut första gången.

Det är möjligt, det är väl fortfarande i utfasningsstadiet. Lär ju användas i ett tag till för lokala nätverk, men att gräva ner nya kopparkablar för ändamålet? Tveksamt.

Med tanke på din signatur så är det din egna åsikt om att smart-phones förstör världen.
" Med tanke på hur det ser ut idag så går det alldeles utmärkt.." Mjo men så sa dom säkert om 3310an också. Ska man följa med i utvecklingen så lär telefon-företagen också satsa på nya finesser och bättre prestanda. Simple as that

Var i min signatur skriver jag att de förstör världen?
Det har ingenting med att följa med utvecklingen eller inte att göra när det gäller mobiltelefoner, där handlar det ENDAST om vem som bäst höjer någons skrytfaktor med att bygga in otaliga onödigheter som aldrig kommer att komma till användning för någon bara för att de kan, det är inte "utveckling", det är idioti.

Jag dör..!!

Skickades från m.sweclockers.com

Fast kollar man på artikeln i Nature så ser man att det handlar om ca 850st optiska komponenter som filter, "ljusdetektor" mm och inte datalänkar (flera optiska element kan kopplas ihop till datalänkar).

Om man kollar på videon i länken ovan kan man även se att kretsen är känslig för temperatur förändringar, en skillnad på 1grad får systemet att krascha. För att få länken stabil så hålls de optiska delarna jämn temperatur (delvis de värms upp). Vilket gör i dagsläge inte speciellt lämplig för mobiltelefoner men säker ett lyft för beräknings center mm. Att värma ett chip kostar en hel del energi och även om man inte ha på värmen hela tiden så kommer man få en uppstartnings tid som kommer vara betydande.

I mobil telefoner skulle jag kunna tro att staplade minnen direkt på cpu/gpu är den metod som ger mest energi besparing och bandbredd ökning. Jag är även tveksam till att det kommer till grafikkort (delvis mellan GPU och minnena)

Någon här undrade hur länge signallamporna skulle hålla på chippet, så berättade att chipet själv saknar ljus källa.
Ljuset kommer istället från en extern laser som chippet modulerar.

Att man KAN göra mer med mobilen idag betyder inte att det är vad folk har KRÄVT att den ska klara av, majoriteten utav människor vill bara kunna ringa, skicka SMS/MMS och kolla mail i stort, det mesta utav det andra man kan göra är inget som är avgörande för dem, det är något som kommer med vare sig de vill ha det eller inte...så som mycket annat i teknikvärlden, de får saker de inte ens vill ha eller kommer att använda sig utav.

Såklart folk kräver att mobiler idag följer utvecklingen och har mer funktioner än för 20 år sen? Förlåt men har du levt under en sten sista 20 åren?
Fråga varje ungdom idag och dom kommer säga att de smsar/ringer knappt någonting jämfört med Facebook, instagram osv osv.. dvs surfar och kommunicerar därigenom. Tror du att de flesta på familjeträffarna kollar mailen smsar/ringer eller sitter dom vid candy crush / Facebook?
Förstår inte ens varför du fortsätter diskutera, säger som tidigare. Du är fast i 3310ans epok och är för envis och blind för att se vad folk har för krav idag jämfört med då.

Varför ska jag fråga ungdomar? Ungdomar är en VÄLDIGT liten del utav kundkretsen.

Jag hoppas du skämtar med mig?
Vem hajpar mest över att en ny Iphone kommer t ex. 60åringen eller 20åringen? Haha förlåt men måste fråga.. trollar du bara?

Snarare inte så fyrkantig som somliga andra är och klarar av att tänka i helhet och utanför den lilla mikroskopiska del av världen som befinner sig här. Visst, ni tycker allt nytt är svinhäftigt, men det är inte samma sak som att det efterfrågas i världen eller att någon någonsin kommer att ha användning för det.

Nej, förflyttningen av elektroner är extremt långsam (en myra springer fortare), men det spelar ingen roll, för det är ström/signalhastigheten du menar och den är väl grovt räknat 2/3 av c, dvs ljushastigheten i vakuum (ljushastigheten i mediat är alltså 2/3 av c, så signalutbredningen är 100% av ljushastigheten i mediet, eller 2/3 av c).

Ljuspulser lyder under samma lagar och om mediet är någorlunda normalt kan vi höfta med 2/3 av c även där. Vinsten är inte en ökning av signalhastigheten, utan en ökning av bandbredden då en optisk signal kan bära mer än en elektrisk. Det är här det där sällan använda begreppet "bitmeter" (vanligen petabitmeter) kommer in.

Bra inlägg. Ville bara förtydliga det du säger om hastigheten ljus färdas med i olika medium:

I vakuum rör sig som känt ljus i hastighet c (ca 300'000 km/s). När det istället rör sig genom ett transparent medium bromsas det med någon faktor 1/n. "n" kallas för materialets brytningsindex. Man kan grovt säga att vatten har n ~ 1.3 och glas har n ~ 1.5 (detta stämmer överens med påståendet att ljushastigheten i mediet är 2/3 av c).

Luft har ett brytningsindex väldigt nära 1 (ca 1.0003), vilket innebär att ljusets hastighet inte påverkas nämnvärt. Detta kan t.ex utnyttjas i så kallade "hollow core fibers", dvs ihålig fiber, där ljuset leds på insidan av fibern istället för inuti glaset. Detta är säkert inte applicerbart på så här små kretsar, och som du säger är det mängden data som kan skickas som gör optiskt mer intressant, snarare än signalhastigheten.