Byta mitt r9 290x mot 970?

Självklart kommer det behövas mer än 4 GB VRAM i framtiden, är övertygad (men är dock en gissning) att de som pekar på 390/390X 8 GB VRAM som en reell fördel grovt underskattar hur lång tid det tar innan spel börjar utnyttja kapaciteten i mest kapabla korten.

Jämför med DX12, spelutvecklare hade tillgång till detta ett bra tag innan Win10 lanserades, DX12 har officiellt varit ute i ca ett halvår nu samt många är överens om att DX12 är ett rejält steg upp från DX11 för speltillverkare så motivationen att gå dit borde vara rätt stor. Ändå har vi noll DX12 spel som är officiellt lanserade, finns inte ens DX12 patchar för spel, något som inte alls utnyttjar fördelarna med DX12. För att riktigt få ut godbitarna ur DX12 krävs spelmotorer som specifikt är designade för för den tekniken, rätt säker på att vi vid denna tid nästa år fortfarande ser en majoritet av spelsläppen på DX11.

Införandet av ny teknik tar nästan alltid mycket längre tid än förväntningar, däremot brukar effekten sedan bli större än man kan föreställa sig

@Xyborg: tror inte det är så illa, de flesta här är ändå rätt datorintresserade. Däremot verkar det finnas rätt många som har något personligt mot Nvidia och famlar efter alla grässtrån de kan hitta för att visa att Nvidia är sämre än AMD, det är ganska lätt att gå bort sig där då t.ex. något som 970 "minnesproblemet" är rätt tekniskt komplicerat att greppa.

Du menar precis som du på samma sätt som flera "reflexmässigt" försvarar AMDs motsvarighet? Sluta spela dum, det Yoshman gör är bara att förklara och ta fram mer, och dessutom korrekt fakta istället för vad dom flesta gör, titta på ett eller två tester, som även inte är korrekta då dom jämför referens mot överklockat osv osv.

Trots mycket argument om att det är en stor nackdel med mindre vram så använder nästan inga spel mycket vram ens i 4K, kanske används mer i framtiden, vilket då kanske du har en fördel med 390, i alla fall i CF. Undrar faktiskt hur mycket vram ett 390 kan använda innan det säger stopp...

Dock är det knappast någon idé att byta från 290X till varken 970 eller 390, även om det blir en aning boost så är den inte märkbar, och då har TS lagt möda och pengar på något så meningslöst.

Läser du det jag skriver i den här tråden ser du att jag har både Nvidia-kort och AMD-kort hemma och att jag erkänner utan vidare att jag föredrar AMD i den här diskussionen. Så det är ingen som spelar dum, möjligtvis du själv som inte läser ordentligt innan du skriver.

Din bias mot Nvidia syns, du envisas med att skriva "3,5 GB VRAM" trots att t.ex. Guru3D visat att 970 uppför sig långt mer som ett 4,0 GB kort än ett 3,5 GB kort när det ställs mot 980, men alla har rätt till en åsikt och personlig övertygelse!

Du har helt låst in dig på en enda parameter. Vad är den överlägset största nyheten i DX12? Jo, långt billigare "draw-calls". Vad kan man t.ex. utnyttja möjligheten att kanske kunna ha x10 så många "draw-calls" per scen mot idag? Jo, t.ex. mer detaljerad geometri. Vilket kort är då mest framtidssäkert då 970/980 har ungefär dubbelt så hög geometrikapacitet som 290/290X/390/390X?

En annan stor nyhet i DX12 som bl.a. det skrivits om här på SweClockers är "explicit multiadapter". Detta ger långt fler möjligheter att använda mer än en GPU, bl.a. så kan man köra GPUer från olika tillverkare. Man kan köra AFR även i DX12, men det måste implementeras i spelmotor i stället för drivers. Om man kör AFR så gäller samma sak som idag, effektiv mängd VRAM är motsvarande det man har för enkelkort.

Men "explicit multiadapter" stödjer också andra varianter där man kanske inte helt kan addera mängd VRAM, men effektiv mängd VRAM blir ändå större när man adderar kort. Preliminärt stöd för detta finns bl.a. i Unreal Engine 4 där saker som post-processing kan köras på en annan GPU, exemplet man visat är att använda iGPU för post-processing. Poängen här är att då effektiv mängd VRAM ökar så hamnar tidpunkten när 4 GB VRAM blir en flaskhals än lägre in i framtiden.

Nu vet varken du eller jag om geometrikapacitet eller mängd VRAM blir den flaskhals vi slår in i först, mest troliga är att ingen av dessa blir ett problem dagens GPUer är sedan länge ersatta av nyare modeller i alla spelriggar.

Men säg att flaskhalsen faktiskt blir VRAM, är det en katastrof? Nej, i princip alla spel har en inställning för texturnivå och majoriteten av VRAM används av texturer. D.v.s. det är trivialt att hantera fallet att man har för lite VRAM.

Anta att flaskhalsen i stället blir geometrikapacitet. Det finns typiskt ingen inställning som direkt ökar/minskar antal trianglar på modellerna, enda inställningen som finns i en del spel är att man kan slå av/på "tessellation" som påverkar antal trianglar GPU måste jobba med.

Och med det vill jag inte hävda att Maxwell är mer framtidssäker (det vet jag helt enkelt inte). Vad jag vill säga är att gissningar om framtiden tenderar att oftare vara fel är rätt så man bör välja den konfiguration som passar bäst idag.

Hur försvarar jag 970 reflexmässigt? Kolla min inläggshistorik, jag försvarar inget speciellt företag eller speciell produkt, däremot försöker jag påpeka rena felaktigheter och belysa skillnader som faktiskt kan mätas. Kan definitivt ha fel och ha missförstått saker ibland, men försöker i alla fall backa upp alla icke självklara uttalanden med länkar till artiklar som styrker det jag hävdar.

Är inte ditt inlägg ovan höjden av ironi? Du beskyller mig för att reflexmässigt försvara något, för att i nästa andetag rada upp försvar för AMDs produkter, uttalande du överhuvudtaget inte backar upp.

• Nämn ett enda spel där minneskonfigurationen i 970 är ett problem.

• Varför är både 390 och 290X mer framtidssäkert än 970? Gissar att du är ute efter 8 GB RAM i fallet 390, men 290X får ju i praktiken problem med att VRAM tar slut tidigare än 970 (se länken jag postade om Far Cry 4 när man kör det i 4k ovan). Hur vet du att något som avsaknad av t.ex. Raster Order Views (ROW), något som Maxwell och Intel sedan Haswell har, inte kommer spela större roll än vad det nu är du tycker är mer framtidssäkert i 390/290X? GameWorks stödjer redan finesser, t.ex. FlameWorks, där kort med stöd för ROW kan rendera effekten med mindre resurser (både mindre VRAM och mindre shader arbete) än kort som saknar ROW. OBS säger därmed inte att 970 är mer framtidssäker, har helt enkelt ingen kristalkula som ser in framtiden, kan som bäst göra en mer eller mindre kvalificerad gissning (vilket jag inte tänker göra).

• Du nämner ekonomiska skäl, hävdar du alltså att det är en relevant skillnad i pris mellan 390 och 970? Priset på dessa är en annan sak som typiskt varierar så pass mycket att man varje månad kan hitta lägen när det båda av dessa kort är "billigast", typiskt skiljer det 100-300 kr i pris vilket i kontext av vad en hel PC kostar är ett avrundningsfel.

Om du läser mina inlägg i denna tråd så ser du att jag aldrig rekommenderat något kort, tycker det är bättre att beskriva skillnader som faktiskt finns (d.v.s. kan mätas eller i alla fall tekniskt beskrivas) och låta TS göra valet.

Då missade du hela poängen med inlägget. Det absolut första jag skriver är att det finns ingen anledning att byta, resten är bara för att visa att man kan genom att välja titlar, välja inställningar och välja "lämpligt" test av dessa kort visa att både 390 och 970 kan vara "snabbast" i både 1920x1080 och 2560x1440. Slutsatsen folk rimligen borde dra av detta är: det finns ingen relevant skillnad i prestanda mellan korten men ändå ser vi flera inlägg i t.ex. denna tråd likt "290x är ett bättre kort än 970" med just nu 15 st "bra inlägg". Med vilken måttstock är ett sådant inlägg vare sig tekniskt korrekt eller bra? Det är en ren känsloyttring baserad på att man gillar AMD alt. ogillar Nvidia av någon anledning.

Alla tekniska data visar att det borde vara en smaksak då korten som denna tråd handlar om presterar extrem nära varandra, men tyvärr är många inlägg i dessa trådar baserad på allt annat än rationellt resonerande baserat på känd data. Finns ett några enstaka specialfall när det finns något av kortet som faktiskt är bättre, men generellt för en typisk spelrigg kvittar det.

Hur är det orättvist att jämföra uber 290x med 970. Uber är inte en fabriksöverklockning utan ett fläktläge där fläkten kan varva högre.
http://www.sweclockers.com/test/17772-amd-radeon-r9-290x/17#c...

Fast tanken är väl inte att köra SLI/CF direkt utan köpa ett kort och senare, kanske något/några år efter köpa ett till för en billig boost. Dock är det ju inte så många som kör SLI/CF och problemen som medförs gör att jag nog aldrig heller skulle köra det om man inte löser dom dvs.

Vad har det med saken att göra att du äger Nvidia kort och AMD? Vad jag gjorde var att påpeka hur fånigt det låter att säga så.

Speciellt när exakt samma sak kan sägas om alla vi som normalt skriver i trådar som dessa där AMD-vs-Nvidia kommer upp.

Så nu när jag inte håller med dig alls i den här diskussionen och när den har gått så här långt så ska det som din meningsmotståndare skiver vara "fånigt"?

Du har rätt att tycka så, men ditt eget inlägg blir tyvärr inte helt befriat från den där fånigheten som du själv försöker ta avstånd från.

Vad menar du? Det du skrev var fånigt, då, som jag redan förklarat, det kan appliceras på dig, mig, Yoshman, och många andra som "försvarar" eller tar del i dessa typer av diskussioner. (Nämligen att vi "reflexmässigt" försvarar en viss gpu).

Förklara även gärna vad för "fånighet" som jag försöker ta avstånd från?

Tja, det är först när du började ge dig in i diskussionen som någon påstått att det som den andre tycker eller skriver är fånigt.

För övrigt tycker Yoshman att jag är lika biased som jag tycker att han är i den här diskussionen, är han också fånig då enligt dig?

Är du upprörd över att jag tycker det var fånigt det du skrev eller?

Det är inte fånigt att tycka att någon är "biased", speciellt inte om man som Yoshman faktiskt har en uppbackning till det, och något som i hans fall snarare var ett svar på dig. Däremot är det fånigt att anklaga någon för att vara partisk av den enkla anledning att man "försvarar" en av produkterna, speciellt när denne (Yoshman) faktiskt tillbringar fakta, länkar, tester. Vad det ser ut som är mer än alla andra i tråden kombinerade.

Men jag står som sagt fast vid att ska man chansa, vilket man gör då ingen kan spå om framtiden, så chanser jag hellre på för mycket än för eventuellt för lite VRAM för liknande pris.

Och skriver du det precis så är det helt klart värdefull information för de som läser trådar, andra som har samma prioritering kan då följa ditt exempel. Andra kanske väljer kanske att chansa på högre geometrikapacitet eller stöd för feature level 12.1. Den vanligaste orsaken att fördra 970 är nog ändå 100W lägre effekt för liknande pris och prestanda.

Har själv ett 970 (även om datorn till 99% används av sonen, jag ville mest bygga den...) och att valet i slutändan föll på det var att jag kommer köra i 1920x1080 (datorn är kopplad till en TV) och är ett mini-ITX bygge. Använder samma chassi som Jonas använder i SweClockers "dator för vardagsrummet" artikel, där valde man ett 960 p.g.a. det kompakta måtten.

Lade som sagt väldigt mycket tid på att läsa på om korten, mest för jag tycker det är intressant (man måste t.ex. inte läsa whitepapers om GCN, Kepler och Maxwell bara för att köpa ett kort, väldigt intressant läsning dock ). Min startpunkt var precis som SweC ett 960, men 380 kändes som ett "roligare" val. Initialt funderade jag inte ens på kort som 970 då jag trodde det inte skulle fungera effektmässigt. Hittade videor/artiklar på folk som just kör med 380 och det gick fint, men när jag läste på mer om 380 insåg jag att det faktiskt drar lika mycket som ett 970. I mitt fall var pris en mindre faktor, ville ha en "konsol-lik" PC med så kompakt och tyst format som möjligt vilket i det läget gjorde 970 och även 5775C självklara val. Den stora skillnaden i mitt bygge är att jag har två st Noctua 120 mm fläktar precis mot grafikkort i platserna som syns i videon runt 5:40, något som är onödigt med 960 men behövs om man kör 380/970 (vilket lägger på 400 kr för fläktar...).

Andra personer har andra parametrar de optimerar efter, är det därför inte bäst att i dessa trådar bara belysa skillnader och lämna valet till TS?

Hade du läst alla inlägg ordentligt istället för att bara häva ur dig saker vid första bästa tillfälle hade du insett att jag inte bara "försvarar en av produkterna" utan att där även först och främst finns en reell anledning till varför jag inte håller med Yoshman.

Jag svarade på ett av dom första inläggen från dig, att du vid senare tillfälle i tråden skrivit något annat spelar inte så stor roll, eftersom jag svarade på det inlägget, inte hela diskussionen. Gör förresten inte du exakt samma sak dom du anklagar mig för att göra? Något som även Yoshman påpekade i ett av dom tidigare inläggen, nämligen att du anklagar för något du själv gör.

Det enda pengar man sparar på lägre strömförbrukning är att man kan köpa en billigare nätdel.

Man tjänar kanske en 50 lapp om året på att gå på Nvidia med lite tur. Man spelar ju inte dygnet runt. Visst är man arbetslös och verkligen spelar dygnet runt så kanske man kan spara 100 kr.
Särskilt nu när oljepriset faller handlöst på börsen. Tror inte vi kommer se särskilt dyra energipriser framöver så vida det inte blir ett världskrig.

Skyll inte på miljön heller. Det bästa för miljön är att inte köpa nytt. Oavsett om ens graffe drar mkt.

Prestanda och pris är det enda som alltså räknas.

Jag har inte skrivit att det någon tycker eller skriver är fånigt. Den inriktningen var ditt bidrag till den här diskussionen. Tål du inte att du får tillbaka med samma mynt efteråt ska du inte skriva sådant själv heller.

Det enda pengar man sparar på lägre strömförbrukning är att man kan köpa en billigare nätdel.

Man tjänar kanske en 50 lapp om året på att gå på Nvidia med lite tur. Man spelar ju inte dygnet runt. Visst är man arbetslös och verkligen spelar dygnet runt så kanske man kan spara 100 kr.
Särskilt nu när oljepriset faller handlöst på börsen. Tror inte vi kommer se särskilt dyra energipriser framöver så vida det inte blir ett världskrig.

Skyll inte på miljön heller. Det bästa för miljön är att inte köpa nytt. Oavsett om ens graffe drar mkt.

Prestanda och pris är det enda som alltså räknas.