AMD börjar ge Nvidia en match?

Ser du inte skillnaden mellan "jag har eller haft stora problem med AMD:s drivrutiner" och "AMD har stora problem med sina drivrutiner"?
Vi pratar inte om att några kan ha problem med sina drivrutiner, vi pratar om i fall detta skulle vara ett så stort problem så att man bör undvika att köpa AMD, det hävdar jag är skitsnack.

Har förmodligen ägt ett AMD kort från varje generation sedan 9700 pro släpptes och jag har aldrig upplevt drivrutinerna som "katastrofala"
Kan du själv säga det samma och talar av erfarenhet eller sitter du bara och upprepar samma mantra som så många andra verkar göra när det kommer till AMDs drivrutiner?

Att dra in CF i det hela vet ja inte om det direkt räknas då Nvidia och SLI har strulat minst lika mycket för folk genom åren. På senare tid verkar ju dessutom folk ha mindre problem med CF än SLI. Förhoppningsvis blir strulet mindre när det kommer till multi-gpu när DX12 tar över.

Det handlar inte om ifall ett kort brann upp, en batch eller varenda ett i hela serien. Ett kort var ett kort för mycket om det handlar om drivrutinen och det är väl ingenting någon ens kan försöka försvara?

Ps. Har du gett @philipborg hans glass än?

Det hela faller såklart till hur mycket man har klockat sitt Gtx 970 eller 390X, men med snitt överklock så presterar 390X rätt rejält mycket bättre i snitt FPS över ett snitt utav spel. Detta bekräftar iaf Sweclockers tester om du faktiskt läst någorlunda nya tester. (Notera att 390X snittar högre än Gtx 980 när båda kör i stock.) Sedan så får man inte glömma att 390X har rejält mycket mer VRAM, 130% mer hög hastighets VRAM och 100% mer generellt VRAM. Någonting som kanske inte alltid är relevant idag, men ibland är det, men kommer högst troligast vara det. (Jag märkar t.ex. hur mina 4GiB VRAM stryper i vissa situationer.) Att det även troligast kommer tjäna mest på DirectX 12 är även det väldigt lovande.

Vill du så kan vi jämföra en utav mina Hawaii XT kärnor med ditt Asus Strix Gtx 970, iom Nvidias boost teknik så antar det däremot att du kör Strix kylaren och inte en tredjeparts kylare. Det är däremot inte lika betydelse fullt för AMD som kör konstant frekvens så länge man inte thermal throttlar, någonting som inte sker för Sapphires modeller vid normal OC. (Finns modeller som låser sig utav power limit med flit, t.ex. Fury Nano, men 390X är inte ett utav dem korten.)

Jag antar då vi kör i frekvenserna som Sweclockers testlabb lyckades åstadkomma, resultat som anses vara rätt genomsnittliga. Annars blir bara resultatet hur mycket våra egna överklockningar skiljer. Förutsätter då att du kan nå dem frekvenserna. Själv bör jag kunna nå dem om jag bara använder en utav mina två kärnor. Hawaii XT (290X) klockar trots allt rätt rejält mycket sämre än Grenada XT (390X) därav kan jag ha vissa svårigheter. Även om jag inte når upp så är jag rätt säker på att mitt resultat kommer vara högre. (Jag har även endast 4GiB VRAM gentemot 390X 8GiB, det bör däremot inte ge några större skillnader i syntetiska tester. Sedan visade Sweclockers test att även i samma frekvens så är Grenada bättre än Hawaii, minns däremot inte om det var innan dem fick samma drivrutiner. Jag har egentligen allting mot mig i denna jämförelsen alltså.)

Alltså i frekvenserna:
Asus Strix Gtx 970 OC:
Kärnan 1314MHz och boost 1453MHz
VRAM 2000MHz (Effektivt 8GHz)

XFX R9 390X:
Kärnan 1180MHz
VRAM 1750MHz (Effektivt 7GHz)

Jag säger inte att 390X i alla situationer är bättre än 970, men i snitt FPS i snitt utav spel så är det bättre.

För att hålla det enkelt så är troligen Fire Strike, Fire Strike Extreme & Fire Strike Ultra lämpligast att testa med för att mäta olika nivåer utav belastning. Enbart graphics score då givetvis. Kör även jag 4.5GHz då på min Haswell CPU så att CPU faktorn blir så rättvis som möjligt. Vill du testa fler saker så finns även Unigine Valley. Speltester blir väldigt mycket svårare då vi bör verkligen ha samma CPU då.

Är det inte spelprestanda du vill testa så kan man även beräkningskapacitet i något OpenCL 1.2 test. (CUDA och OpenCL 2.0 är stryket då AMD respektive Nvidia stödjer inte det.) Väldigt illa sak att mäta däremot då det varierar så extremt mycket hur optimerad och framför allt lämplig mjukvaran är för just en specifik krets. Exempelvis vinner 7970 GHz över Titan X i Luxmark.

Säg till om du är sugen på idén så att du kan få facit i hand, alternativt om det är för mycket jobb så råder jag om att helt enkelt bara läsa sweclockers tester som kommer visa samma sak.

Mvh Philip B.

Denna diskussionen har "hoppat" då @spel_va enbart svarar i denna tråden och inte den ursprungliga. Jag har nekat detta påståandet:

där han påstår att ett normal klockat Gtx 970 piskar ett klockat 390X...

Ännu en nvidiadrivrutin som saboterar för folk:
https://forums.geforce.com/default/topic/927078/geforce-drive...
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/4crp3j/warning_avoid...

Tur att jag sket i att uppdatera 960 i htpcn...