4k-gaming på mellanklass-kort

Jag skulle vara mest orolig för input lag på tvn men du har nog koll på det

Beror lite på vad du menar med klarar, jag kör overwatch i 100+ fps på mitt 7970 i 4k på minimum settings och köpte det för 3.2k för bra många år sedan. Full screen window mode är värt mer för mig än att det är snyggt när det gäller multiplayer fps.
Om vi pratar ultra settings i 4k på ett nytt tungdrivet spel så skulle jag inte tro att det händer inom de närmsta 5 åren för den summan.

Jag har själv precis beställt ett GTX 1070 för just spel i 4K, att spela på mitt gamla GTX 960 2GB började bli lite tröttsamt. Det är nog runt där man bör ligga om man vill få en bra upplevelse i de flesta spel, de billigaste ligger runt 4k nu. Men man kan nog klara sig ok med t.ex. ett GTX 1060 6GB eller RX 480 8GB om man inte är så petig.

Sen bör man ju också tänka på att TV-apparater, till skillnad mot datorskärmar, faktiskt brukar vara duktiga och skala 1080p pixel-perfekt. D.v.s. varje pixel visas som 4 pixlar på TV:n, istället för att interpoleras som på de flesta datorskärmar. Det gör i alla fall min 4K LG-TV. Så att köra 1080p istället ger förmodligen en väldigt bra upplevelse också.

Inte ens GTX 1080 Ti räcker till 4K @ 60. Den skulle behöva kanske 50% högre prestanda.

Så när mellanklasskort fixar det... tja... några år bort.

Men spelar man på en 4K-tv så kan man ju om inte annat köra i 1920x1080 med upscale. Blir suddigt (med interpolerad skalning, som brukar vara vad man tvingas leva med) men på normalt tv-avstånd märks det nog inte så mycket.

Jag hoppas och håller alla tummar och tår, men jag misstänker att spekulationerna om att den hamnar på en nivå mellan 1080 och 1080 Ti stämmer. Hoppas jag har fel. Om Vega blir ett riktigt dundermonster så köper jag nog, så jag slipper SLI.

Tomten kommer bara en gång om året...
Om Vega presterar som 1080 tror jag AMD folket får vara nöjda.
Katastrof för oss konsumenter men det verkar onekligen bli resultatet ;(.

Har inga som helst problem att driva 4K med ett 1080 kort @ 60hz i de flesta spel. Till och med Rust som är gjort i Unity kan jag köra i nära maxdetaljer, 60-70fps.

Antar att du själv spelar i 1280x720 för att kunna maxa alla idiotinställningar i spel och kunna fläska på med maximal antialias istället?

1070 är nog det bästa valet kan du få för dessa prisklasser som begagnat du får ju mest prestanda per krona ur dessa, du skulle ju kunna gå till ett 1080TI senare när priserna börja falla lite.

Men även 1070 lär du ju inte kunna köra allt i det bästa vill man ha det bästa av det bästa i 4K så får du helt enkelt räkna med ett 1080TI, eller Titan X

Sen är ju nästa fråga till vilket avstånd till TV:n samt storlek på TV:n kommer du märka stor skillnad på 4K vs 1080P med mer detaljer. Sen vilken 4K TV du köper spelar stor roll på bildkvalitet.

Sitta på 1440@27" och gå till 4K@65" så går DPI'n ner rätt hårt, men du sitter ju längre bort helt klart! Själv sitter jag 2.5m ifrån 4K Oled TV, dock spelar jag inget men kollar film.

Kort svar: Det kommer förmodligen aldrig komma ett grafikkort som kan driva alla spel på MAX i 4K. Spel där man måste dra ner på detaljer är ju bara framtidssäkrade. Det är ju tämligen enkelt att öka draw distance och öka LOD nivån på objekt längre bort för att få ner frameraten.

Fallout 4 körde jag i 4K @ 60hz med GTX 970 i SLI (Vet dock det var problem med SLI profilen i början) Witcher 3 hade jag lite svårt att nå 60Hz med 970 i 4K. Tror nog ett 1080 klarar det utan vidare.

Jag föredrar högre upplösning framför supersampling. Supersampling kan man fläska på med när och om man har högre framerate än skärmen.

Klart det kommer grafikkort som klarar 4k utan problem.
Om 10år kommer motsvarigheten till 1050ti dra runt 4k utan problem.

Sitter ca 1m från en 48" Samsung 4K TV. Att spela i native-upplösning med mitt 970 är bara att glömma i allt som är mer avancerat än typ The Walking Dead eller The Wolf Among Us. Spelar det mesta någonstans mellan 1920x1080 och 2560x1440 (beroende på hur högt jag kan gå och fortfarande få konstant 60 fps) och tycker det fungerar helt OK så länge det går att slå på tillräcklig AA. Klart man inte får det där knivskarpa intrycket men det är aldrig något jag tänker på när jag väl lutar mig tillbaka och spelar, det viktigaste är just att jämna ut kanterna först (gör dock skalningen på GPU då TV:ns har för mycket sharpening och annat otrevligt.)

Släpper de vega med lägre prestanda än GTX 980ti och dessutom mycket mer enerigkrävande blir jag förvånad eftersom de gått ut med att vega ska vara mer energieffektivt än polaris.
Blir inte vega i nivå med 1080 eller starkare blir jag väldigt besviken på AMD.

För att det behövs har du testat att spela på en 4k skärm på över 22" utan AA så borde du känna till det.

Ser ingen anledning att det inte skulle komma kort som klarar maxinställningar i 4K utan att dippa under 60, det handlar bara om tid. Möjligen nästa generation, typ 1180 Ti (eller 2080 Ti), så tidigast om ett år eller så.

Med en 8K-skärm (på låt säga 27") så kommer jag inte längre behöva 2xAA, men det är ju en bit in i framtiden.

Jag föredrar maximal upplösning och maximalt grafiskt godis (inklusive lång draw distance och hög LOD) framför superhög framerate, men åtminstone 60 fps vill jag ha.

I 4K på 27" så kan jag urskilja pixlar. Med 2xAA så blir det markant bättre. Högre gör ingen skillnad.

Först med 8K så borde jag inte behöva AA längre.

Jag skrev ALLA spel i MAX detaljer. Tror nog det finns en del spel som inte är tillräckligt optimerade för att klara 60Hz i 1080p på ett Titan X alternativt att man kan dra upp vyavståndet (view distance) till 10km.

Det jag menar är att jag har inga som helst problem att spela i 4K med ett GTX 1080 idag. Om det blir låg framerate drar jag bara ner försiktigt på onödiga grafikdetaljer.

OP:
Istället för att fråga dig själv vilka kort som grejar 4k utan att du ska behöva betala för det, vilket faller ganska platt - fråga dig själv istället om avståndet du tänkt spela på och spelen du tänkt lira verkligen har nytta av native res på TV:n eller om du kan kliva ner till 4:1 och spela på 1080p istället. Sitter du mer än typ 1,5 meter från TV:n tror jag att skillnaden inte blir såpass grotesk att det stör.

Det allra mesta ser mindre jävligt ut i lägre upplösning med bättre shaders och grafikkvalitet än det gör i 4K på medium/low.

Om 10 år tror jag inte att vi jobbar med upplösning i rendering på samma sätt längre för spel, utan använder typ realtids eyetracking med adaptiv rendering så att du bara renderar hög kvalitet där du tittar och periferin sänks för att spara datorkraft. Typ i ett VR-headset.