Ubuntu överger Unity – går tillbaka till Gnome

Jo tack, därför jag skrev ett par kommentarer ner att det lila gärna kunde kallas för debian testing istället för ubuntu.
Det gjorde jag visst inte alls =), blandade ihop det med när jag chattade med en polare på telegram, men iaf..

Skickades från m.sweclockers.com

Ett unikt problem med unity har varit att det skeppas med amazon's skräp, allt du söker på i den 'universella' search bar skickas även till amazon, dom får något ut av det, för dom får information om vad du söker på. Att unity och den hur det skeppas läggs ner, är jag delad över. Det är alltid tråkigt när en av dom större aktörerna lägger projekt, men samtidigt spelar det ingen roll då vi redan har en uppsjö av skrivbordsmiljöer att välja bland.

Det var fasiken på tiden! dock strax efter Ubuntu började med hemska Unity gick jag över till Mint och det ångrar jag inte, kommer köra på med det...

Förmodligen så finns det inte tillräckligt stort intresse ifrån användarna att köra Linux på desktop för att de skall motivera den typen av kostnader. Skrivbordsmiljöer/desktop är ju inte direkt lika prioriterat på serversidan eller IoT/embedded.

Det verkar tydligt som om de vill skära ner på utvecklingskostnader som rör desktop/persondatorer, surfplattor och telefoner. Istället så vill de fördela om resurserna och istället öka investeringar på server, cloud och IoT. Det är där användarna, och därmed intäkterna, finns.

Det är lätt att se HD-utrymme i både Windows 10 (tycker filhantering blivit riktigt bra och betydligt bättre än i 7:an tex.) och MacOS.

Sedan finns det flera andra Linuxdistar och fönsterhanterare/desktopmanagers/filhanterare som fixar det om du inte är nöjd med Ubuntu. Fördelen med Linux är att du nästan har ett närmast oändligt antal versioner att välja mellan om du inte är nöjd med den du kör.

Cinnamon är ju trevligt. Hårdvaruaccelererat, Hidpi användet gtk3 osv. Kanske mate också gör nu för tiden förstås. Trevligt hur som

Skickades från m.sweclockers.com

Nu har jag iof aldrig varit ett stort fan av unity me det ska väl sägas att gnome (3) numera är betydligt mer moget än det var när ubuntu gick över till unity. Själv pendlar jag mellan gnome och cinnamon, gillar båda.

Ingen större sorg. Unity är ju ett enda ihophack utav det gamla härket Compiz och sen massa Gnome-program anpassade för att passa in. Inte kört det på länge. HUD var väldigt användbart dock.

Själv kör jag KDE då det är överlägset bäst för mig. Kräver mindre resurser än Gnome och är inte ivägen, dessutom enkelt att anpassa. Gnome ser ju snyggt ut men är ju tyvärr helt oanvändbart om man inte drar in plugins ifrån höger och vänster. Det bryter mitt arbetsflöde precis hela tiden. Sedan förespråkar jag Qt framför GTK och server side decoratoins (SSD) som KDE använder framför client side decorations (CSD) som Gnome har.

Wow, kärlek vid första ögonkastet! Laddat ner och ska prova snart. Tack för tipset

Tycker inte det är märkligt. Avspeglar bara hur marknaden och antalet användare ser ut.

Gällande Linux så finns kunderna/användarna på server/cloudsidan och embedded/IoT-sidan, och inte på desktopsidan.

Ubuntus tanke ifrån början var väl just desktopanvändare av Linux, men då det inte tagit fart som de hoppats (ungefär som Windows inte tagit fart på telefoner) så har de helt enkelt fått rätta sig efter hur verkligheten är. Därmed den omsvängning till bättre lönsamhet genom att gå efter där användarna och kunderna finns. Var nästan väntat att hända förr eller senare. Jag är knappast överraskad.

Läste för en tid sedan att Canonical skulle vara ett vinstdrivande företag om man släppte desktop och mobilsatsningarna. All heder till Shuttleworth uthållighet att med egna finansiella medel ändå gjort ett rejält försökt att få in Linux på skrivbordet.

Men precis som du skriver, är nog "molnet" som är Ubuntus starkaste kort just nu. Canonical verkar ha en hel del tjänster som syftar till att hjälpa till med att köra Ubuntu i de populära molntjänsterna, Ubuntu är populärt på Microsoft Azure-plattform. Kör själv Ubuntu i Azure, är väldigt lätt att sätta upp och få igång.

Angående desktop för Ubuntu: kör en virtualiserad Ubuntu server på min Windows-laptop. Använder man den med Hyper-V blir det väldigt transparent, Windows göra en snapshot av Ubuntu när man stänger ner och återställer vid boot. Detta görs som en systemservices så Ubuntu är uppe och kör redan innan man loggat in i Windows.

Som GUI kör jag en "root-less" X11 i Cygwin, Linux-fönstren ser då ut som vanliga Windows-fönster. Cygwins X11 grafikbackend är DirectX baserad så bra snurr på den!

En sak är vad Linus vill (och jag tror inte han själv bryr sig så mycket som vissa här). En sak är vad marknaden och användarna vill. Där finns ingen stor efterfrågan på Linux på desktop. Det är detta som företagen, inklusive tom. Canonical som med Ubuntu som var/är den största företrädaren för Linux på desktop, nu rättat sig efter.

Detta är alltså ingen slump eller något beslut som tagits oövertänkt av Canonical och deras Ubuntuteam.

Precis som RedHat så kommer de att fokusera om på serversidan (och embeddedsidan). Desktop kommer utvecklas, men då mest för adminfunktion för att managera server/cloudtjänster. Därav att det blir för dyrt att hålla på för Canonical att hålla på att utveckla en helt egen desktopmiljö som fokuserar på "vanliga" användare som inte är utvecklare eller admins av servertjänster (eller embedded). Det har helt enkelt inte gett det resultat de hoppats på i marknadsandelar och inkomster, och då är kostnaden inte längre motiverad för att satsa lika fokuserat på desktopsidan av Linux.

Håller med helt.

Även Microsoft har rättat sig efter marknaden och användarna, och har numera ett allt bättre stöd för Linux på server och cloudsidan.

Egentligen så hade det väl räckt med en, som tex. KDE?

Ja, det är helt ifrån varandra oberoende perspektiv, så varför försöker du då blanda ihop dem? Marknaden lever sitt liv och dess intressenter gör sitt för att skär ut en så stor bit som möjligt av kakan. Vissa tillämpningar har varit framgångsrika på marknaden, andra inte.

Linux, GNU och tillhörande uppkom inte som en del av en särskild marknad och har aldrig varit beroende av en särskild marknad, däremot har några kunnat göra framgångsrika tillämpningar och utvecklad "påbyggnader" vilka passar in i en affärsstrategisk plan. P.g.a. licensmodeller sipprar fördelar vidare ner i skrivbordssegmentet.

Därför är det också helt meningslöst att försöka tvinga in skrivbordssegmentet för Linux i en smalare standardisering än vad som är tekniskt motiverat. Det kommer fortsatt att finnas en grupp Linux-användare som, utifrån resurser och kunnande satt i relation till sin storlek, är starkare än dess marknadsanpassade ekvivalenter.

Måste erkänna att jag inte riktigt förstod det inlägget (något för flummigt och luddigt för mig, uppenbarligen).

Vad jag ville ha sagt (kanske att även jag själv uppfattats oklart/otydligt):

1. Linus skapade Linux för att han tyckte det var kul, och för att få ett system som han själv ville ha det. Att andra hängde på var mer en kul bisak, och inte något primärt mål för Linus.

2. Linux har varit enormt framgångsrikt på embedded och serversidan, men har trots stora satsningar ifrån många som tex. Canonical med Ubuntu, aldrig lyckats slå igenom ibland användarna på desktopsidan. På gott och ont (beroende på perspektiv) så är och förblir det på desktop ett väldigt nischat smalt system med ett svagt ekosystem av support och appar.

Som en följd av nr 2. så ändrar därmed nu Canonical strategi och inriktning på deras Linuxsatsning att fokusera mer på server och embedded, och mindre på desktop.