i5-8600K (utan HT) eller i7-8700 (med HT) istället för 1600X för högre FPS?

Jag valde i5 8600k för den presterade identiskt med i7an i dom spel som intresserade mig. Kändes bra att spara den där lusentappen då jag också var inställd på 8700k från början.

Om jag förstått det rätt så har Prepar3d dåligt multicore support så en cpu från intel med högre ipc borde vara att föredra.

@anon285887:

Instructions per cycle. Ett mått på hur mycket en kärna klarar av i råkraft beräkningsmässigt.

@anon285887: det ser bra ut! Till 1080p och 144hz är Coffee lake att föredra för de klarar leverera högre fps förutsatt att det finns gpu kraft, vilket ett 1070ti borde klara! Hade dock försökt att hitta ett 1080 istället då det inte skiljer så mycket i pris.

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Lite förenklat (någon för gärna rätta mig om jag har fel, skyller på morgontrötthet):

För dina ändamål (multitasking) är HT bra att ha. Även om en 8600K kommer att ha lite högre klockfrekvenser vid överklockning jämför mot i7-8700 som inte går att överklocka då kommer avsaknaden av HT att påverka din FPS i spel om du multitaskar, just för att trådar även kommer att allokeras till andra saker än spelet som är i gång.

Angående 1600X vs. någon av Intel CPU:erna så vinner Intels CPU:er p.g.a. bl.a. IPC:n. IPC:n kan mätas någorlunda genom att jämföra en kärna i en CPU mot en annan när de är klockade till en och samma frekvens - Intels CPU:er (Coffee Lake) har högre IPC i dagsläget än AMDs CPU:er (Ryzen).

Sedan så spelar även upplösning en roll - vid högre upplösningar brukar valet av grafikkortet spela större roll än CPU:n då grafikkortet jobbar hårdare om CPU:n inte flaskar det. Jämför man olika tester som SweClockers har gjort kan man se att en 1600X och en 8700K presterar väldigt nära varandra när man kommer upp i högre upplösningar, just för att lasten placeras till större del på grafikkortet än på CPU:n.

Säg att du har en 8700(inte K) och den ligger, när alla trådar nyttjas, på 4GHz och i min påhittade benchmark på 1000 poäng.

Har du sedan en i5 8600K så kommer den klockad till 5GHz också ligga på 1000 poäng då klockfrekvensen tar CPUn upp till samma nivå(HT ger i runda slängar 20% vill jag minnas)

så tar man det i åtanke så innebär det att i5an är det bättre valet. kör du ditt flight sim bara på 4 trådar t.ex så kommer du ha mycket mer prestanda då varje kärna är snabbare på i5an.

SMT ger dig inte fler kärnor, det hjälper att nyttja resurser som finns i processorn som annars kanske inte används.

Jag hade helt klart valt i5an där.

I5an har samma "worstcase" klockad som en 8700, men best case är bättre.

den är även billigare så detär win win(om man inte räknar ström förbrukning och att man har vettig kylning)

@anon285887: Mja riktigt så funkar inte en dator.

Windows allokerar resurserna där det finns ledigt. dvs två program kan köras på en kärna utan att den maxas eller tar upp all process tid.

@anon285887 "Om priserna går ner"? 1070ti:t du har valt kostar 5790kr, för 100kr mer får du ett grymt 1080(antar jag, har ett 980ti av msi och det är kanon) nämligen detta: https://www.inet.se/produkt/5400061/msi-geforce-gtx-1080-8gb-...

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Mjo Ryzens IPC verkar ligga väldigt nära Haswells IPC, men den är inte alltför långt bakom Sky/Kaby/Coffee Lake IPC:n (skillnaden var väl ca 5%?)

Inte så värst mycket i högre upplösningar (1440p och uppåt). Mellanskillnaden mellan t.ex. en Ryzen 1600 och i7-8700K kan istället läggas på ett starkare grafikkort som definitivt kommer att göra en större skillnad än att byta en 1600 till 8700K. Men nu har TS skrivit att hen spelar i 1080p och multitaskar mycket och då ligger min rekommendation på i7-8700.