Skillnad i spel tex mellan 4.4ghz och 4.5ghz?

Du kan nog mäta en förändring, men märka knappast...

I praktiken nej. Att sänka temp 3-4 grader gör ingenting med prestandan, det ger lite mer head room för överklockning men om steget från 4,4 till 4,5 var så stort i volt kommer det inte jämna ut det.

Skillnaden är ju under 2.3%. Om din framerate vore totalt CPU-begränsad borde det väl kunna ge som mest 2.3% extra prestanda, dvs att gå från t ex 80 till 81,8 fps. I verkligheten skulle jag gissa på en mindre skillnad än så.

Om spelet är begränsat av CPU:n bör skillnaden vara ungefär 2% snabbare med 4,5 jämfört med 4,4.

1/44 snabbare...

Enda gången det bör göra någon märkbar skillnad är om man har 59,8 fps när man kör i 4,4 Ghz och 61 fps om man kör med 4,5 Ghz och har vsync på.

Mitt högst vetenskapliga svar efter att ha benchat minst 4 generationer CPU:er i spel:
Öhh nej knappast.

Meningslöst att klocka högt bara för att ha en hög siffra, riktig prestanda gäller.

Edit: case in point är datorn i sig, har kört på 4,5 också.

Jag hade deliddat cpun och kört den i så hög ghz det går. (såg inte att det var en 6800k vi pratade om)

Du väl lika gärna köra din cpu i 4.5ghz på 1,380v ? Inte så att du förlorar något på att köra den på 4.5ghz istället för 4.4ghz.

Inget att rekommendera då han verkar ha en 6800K (vilket han borde ha specat i trådstarten).

Ah det missade jag att det var en 6800k, de har väl en fast lödd IHS tilloch med ? Då ska man givetvis inte delidda

@Ragnarok: Beror ju på hur modig man är...

Men nej, finns väl ingen anledning för honom att hänga upp sig på skillnaden mellan 4,4 och 4,5. Det kommer inte vara märkbart ändå. Eventuellt om han får ner volten lite men det är pyttesmå sänkningar av temp/elkostnad som knappast heller är värda att tänka på.

4.5@1.38 V bör ha c:a 19% högre effekt/energiförbrukning/värmeutveckling mot 4.4@1.28 V, för att få 2.3% högre prestanda. Det är inte värt det, i mina ögon.

(Effekt beror på spänning i kvadrat och frekvens linjärt, så c:a (4.5 * 1.38^2)/(4.4 * 1.28^2) = 18.9%.)
Därtill får man ju högre temperaturer (och potentiellt ljudnivå), och ökat slitage pga mer electromigration (pga både ökade strömmar i CPU:n och höjd temperatur).

Om den är stabil på 4.4ghz och på 4.5ghz så skulle jag absolut valt 4.5ghz, tidigare i tråden skrev TS att cpun blev ungefär lika varm på både 4.4ghz med w/e volt som användes som på 4.5ghz med 1.380v. Och om han inte har tänkt att använda sin 6800k i 30 år så spelar inte "ökat slitage" någon som helst roll.

Jag kör min 8700k i 5.2ghz på 1.440v 24/7 (delid, vattenkyld)

Men varför? Anledningen till att du ser sån dramatisk skillnad i temp är ju för att 7700K inte är fastlödd. Delidda en fastlödd CPU betyder dels en mycket högre risk att den rivs sönder när du öppnar och sen har du inte alls lika mycket att vinna på det.

Det går nog att göra men precis som @teddis skriver så kommer inte temp skillnaden bli lika stor som på en tex 7700k.
"Der8auer" har en video där han delidar en 6950X (med fastlödd IHS) och skillnaden blev 4-5c

@shejtan: Som du kanske redan vet så introducerades LLC eller LoadLine Calibration för att reducera dippar vid tung belastning. Låt oss säga att du satt volten på 1.3V, då kunde en processorn matas med exempelvis 1.25V som kunde leda till en direkt bluescreen. I synnerlighet om du visste genom tester och användning att processorn blev instabil vid 1.28V.

Det varje LLC inställning gör är att reducera denna dip steg för steg. Men en för hög inställning kan istället introducera en overshoot där volten istället blir högre än den satta 1.3V. Exempelvis så kanske den istället hamnar på 1.32V. Detta behöver inte introducera några instabilitetsproblem men det kan generera högre temperaturer.

Personligen så har jag alltid kört med den LLC inställning som stabiliserar volten på vårt exempel på 1.3V. Däremot använder jag aldrig LLC som en direkt lösning till instabilitet. Med det menar jag att om processorn kräver exempelvis 1.32V så sätter jag Core Voltage på den volten. Jag sätter inte volten på 1.3V och låter LLCn overshoota till 1.32V. Det inte fel att göra så men det kan introducera fler variabler som är lätt att undvika om man kan... och vill.

Vad gäller ingen temperatur skillnad mellan 1.33V och 1.38V så tycker jag det är konstigt och kanske till och med högst otroligen. Av personlig erfarenhet så brukar en voltskillnad på 0.05V orsaka någon slags temperaturskillnad. Den behöver inte vara stor men den brukar generellt finnas där. Ibland känner man av den som högre max kontinuelig temperatur vid både kort och långvarig belastning. Och ibland så märker man av den som högre peakar. Samtidigt så är det generellt Volt i kombination med MHz som orsakar högre temperaturer.

Med andra ord, 4.4 GHz vid 1.33V eller 1.38V behöver inte ge någon större temperaturskillnad medan 4.5 GHz vid 1.38V kan generera exempelvis 5-10 grader mer. Men här får man prova sig fram lite och identifiera de olika gränserna eller "thermal thresholds" för processorn och mappa dess värmeutveckling och beteende.

Angående 70-80 grader vid gaming så skulle jag personligen tycka det är väldigt högt, oavsett spel och kanske till och med kylning. Det är inte ovanligt att man ser sådana temperaturer i spel men det är något jag skulle undvika. Självklart ska du överklocka datorn efter ditt behov och dina användningsområden. Men jag brukar personligen använda mig av vissa "vanliga" scenarion som maxtak, exempelvis Handbrake och H264 eller till och med H265 (HEVC) encodning. Jag brukar aldrig använda spel för att mäta temperaturen.

Skulle mina processorer ligga på 70-80 grader under spel så skulle de troligtvis ligga på ~100 grader i Handbrake... och för mig är det för höga temperaturer. För mig skulle det betyda att kylningen då skulle vara otillräcklig för att hanta långvarig och kontinuelig tung belastning, samt vara dålig på att stoppa temperaturpeakar och belastningspeakar.