nVidia RTX, därför galet pris?!

Prestandajämförelse (F32P TFLOPS):

@anon162230: Jag håller nog med dig i alla tre punkterna.

Med tanke på hur tysta Nvidia har varit så tror jag tyvärr denna är ungefär representativ för hur det ser ut i praktiken, vilket med tanke på priserna är... nånting jag inte vill skriva i text.

Jag har fortfarande ett *litet* hopp om att dom faktiskt trollat till Turing så mycket att ett kort med
~2500 Turing kärnor presterar lika bra som ~3500 Pascal kärnar.

Detta planterar ett RTX2070 strax under ett GTX1080Ti och de andra korten bara bättre förstås. Då skulle iaf priset på 2070 och 2080 kunna motiveras jämtemot nuvarande priser och ett 2080Ti vara ett totalt monster.

Men det känns som en dröm.

Prestandanskillnaden på 2080 Ti kontra 1080 Ti motsvarar drygt kvot som antalet kärnor i 2080 Ti kontra 1080 Ti. I runda slängar 20 %. Sedan kanske det finns andra skillnader, allt är ju inte flyttal men jag är skeptisk.

Ser vi 20-25% bättre prestanda på ett 2080 Ti vid generell spellast (där RTX-ops inte nyttjas) så är jag inte speciellt förvånad. Troligen närmre 20%-gränsen.

Läste nånstans jag inte kan hitta nu att IPC ökningen på en CUDA kärna mellan Fermi som kom 2010, och Pascal var 2%, så det är nog rätt osannolikt att det är några stora skillnader om det stämmer.

@Yoshman: Mycket bra punkter. För min del kör jag inte så mycket cinematiska spel så känner inget behov av RT, och kör i 1440p 144hz vilket jag oftast kan hålla i 100+ med ett 1080ti. Jag gissar på att Nvidias roadmap kommer vara att vänta tills lagren sinar på pascal innan prissänkningar och att i nästa generation slänga in fler RT / Tensor cores. Är skönt att känna att jag kan sitta ut denna generation either way och hoppa in när det väl finns spel jag vill spela som drar nytta av dess saker, samt eventuellt även konkurrerande hårdvara.

Är vansinnigt nyfiken på vad AMD kommer ge för respons, jag har två Vega 64 också och känner att de är mycket mer kapabla än vad man kan tro av att läsa recensioner. Och överklocking/undervoltning på Vega är så mycket mer underhållande än på Pascal

Dock är ju nyheten om att Turing kärnor är 50% snabbare än Pascal kärnor intressant... Och det räcker precis till för att bumpa upp RTX2070 till runt GTX1080Ti prestanda (förutom 8gb vs 11gb förstås).

Men visst, jag tror inte på det heller förren jag ser faktiska benchmarks och tester.

Det är för att Turing kan köra INT32 och FP32 shading parallellt. Som denna sliden visar.

Detta kräver ju såklart att funktionen är implementerad av utvecklaren av spelet. Så i det fallet är Turing 50% per "operation". Spel idag bygger på FP32 shading enbart. Eftersom det är den tekniken vi kommer ifrån.

Troligen har Nvidia utvecklat en SDK a la GameWorks Shader eller nåt som hjälper utvecklarna av spelet att utnyttja INT32 shading, aka Tensor Cores. (Vild spekulation)

Det är iaf så jag har förstått det.

Yes, tänker inte köpa. Om inte ett unket 2070 visar sig prestera som två 1080Tis eller något sånt galet då

Deltar dock fanimig i alla tävlingar från butiker som vill ha uppmärksamhet

Går inte riktigt ihop eftersom det är spel som PUBG, Wolftenstein II, Hitman 2, Shadow of War etc som dom har jämfört med och claimar 50% per core improvement. Dessa är väl spel som finns idag?

Det är sant.

Jaja jag ser med spänning fram emot Swecs tester.

Skickades från m.sweclockers.com

Pascal suger inte i DX12 men det skiner inte heller, kanske Turing gör det?

En liten fundering.
Kommer det ett GTX2080Ti/2080/2070 i framtiden?
Utan RTX-delen, borde priset gå ned rejält, ett 2060 sägs ju vara i faggorna.

Saknar alternativet, köpa begagnat 1000-serien kort, antagligen GTX 1070 Ti eller GTX 1080. Sitter idag med ett GTX 970. Ska nog vänta lite till förrän jag slår till, dvs strax efter 2000 serien lanseringen så går det ej att pröjsa så mycket för ett begagnat 1000 kort. Alternativt GTX 2060 kunde vara ett alternativ bara det inte är någon rebranding av 1000 serien kort, 3500-4000 kr är ungefär vad jag vill betala som mest för ett grafikkort, inte för ekonomiska beskäl men för att jag tycker det är orimligt att betala mer i förhållande till liknande elektronikprylar (endast flaggskepp telefoner från exempelvis Apple eller Samsung har liknande absurda priser, speciellt då värdet har sjunkit med 50% på ett år)

Fast vad krävs för att få en duglig speldator idag? Ett GTX 1050 Ti kostar under 2000 kronor idag och det finns inte ett enda spel som det inte klarar av att driva i 1080p/30fps med höga inställningar. I många fall talar vi om 1080p/60+fps. Lägg på en i3-8xxx för en tusenlapp och du har fortfarande kvar 5000 kronor för moderkort, minne, lagring, chassi, nätagg etc innan du har nått upp till din budget på 7500 kr.

Vill man ha bättre GF/W så får man göra som med servrar etc, köp ett kraftigare kort och underklocka samt sänk spänningen. Grundmässigt (bortsett från läckage och liknande då) är ju effektförbrukningen för C-MOS proportionell mot frekvens och spänningen^2. Så kan man sänka frekvens och spänning med en faktor 2 så går prestanda ned en faktor 2 och effektförbrukningen en faktor 8. Så 4 ggr mer GF/W i så fall.

Nu vill man dock inte släppa nya kort med sämre prestanda än de gamla, så man klockar upp dem så det ska vara lagom mycket bättre, sen blir strömförbrukningen vad den blir.

Jag köpte ett gtx980ti för 7777kr som jag tyckte var alldeles för mycket pengar då egentligen och nu begär de i princip det dubbla för nutidens likvärdiga kort. Det är faktiskt helt sjuka priser, man får hoppas att 1080ti kommer sjunka något både nytt och beg. Men jag har inga problem att maxa några spel på min 1080p skärm i vilket fall så känner inget jättebehov av uppgradering heller men priserna är ändå sjuka.