AMD Radeon VII är världens första grafikkort tillverkat på 7 nm för konsumenter

Om allt stämmer så ser jag ingen mening med att gå över till AMD på GPU fronten. Nvidia har mycket bättre funktioner och drivrutiner än vad AMD har. Och börjar nu nVidia släppa på Gsync så vet jag inte om den där prislappen på AMD är värt de.

Men vi får se.

Vem vet, Vega VII med 8 GB HBM2 kanske är vad AMD planerar på att släppa för att konkurrera mot RTX 2070.

Använt AMD sedan 2013 med ett HD7970 och sen uppgraderade jag till ett 290X som brorsan fick nu i höstas eftersom jag knep ett beggat 1080ti här på marknaden.

Min slutsats efter att ha haft Nvidia i några månader är att gräset är inte grönare på andra sidan. På ett bra sätt! Haft noll problem med AMD genom åren och haft noll problem med Nvidia än så länge. Skitnöjd med båda helt enkelt. Så snack om drivrutiner som du ger dig in på är bara gammalt och tröttsamt tycker jag.

Sen finns nog fall där drivrutinerna lämnar en del att önska, det tvekar jag inte på. Men det gäller båda, och inget jag stött på med någon av dem...

*edit*
Så hade jag valt mellan Radeon VII eller 2080 i framtiden hade priset/prestanda vart nästan helt avgörande. Jag ger dock lite automatiskt plus till AMD pga de är en underdog. Mest för att marknaden behöver båda. Skiftar maktbalansen skiftar detta resonemang till Nvidia isf.

Men visst, har man köpt in sig i någon specifik funktion så fine. Full respekt för att det kan vara avgörande. Är nog få detta gäller i slutändan är jag rätt övertygad om dock. Eller så tillhör jag minoriteten genom att köra drivrutinen och skiter typ blankt i allt annat båda erbjuder.
*/edit*

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tycker att AMD's satsning på CPU-sidan verkligen är imponerande (har själv en Ryzen 7 1700 Gen.1 och tänker uppgradera till motsvarande Ryzen Gen.3 i 7nm) och sitter och hoppas på att de ska göra samma resa på GPU-sidan. Jag har ett GTX 1060 6Gb idag och väntar fortfarande på ett grafikkort som ger bra prestanda/watt då jag sitter på ett mITX-system och gillar när det är tyst och svalt.

På denna fronten var RTX grafikkorten en stor besvikelse då de inte blev ett dugg mer effektiva än Pascal-serien. Min känsla är att AMD släpper Radeon V(ega)II enbart för att för att visa att de fortfarande finns kvar på marknaden innan de förhoppningsvis släpper Navi senare i år. Eftersom Radeon VII har två 8-pins strömkontakter så känns det inte som det kommer ge särskilt bra prestanda/watt, och nej 25% bättre prestanda/watt än Vega är fortfarande inte jättebra om man vill ha ett tyst och svalt kort. För att utnyttja fördelarna med 7nm fullt ut på samma sätt som Ryzen Gen.3 verkar lyckats med tror jag de behöver en ny arkitektur(Navi).

Jag sitter still i båten och hejar på slagskämparna. Snart kanske en ersättare för mitt GTX 1060 lanseras men jag tror det kommer dröja tills antingen Navi släpps på 7nm eller att Nvidia släpper nästa generations grafikkort med krympt tillverkningsteknik.

Jag tycker att AMD's satsning på CPU-sidan verkligen är imponerande (har själv en Ryzen 7 1700 Gen.1 och tänker uppgradera till motsvarande Ryzen Gen.3 i 7nm) och sitter och hoppas på att de ska göra samma resa på GPU-sidan. Jag har ett GTX 1060 6Gb idag och väntar fortfarande på ett grafikkort som ger bra prestanda/watt då jag sitter på ett mITX-system och gillar när det är tyst och svalt.

På denna fronten var RTX grafikkorten en stor besvikelse då de inte blev ett dugg mer effektiva än Pascal-serien. Min känsla är att AMD släpper Radeon V(ega)II enbart för att för att visa att de fortfarande finns kvar på marknaden innan de förhoppningsvis släpper Navi senare i år. Eftersom Radeon VII har två 8-pins strömkontakter så känns det inte som det kommer ge särskilt bra prestanda/watt, och nej 25% bättre prestanda/watt än Vega är fortfarande inte jättebra om man vill ha ett tyst och svalt kort. För att utnyttja fördelarna med 7nm fullt ut på samma sätt som Ryzen Gen.3 verkar lyckats med tror jag de behöver en ny arkitektur(Navi).

Jag sitter still i båten och hejar på slagskämparna. Snart kanske en ersättare för mitt GTX 1060 lanseras men jag tror det kommer dröja tills antingen Navi släpps på 7nm eller att Nvidia släpper nästa generations grafikkort med krympt tillverkningsteknik.

25% högre prestanda vid samma effekt, innebär ofta ca 50% lägre effekt vid lika hög prestanda om man siktar på att få lägre effektförbrukning, då känns det lite mer imponerande.
Om AMD vill kan de släppa en variant som presterar som Vega och drar hälften av vad Vega tar i effekt.

Bara jag som reagerar på den enorma minnesmängden? 16 GB HBM-minne (antar det är HBM2).

Ska inte HBM2-minne vara fasligt dyrt, eller vad hände med det?

Det naturliga borde ju vara en "nedskärd" variant med lika mycket compute men bara 8 GB HBM2. Den torde kunna vara betydligt billigare.

Jag tycker att AMD's satsning på CPU-sidan verkligen är imponerande (har själv en Ryzen 7 1700 Gen.1 och tänker uppgradera till motsvarande Ryzen Gen.3 i 7nm) och sitter och hoppas på att de ska göra samma resa på GPU-sidan. Jag har ett GTX 1060 6Gb idag och väntar fortfarande på ett grafikkort som ger bra prestanda/watt då jag sitter på ett mITX-system och gillar när det är tyst och svalt.

På denna fronten var RTX grafikkorten en stor besvikelse då de inte blev ett dugg mer effektiva än Pascal-serien. Min känsla är att AMD släpper Radeon V(ega)II enbart för att för att visa att de fortfarande finns kvar på marknaden innan de förhoppningsvis släpper Navi senare i år. Eftersom Radeon VII har två 8-pins strömkontakter så känns det inte som det kommer ge särskilt bra prestanda/watt, och nej 25% bättre prestanda/watt än Vega är fortfarande inte jättebra om man vill ha ett tyst och svalt kort. För att utnyttja fördelarna med 7nm fullt ut på samma sätt som Ryzen Gen.3 verkar lyckats med tror jag de behöver en ny arkitektur(Navi).

Jag sitter still i båten och hejar på slagskämparna. Snart kanske en ersättare för mitt GTX 1060 lanseras men jag tror det kommer dröja tills antingen Navi släpps på 7nm eller att Nvidia släpper nästa generations grafikkort med krympt tillverkningsteknik.

En ännu viktigare aspekt för min del är att AMD kan tjäna pengar på sina kort, därför är jag inte odelat positivt till att de krämat på med 16 GB HBM2 på ett kort i den prisklassen, där minnet antagligen utgör en oproportionerligt stor del av produktionskostnaden (låt vara att det är binnade beräkningskort). Risken är att AMDs kostnader tangerar vad de lyckas få för korten i slutänden.

25% högre prestanda vid samma effekt, innebär ofta ca 50% lägre effekt vid lika hög prestanda om man siktar på att få lägre effektförbrukning, då känns det lite mer imponerande.
Om AMD vill, kan de släppa en variant som presterar som Vega och drar hälften av vad Vega tar i effekt.

bättre än en stockkylare som är ihopskruven med 1000 skruvar (ok kanske inte så mycket men runt ett 40-tal i alla fall) och limmat.

https://www.youtube.com/watch?v=Kuy8-laK2AU

Skulle du välja Radeon 7 över RTX 2080 om de kostar lika mycket?

Varför vill man öppna sin kylare? Det kommer ingen att göra förutom testfolket, det intressanta är hur lätt/svårt det är att få bort kylaren vilket inte är ett problem på 2080/2070. 2060 däremot var något helt annat men samtidigt, vem köper Founders Edition nu för tiden? Finns bättre alternativ med liknande eller bättre PCB om man nu vill byta kylare.

ähh....i fall man vill vattenkyla kortet kanske. och punkten var riktat mot folk som är triggat av AMD's referens kylare. säga bara att Nvidia med alla sina pengar klara inte heller av att gör nåt bättre. sen gäller det båda lagen att tredje parts kylare oftast kommer var bättre.

Om allt stämmer så ser jag ingen mening med att gå över till AMD på GPU fronten. Nvidia har mycket bättre funktioner och drivrutiner än vad AMD har. Och börjar nu nVidia släppa på Gsync så vet jag inte om den där prislappen på AMD är värt de.

Men vi får se.

Skulle också säga att Nvidia Auto OC är en fördel för vanliga användare ger generellt hyfsat stabila överklockningar inte mycket under max frekvenser som man kan uppnå vi som sitter på Sweclockers behöver kanske inte funktion för en vanlig Svensson är det gratis prestanda.

Vet inte om det redan postats men nu har vi lite fler benchmarks från AMD. Som man kan se så har de flesta spel som RX Vega 64 inte var optimerat för, har även Radeon VII svårt att driva (vilket inte är ngn överraskning då det fortfarande är GCN5). Men 25-30% across the board verkar stämma.

https://overclock3d.net/gfx/articles/2019/01/10061034412l.jpg

Källa: overclock3d.net

Har de verkligen det? Funktioner visst men drivrutiner? Tycker faktiskt Nvidia har slirat kraftigt de senaste tre åren med just drivrutiner medan AMD seglat förbi.

Även Shadowplay är betydligt bättre än Raptr. Däremot tycker jag att själva grundläggande drivrutiner och dess interface (Alltså ej. Experince) så är AMD något bättre än Nvidia.

Vilken upplösningen är det? 1440p eller 4K? Det senare måste det vara väl?

Kan vara värt att notera att Raptr inte använts av AMD på ca 2 år nu. Efter raptr började de använda ngt annat (minns ej namnet nu), och sedan förra året kör de sitt eget ReLive som i de flesta tester slår shadowplay (sist jag kikade).

Har iof. inte använt funktionerna på över ett år. Kan ReLive enkelt ladda upp klipp på ens youtubekanal inom ett par sekunder?

Intressant. Kanske kollar upp det vid behov. Det är dock trevligt att man inte behöver måla in sig i ett hörn om man skulle byta GPU i framtiden.