8GB tillsammans med 16GB för dual channel

Har köpt en ROG STRIX Scar II GL704GW från mediamarkt. På deras hemsida står det att den har 2x8GB Men har precis upptäckt att den har 1x16. Efter lite googling inser jag att det är detta som leder till att min dator underpresterar, 70 fps i Far Cry 5 på ultra jämfört med youtuber med samma dator men med 2x8 som får 87 fps (benchmark)

Dels undrar jag om ni tror att man har någon chans att få hjälp från mediamarkt att lösa detta, det är deras felaktiga information som satt mig i denna situationen och det är ändå en 25%ig skillnad. Hade gärna bytt till 2x8 men är tveksam till om dom kan lösa det, dom verkar inte sälja minnen. En reklamation löser inte problemet då allt tyder på att 1x16GB är så den säljs.

I andra hand undrar jag då om jag kan slänga in en 8GB tillsammans med 16GB eller om det är dumt att inte köra samma storlek, hade ju inte direkt planerat för ytterligare utgifter...

Vad tror du att det är då?

Kolla gärna denna tråden och grafiken från det franska testet av just denna datorn, det är dock mellan 16GB single och 32GB dual men tror snarare att det är dual än 32 vs 16 som orsakar sånt i spel.

http://forum.notebookreview.com/threads/asus-rog-strix-scar-i...

Skickades från m.sweclockers.com

Är den videon testad på laptops eller eller stationär?

Jag har aldrig spelat ett spel som använt i närheten av 16GB, varför skulle prestandan då öka så markant av att man har 32GB? Känns det inte mer rimligt att skillnaden då kan bero på dual channel istället för single channel?
Så här skriver en i tråden jag länkade:

”I have the GL704GW with the RTX 2070 for three days now, and you are totally right wirh the single channel vs dual. For me the Peeformance difference was huge.”

Han klargör dock inte om han bytt till 2 mindre eller lagt till minne.

Skickades från m.sweclockers.com

Tack. Jag har mailat Mediamarkt inledningsvis nu så får vi se om dom har något förslag.

Har köpt ett minne och installerat det nu.

Tyvärr verkar det vara som så att alla minnesinställningar i laptopen är gömda eller otillgängliga så efter installation av minnet så visar dels Det första minnet, ett samsung som tidigare visade CAS 19 (kommer inte ihåg alla siffror) men visar nu efter installation av det nya: 17,(18,19,20) på jedec #8 respektive 9, 10, 11, inte för att jag vet fullt ut vad det innebär.

Det nya minnet som har CAS 16 (Crucial Ballistix) Visar 16, (18,19, 16) på jedec #8 respektive 9, 10, 11.

Men, tittar man under Memory fliken visar den CAS 18, RAS to CAS 17, precharge 17. Dessutom verkar den klocka ner till 1200 av någon anledning.

Kan ju avsluta med att säga att trots nedklockningen till 1200 och frågetecknen kring CAS delarna jobbar den iaf i dual och resultatet i benchmark i far cry gick average fps'en från 70 till 89. Men det känns ju tråkigt att den ska få för sig att klocka ner minnena och så finns det inga jäkla sätt att justera nåt på i BIOS.

Uppskattar alla råd jag kan få.

Kan det vara mer värt att lämna tillbaka ballistix minnet till Inet eftersom dom ändå sagt att jag kan göra det om det inte fungerar ordentligt, och försöka få tag på ett samsung minne som kanske är mer identiskt? 2666 och samma 19 CAS är kanske mer värt än 2400 och lite olika CAS mellan minnena?

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4844659

Skiljer mindre än en hundralapp på minnena plus möjligtvis lite frakt och det kan jag väl leva med om man ska tänka optimal prestanda i längden. Att datorn underpresterar några dagar extra för att få hem ett passande minne kan jag väl också leva med.

@perost: Hehe nja min tanke är mest i det långa långa loppet, dvs att kunna köra den så länge som möjligt innan den inte mäktar med spelen längre, men det kanske är bättre att köpa ett till bra minne när den dagen kommer.

Som jag skrev i första inlägget har jag köpt en laptop dock, sådana uppgraderingar är inte aktuella, därför önskemålet att optimera där jag kan.

Fick svar från ROG forumet att andra som köpt minnen med samma CAS kör i 2666 utan bekymmer, så jag är fortfarande funderande på om jag ska byta ändå.

Borde verkligen inte vara det, eftersom de på ROG forumet hade exakt samma dator och kunde kör 2666, så troligen är det CAS skillnaderna eller något annat i olikheter mellan minnena som orsakar det, kommer nog som du säger göra så, för min sinnesro. Skiljer ju bara 80:- plus frakt.

Som avslutning kan jag meddela att jag installerade och testade det nya minnet idag. Minnena går nu i rätt hastighet och benchmarken gav ett snitt på 93 fps istället för 89.

Skickades från m.sweclockers.com

@Ratatosk: Med tanke på insatsen som krävdes för optimal lösning känns det ju skönt att ge datorn bästa förutsättningarna för ett långt liv som speldator, man har ju ändå gett en peng för den.

Så kan det säkerligen vara, det finns ju eventuellt vinning i att köra fult och då blir många företag moraliskt handikappade.

I mitt fall, med en i7 8750h, nvme ssd och rtx 2070 där inget av dessa bör flaskhalsa blev skillnaden i far cry 5 på ultra i benchmark, 70 fps i 16GB single, och 93 fps i 32GB dual. Det innebär i just detta spel en förbättring med 33%.

Skickades från m.sweclockers.com