Intel "Comet Lake" med 10 kärnor bekräftas – baseras på arkitekturen Skylake

Det blir intressant att se vad den 10-kärniga får för strömförsörjning. Blir det samma eller högre frekvensen än 9000-serien så bör det ju innebära proportionellt högre strömförbrukning, givet att det i grunden är Skylake.

Priset blir väl dyrare än dyrt. Får hoppas att nya ryzen blir ett prestanda monster och tar över tronen i spelprestanda.
Men 9900k har svårt att hålla temperaturerna nere jämfört med 6 kärniga varianten med ht 8700k trots fastlödda ihs på 9900k. Blir intressant att se hur dom ska tackla värmeutvecklingen i denna ”generation” med extra kärnor.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja undervoltning och kör lägre klock, så kommer du under 90W.
Tycker inte rimligt ha powerhouse 9900k maxad /ens stock i ett SFF som är så litet.

Oavsett CPU så ska värmen ta vägen någonstans.

Men 9900k har svårt att hålla temperaturerna nere jämfört med 6 kärniga varianten med ht 8700k trots fastlödda ihs på 9900k.

Stämmer inte ren BS, det är stock BIOS som ställer till alla problem.
ingen följer Intels rek.

Blir intressant att se om det här får AMD att släppa 16-kärnor direkt vid lansering av Zen 2. Just nu finns det ju ingen info om hur många kärnor toppmodellen kommer att ha men det finns ju plats för det på chipet.

Ska Intel leverera dem med medföljande water chiller eller vad är tanken här? En sån här skapelse kommer ju aldrig gå att kyla på luft eller knappt ens med high-end 360MM AIO vattenkylare.

Varför inte?
jag kört X72 kraken på 9980XE överklockad.

Du menar jag kan köra en 9900k på X72 kraken i 5.3GHz men en stock 9990k (gissar namn med 10 core) går inte kyla?

Och ju högre die size du gör desto lättare är den kyla också.

Spontant känns det ju så. Samtidigt får man komma ihåg att det här skall vara ett svar på Ryzen 3000, som jämfört med 9900K hade väldigt låg strömförbrukning och något bättre prestanda i CB. Om de siffrorna står sig till release så känns det ju lagom kul om Intel's svar har hög strömförbrukning och är svårkyld, men ändå liknande singeltrådsprestanda som 9900K. Det luktar lite FX-9590 om det hela i så fall.

Precis när man byggt ihop en i9a kommer dessa nyheter!

Gah!

Känns allmänt som man bör hoppa minst 3 generationer och helst mer. Bättre att bara byta CPU och vänta ytterligare något år innan man uppgraderar i de flesta fallen.

Är man en gamer som överklockar så bör man ju utan problem ha kunnat leva på en X58 plattform fram till typ X299 åtminstone. Körde man lite mer budget borde en i5 750/i7 860 plattform ha klarat sig till 4000-serien åtminstone och man kanske börjar kolla på uppgraderingar idag. Första riktiga uppgraderingen för en 2600k t.ex var ju även 8700k om vi bortser från de 6 kärniga extreme edition processorna som finns.

Känner många som uppgraderat helt i onödan bara för att de vill ha nytt, hjälpte många kompisar med att bygga ihop nya datorer och avrådde många från att köpa nytt när de inte behövde men de insisterade. Till exempel bytte en kompis upp sig från ett ganska påkostat Q9550 system med överklockningspotential till en 2500k när han enbart spelade. En annan bytte från en 2500k till en 4670k. Faktumet är ju att de fått ut i princip samma prestanda med de äldre systemen om de bara skruvat lite på frekvenserna och en 2600k pissar ju på en 4670k i det mesta också vilket hade varit en betydligt billigare uppgradering.

Klocka till 3ghz så är den nog sval ska ni se 😉

Skickades från m.sweclockers.com