Google: "Negativ latens gör Stadia snabbare än lokalt spelande"

är denna nya negativa latens y2k ready?

skulle inte tro det, bullshit.

Det står ju I nyhetsartikeln, källan är Googles "VP of engineering Madj Bakar".

Här:

Jo, det gör det visst, jag länkade till exakt det med citat.

De utvecklar kod för att lära datorer förutspå mänskliga kombatanters handlingar, enligt en högt uppsatt Google-representant, läs artiklen som länkas i nyheten.

Edit: Huruvida man tycker det är bra eller dåligt är ju högst subjektivt ska tilläggas, men det ändrar ju inte på vad de försöker åstadkomma.

Detta kommer aldrig att fungera!
Förutom alla tekniska bitar som inte google kommer att klara av leverera.
Spelare vill inte ha ett spel som kontrollerar sig själv eller använder sig av egna key inputs.
Spelare Hatar sånt! Finns väldigt lite i ett spel som är värre än när spelet inte gör som man säger åt den.

Att stadia skulle klara av och leverera latens som är lägre eller minst lika lågt som det blir lokalt är bara skrattretande och minst sagt lika troligt som att jag såg en regnbågsfärgad gris flyga omkring mitt ute på plattan i stan i stockholm, som skrek ät mig ät mig.

Spelare vill ha hög respons!
Stadia vs lokalt = lokalt vinner alla gånger!
Stadia kommer Aldrig klara av och leverera vad lokalt ger!

Ultimately, we think in a year or two we’ll have games that are running faster and feel more responsive in the cloud than they do locally. Regardless of how powerful the local machine is.

Jag ser detta som en käftsmäll mot alla som gillar hårdvara samt hårdvaru entusiaster som köper dyr hårdvara.
Dessutom så erkänner han med detta uttal att tjänsten inte är redo ännu, men dom planerar ändå att lansera den i nov,
och helt enkelt låta oss gamers vara försökskaniner, som dessutom betalar för deras leksaks projekt..

När jag först hörde talas om stadia från google så tänkte jag, " ooh intressant, ser ut som ett coolt koncept, "
men efter att ha läst detta... Stadia kommer att floppa precis som deras andra tjänster som google lanserat under åren.
(se nedan)

Buzz, Wave, Plus, Glass, Inbox...
Kommer alla från google ha det i åtanke, hur gick det för dessa tjänster?

Så vad bör man göra?
Testa gärna tjänsten, men betala inte för den, utöver att google tjänar pengar på stadia från alla som blir prenumeranter så får dom också tonvis med data från er som dom definitivt kommer att använda för marknadsföring och även tjäna pengar på denna data som ni ger dom helt gratis, och ni tjänar inget på detta, google gör!

Side note: han heter inte Madj Bakar utan Majd Bakar.
https://www.linkedin.com/in/majdbakar

så får man givetvis se hur den fungerar i praktiken. mycket som ser magiskt ut på papper men som i verkligheten blir lite...sådär.

Det är i princip samma sak. Det man förväntar sig hända i framtiden är att spelare kommer att fortsätta röra sig i samma riktning och hastighet. "Dead reckoning" är den term som används inom spelindustrin för just det, och principen appliceras ibland på sånt som inte bara är linjära rörelser.

Men ja, jag har läst om teknik som Stadia skulle kunna använda, som är lite mer komplicerad än Dead Reckoning. Dels så kan man försöka hitta mönster i användarnas input för att göra bättre förutsägelser, men det är fortfarande en form av dead reckoning: bara av en högre grad.
Men det som kan bli riktigt komplicerat är hur systemet ska göra när förutsetta händelser inte överrensstämmer med vad användarna faktiskt gör, och sånt kan vara nog så komplicerat redan i dagens spel.

Men att latensen skulle kunna bli negativ är bara marketspeak. Man kan bara mäta latens på sånt som är beroende av faktisk input, inte mäta på sånt som är förutsett.

Tekniken jag läst om skulle kunna ge en bättre upplevelse i multi-player, men knappast i single-player mot en cloud server jämfört med direkt på en spel-PC. Dessutom så behöver cloud-lösningen mer bandbredd än vanlig streaming eftersom den ska skicka bildrutor för både förutsedda och missförutsedda händelser.

Det finns här:
https://policies.google.com/privacy#whycollect

Och här:
https://policies.google.com/terms

Absolut, men det hjälper inte när du ska reagera på något som kommer i en frame. Säg CS:GO, du håller ett hörn och någon tittar fram. Du för musen mot honom och clickar. För att Stadia ska kunna predict:a det så krävs antingen aim-assistance, alltså att den kompenserar lite för skillnaden mot din faktiska handling och den förutspådda för att det ska bli så många matches som möjligt, eller så får du normal latens i de kritiska ögonblicken men negativ latens när du gör enkla saker som springer rakt fram, vilket kommer kännas grymt ryckigt, precis som micro stuttering som var en grej för vad då? 5 år sen?

1:a April kom sent i år!

De borde använt algoritmen till att förutspå att det inte kommer att bli riktigt som de tänkt sig.

Kommer de som är mest kreativa, spontana och impulsiva att få högst latens eller hur funkar det? Låter som nått autohandikapp.

Skickades från m.sweclockers.com

Känns ganska långt från "...we think in a year or two we’ll have games that are running faster and feel more responsive in the cloud than they do locally. Regardless of how powerful the local machine is.", dock.

Det enda sättet jag kan rent spontant känna att de kommer lyckas med det är om de aktivt hämmar lokal kodexekvering eller lägger in artificiell lokal latens som en extra buffer för att kompensera för den ökade latensen ett icke-lokalt nätverk för en överskådlig framtid kommer innebära. Givetvis än viktigare i flerspelarscenarier, där antalet branches ökar exponentiellt bort till rent absurda nivåer. Där kommer också paradoxer att träda in så länge inte spelarens kontroller övertas mer eller mindre helt - att förutspå två eller flera spelares handlingar om dessa står i strid med varandra (ex. spelare A rör sig åt håll X medan spelet förutspår håll Y, spelare B skjuter på plats Y, hur löses detta när prediction och exekvering redan är gjord? Väldigt grovt förenklat, principen går att tillämpa på många scenarier) blir en rejäl utmaning om inte kontrollen ska tas från spelarna.

Återigen finns det sätt att kringgå detta på, men det innebär snarare att Google får artificiellt begränsa lokala klienter och skapa spel som tar kontrollen från spelare, än skapa någon slags mirakelkod.

Google lyckas med en av de mest korkade IT-relaterade uttalandena jag sett i år, och då har det funnits en del lågvattenmärken.

/CAL

En grej jag har funderat på kring Stadia och liknande tjänster. Tänk t.ex. ett battleroyal med 100 spelare. I dagsläget när vi spelar multiplayer så är det en massa trafik som går fram och tillbaka till servrarna för varenda spelare. Så netcoden blir oerhört viktigt. Men med cloud gaming så kan det i princip bli så att alla spelare spelar i ett "local network" mode, alltså ingen direkt netcode behövs.

^ Detta inlägg stämmer med min tolkning av det lite längre uttalandet som gick att hitta nånstans.

I praktiken känns det alltså som de byter precision mot latens. Har de förutsagt att du roterar 2,25° till nästa frame men det i själva verket är ex. 2,35° lär de se det som nära nog och visa det som inte riktigt motsvarar din input.

Vissa val, som är mer absoluta och kritiska även ner till små tidsmarginaler, kan ju dock förstöra spelupplevelsen rejält - om och när ett vapen ska avlossas, exempelvis. Om rörelsen åt något håll förutsetts men inte vapenavlossningen gjort det kan det påverka träffbilden och så vidare, och så vidare. Att därför köra kod i en sträng efter faktisk input (som går utmärkt att göra så väl lokalt som remote, då latens över nätverk ändå är vad den är) gör ju att det blir lättare för en användare att påverka och kompensera för latens, än om bara vissa aspekter förutses och kompenseras för av nätkod och server.

Icke-kritiska aspekter kan säkert överlåtas till en förutseende funktion, men att slå sig för bröstet och hävda att den kompletta spelupplevelsen ska bli mer jämn och flytande än om koden körs på en lokal klient... då får spelen förändras ganska kraftigt mot vad de är i dag, och i mina ögon inte till det bättre. Jag ser hellre att spel fortsätter utvecklas för lokal hårdvara (åtminstone vad gäller användarinput och -feedback), då det möjliggör aspekter som blir i praktiken omöjliga att uppnå på en fjärrserver.

Någon gång i framtiden, med nästintill latensfria anslutningar, ingen risk för överbelastningar, DDoS o.s.v., kvantdatorer som klarar av att förutspå rent absurda mängder scenarier och sannolikheter efter användare, då kanske det är mer rimligt - men det känns orealistiskt att hävda det de gör för en överskådlig framtid.

Du har ju fortfarande massa länkar i kedjan som måste fungera för att upplevelsen ska bli jämnt flytande. Samtliga anslutningar måste fungera till 100% - räcker att du som enskild spelare tappar nät i ett par sekunder för att det ska få en kaskadeffekt på alla andra spelare, direkt eller indirekt. Hur många sekunders förutsägningsbuffer tror du servern kan ha utan att spelet ska bli totalt ointeraktivt?

Så visst, det går att effektivisera hur en server hanterar anslutningar och hur själva serverkoden ser ut, men anslutningar ner till varje användare (som i sin natur fortsätter vara sårbara, innan vi får ett Internet 2.0 eller något) kommer fortfarande vara en flaskhals och en potentiell störning.

Googles algoritmer suger ju som bekant, så detta kommer ju floppa i så fall. Då vet man det!

Säg det till Lee Se-dol (Google it)

Skickades från m.sweclockers.com

Att google kommer använda data de samlar in i t.ex. Stadia för att förbättra sina AI implementeringar tvekar jag inte en sekund på. Varför skulle de inte vilja förbättra sina tjänster. Tjänster som många drivs av olika AI:n.
Detta är ett exempel på hur Google Home användare bidrar till att träna en google AI. Källa.

Jag går ju inte runt och tror att google vill orsaka människans undergång. De vill ju bara hjälpa sina kunder och ge oss alla verktyg till att kunna leva enklare liv. Se t.ex. intervju i DN (12/11) av Sundar Pichai. VD hos google.

Jag skrev en kort rapport om AI under mitt första år som studerande datavetare. Fick då chans att nörda ner mig i ett ämne jag inte tänkt så mycket på innan. Eftersom en generell AI ännu inte existerar blir en diskussion om en sådan till viss del filosofisk och till viss del vad man kan se för trender inom AI här och nu. Denna diskussion är inget nytt utan har funnits, inte bara bland sci-fi författare, men även inom olika akademiska ämnesområden sedan åtminstone ca 50 år tillbaka. Irving J. Good var den första som beskrev vad som idag benämns, inom AI utveckling, som singulariteten. Föreställ er en tidpunkt då en AI blir så intelligent att den kan bygga om sig själv. Göra sig smartare på egen hand. Det kommer då att öka i intelligens i en exponentiellt takt. Good benämnde detta som en intelligens explosion.
Rekommenderad läsning kan vara böcker av exempelvis Nick Boström och Max Tegmark. Jag har endast läst Boströms "Superintelligens: De tänkande maskinernas tidsålder". Tegmarks bok "Life 3.0" har jag inte läst, den är dock på min lista.

Så det finns anledning till att vara vaksam över vad som sker inom AI utvecklingen. Det kan bli bra. Men går det fel, ja, då kan det gå väldigt fel. Och det är bara bra om människor blir oroliga! Då kan vi sätta det ramverk som kommer behövas. För låter man nördarna bestämma, ja, då kan det bli hur som helst.

En kvantdator använder bitar som är både 1 och 0 samtidigt, och som han nämner i filmen så klarar de inte av att slå vanliga datorer på de algoritmer som typiskt används för datorsysslor.

Jag ska inte påstå att jag är särskilt hemma på kvantfysik (dock är det, tillsammans med andra koncept kring bl.a. supraledare, väldigt intressant), men vad gäller tillämpningarna av kvantdatorer är väl just AI och maskininlärning två starka områden där dessa presterar bortom traditionella datorer?

I alla fall enligt Google (i samarbete med bl.a. NASA) själva?

Nu är det väl kanske inte fullt tillämpligt på artikeln, då det just kring Stadia och dess "negativa latens" känns som klantig PR mer än teknisk innovation. Men om vi faktiskt börjar prata prediktion baserat på bisarra mängder datapunkter (inte långt från hur vår egen hjärna tar besluten) är väl kvantdatorer relevanta?

@ericb: Om du läser lite i tråden så inser du att det handlar om mer än att bursta fps.

Problemet med alla client side predictions är att korrigeringar behöver ske när någon predictar fel. Om allt sker i molnet och klienten mer eller mindre kollar på en interaktiv film så kanske man slipper dessa och allt upplevs mjukt och responsivt.
Kanske kan PC ta steget mot mobilvärlden där spelen mest spelar sig själva och människan bara behöver mata in coins och uppleva reklamen...

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, klart att det finns netcode. Lika mycket till och med. Det är fortfarande så att input måste skickas till servern. Den försvinner inte helt automagiskt. Det enda som förvinner är att states måste skickas till klienterna. De statesen är normalt mycket mindre än en 100-del av den datan som behöver skickas i en videoström.