Apples datorer får AMD-processorer

Prisjakt?

Äpple köper i bulk och får därför mängdrabatt.. som vilket annat större företag.

Varit rykten om att Apple skulle göra sina egna SOC:ar och sätta in dem i sina produkter därav folks förvånad att AMD verkar rott hem kontraktet.

Länka mig gärna Ryzen Mobile 4000 så kan jag kolla själv

Skickades från m.sweclockers.com

Vem sa något om Mobile 4000 specifikt? AMDs arkitektur samt marknadsnärvaro är orsaken till varför AMDs processorer är billigare än Intels kombinerat med Intels leveransproblem. Med andra ord är det inte allt för långsökt att spekulera om att deras mobile 4000 kretsar kommer att vara prissatta under sina konkurrenter. Framförallt när de kommer sälja stora "bulks" till Apple.

Jag har inte sagt om det är rimligt eller inte, jag ahr dock inte eller sett att så skulle vara fallet denna generation. Kolla på moderkort med x570 och nya threadripper sockeln. Inte alls uppenbart längre att amd ger bort saker billigt bara för att. Jag tror toppen på vardera deltagares produktstack kommer vara prissatt liknande.

3950X är ju dyrare än 9900KS till exempel. Varför skulle laptops vara annorlunda?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är lite av en Nvidia och Intel fanboy, så även att AMD verkar intressant nu när det närmar sig CPU-byte för mig så kollar jag på Intel.
Köpte dock lite AMD Aktier istället.

4800u eller vad den nu ska heta har ju dubbla kärnantalet också eller missar jag något?

X570 är dyrare i snitt än intels motsvarande chipset för 9900k

Vad skriver du ens? Vi pratar konsumentprodukt mot konsumentprodukt och AMD har idag dyrare saker inom alla segment. Varför skulle det inte gälla laptops också? Spelar ingen roll om det är billigare per kärna eller med något annat abstrakt sätt att mäta. Jag tror ryzen mobile 4000 kommer kosta minst lika mycket som intels ’10th gen’ på laptopsidan helt enkelt för att dom kan. Fortfarande ingen som sagt varför det skulle vara annorlunda...

Skickades från m.sweclockers.com

Nej det fungerar inte så, en processor i en konsumentsockel och sen jämför du prisena.

Pris per prestanda är något annat att jämföra, jag pratar absoluta priser. Vi kan ju inte byta jämförelser bara för att intel inte kan konkurrera. Amds priser är idag högre än intel inom alla segment förutom servrar. Threadripper är uppenbart (4k$ vs 999$), konsumentsidan har du nog koll på själv. Intel har däremot dyrare per prestanda är inte samma sak...

Skickades från m.sweclockers.com

Kanske kan bli en ny MacBook isåfall, gissar på att Amds 8 kärnor med smt på 7nm är betydligt lättare att kyla ner än intels 14nm+++
Dock att MacBook saknar MagSafe kontakt numera ger mig lite avsmak, så j*vla smidig kontakt och barnen/hunden om dom drar till i sladden så slipper man att en dator för 20-35k antingen knäcks i laddningskontakten eller går i golvet. Så skärpning Äpplet...

Skickades från m.sweclockers.com

Nej. Vi pratar produkter ur specifika prestandasegment. 3950X är en "halo-produkt" inom segmentet och därför är det bara idiotiskt att jämföra dessa mot en produkt som inte är menad att ens vara i samma prestandasegment.

Det är lite som att säga jämföra en Volvo och en Ferrari och påstå att Ferrari är överprisad enbart pga. Volvobilar kan fås för typ 1/10 av priset.

Det där är bara svart och vit. Bara för att något passar i en sockel så betyder det inte att de ska ingå i samma segment. Ditt påstående att AMD har högre priser än Intel är en direkt lögn. För varje produkt AMD lanserat som går upp emot motsvarande från Intel så är man billigare. Om inte direkt kärna för kärna så den som är närmast i Intels motsvarande segment.

Vi kan ju t.ex. ta Threadripper 3970X och jämföra med Intels Xeon W-3175X. Trots att man får 4 kärnor mer och högre prestanda från 3970X så kostar ändå Intels processor hela 10K mer. Och som jag nämnde tidigare så är 3950X 2 tusenlappar billigare än Intels motsvarighet och 3700X är två tusenlappar billigare än 9900KS. Så ditt påstående att AMDs produkter är dyrare är en ren lögn som sagt.

Sedan var fick du $999 ifrån? För att komma nära 3990X i antal kärnor så måste du köpa antingen köpa en Xeon Platinum 9282 för över 500K eller köra två stycken Xeon W-3175X som går för 50K styck plus moderkort.

3175X är väl också halo, xeon platinum är inte alls ens i samma kategori, ...

Bara för att intel konkurrerar dåligt betyder det inte att man inte kan jämföra bäst med bäst eller relativt pris.

Frågan är enkel: är 3950X billigare än 9900KS? Nej. Alltså är AMD dyrare, prisvärdhet är inte inblandad indiskussionen. Att du väljer att dela upp processorer i prestandasegment är inte heller mitt problem. Alla är ense om att AMD är ett bättre pris på de flesta prispunkter för de flesta laste, mer prestanda per krona, men inte lägre priser. Det är som att prata om grafikkort men 2080 och uppåt inte får diskuteras för att amd inte kan konkurrera i det segmentet? Bara sluta nu! AMD har dyrare produkter för varje segment, så långt till och med att deras konsumentgrejer leker med intels HEDT i många fall, det betyder inte att amds kisel är billigare i absoluta termer.

Skickades från m.sweclockers.com

999$ är intels 10980XE, bästa dom har som HEDT alternativ

Edit: eftersom jag verkar bli missförstådd här kanske jag ska förtydliga för er som inte förstår. Jag tror ryzen 4000 med sina 8/16 kärnor kommer prestera bättre än intels 4/8 (15w) och 6/12 (45w) som de har att konkurrera med, alltså behöver inte amd lägga sig på låga prisnivåer. 6 core mot 6 core kanske amd är billigare men det har jag inte pratat om alls.

Tror inte apple skulle välja AMD om prestandan är lägre än Intel I toppen

Jag är inte så säker på att AMD kommer ha sin CPU i sin Mac bara för att det dykt upp i ett test, det kan försvinna därifrån lika fort kan vara att dom bara vill sprida lite snack i cyber rymden, när det är officiellt uttalat så kommer jag tro det.

Alltid intressant hur folk reagerar på rykte att det måste vara sant och tappar allt i ivern att hoppa på vagnen av illusion.

Håller med dig om att man bör jämföra 3600x mot 9600k, 3700x mot 9900K och så vidare.

Men att AMD är billigare i alla fall är att ta i lite.

Ta instegsprocessorerna:
Intel Celeron G4930 är intels billigaste CPU på senaste sockel som går att köpa ny idag (G4900 har dålig lagerhållning.) Den kostar 455 kronor.
AMD Athlon 200GE är AMD:s billigaste CPU på senaste sockel som går att köpa ny idag. Den kostar 510 kronor.
Sen har Inteln i och för sig ingen chans då den saknar HT medan AMD:n har SMT, något som Intel först satte i G5000 serien.
Sen är de båda i och för sig irrelevanta då man kan köpa en Athlon 300G för 539kr.

i3 9100F 920kr vs R3 2200G 1050kr. (Extra spännande då båda har 4 kärnor utan HT/SMT och därmed 4 trådar samt samma klockfrekvens på 3,6GHz, den enda intressanta Intel processorn tillsammans med 9900K i min mening (såvida man inte har sin dator enbart som spelkonsol, då kan 9400F & 9700K vara vettiga också.))

Sen är det väldigt konstig diskussion ni har om vem som gör dyrast desktop processorer, känns lite meningslös. Apples Macbooks lär nog ha samma pris med en eventuell 8 kärnig AMD CPU som med en 8 kärning Intel CPU idag om vi känner Apples ekonomiavdelning rätt.

Diskussionen spårade snarare mot att AMD hade ett billigare och ändå mer presterande alternativ till vilket personen ifråga menade att AMD var dyrare än Intel och började hänvisa till någon processor för $999 dollar (Antagligen 7980XE) mot AMDs dyrare ur TR som går för över $4000. Vilket är ganska roligt med tanke på att AMD lanserat sin 3970X för att gå emot 7980XE.. inte 3990X som är snarare en haloprodukt inom segmentet. Lite som att mena att Intel visst är dyrare genom att hänvisa till 3700X gentemot 7980XE. De är liksom inte riktigt inom samma prestandasegment..

Hela diskussionen startade med att personen ifråga påstod att AMD skulle bli dyrare än Intel bara för att de kunde. Vilket folk ifrågasatte för att sedan se diskussionen spåra något. Sedan om Apple väljer att slänga på ett prispåslag eller hålla samma priser är ju en sak men det var som sagt inte vad diskussionen handlade om.

Du måste seriöst trolla? För du kan ju inte sitta och ta ut en mening och snurra den ur sin kontext och därigenom fullständigt bomma min poäng? Min poäng var... att 3990X ligger i ett prissegment som Intel inte kan matcha. Man måste gå upp på serverprocessorer för att ens komma nära kärnantalet och då är de ändå lägre klockade och presterar därför sämre.

Din poäng om att 3950X är dyrare är bara cherrypicking. 9900KS GÅR INTE UPP EMOT 3950X utan mot 3700X. Hur svårt ska det vara? Intel har inget som motsvarar 3950X eftersom de valt att flytta den till deras HEDT-segment för att kontra TR. Det handlar inte om prisvärdighet här utan om rent och skärt pris på ett visst segment. Så den som ska sluta är du själv eftersom du seriöst vägrar inse problemen med ditt eget argument här. Att AMD har dyrare produkter för varje segment är som sagt en lögn. En lögn du dragit två gånger nu. Helt enkelt för att du saknar ett vettigt argument eller ska vi kanske börja jämföra 3600 mot 9900KS och därigenom använda det som belägg för att du har fel? För de är ju ändå samma segment?

Väljer man sina jämförelser fritt kan man visa vad man vill. Läs hela min kommentar ovan, där står det jag pratar om (sista styckena), du kan tycka vad du vill om det här det påverkar inte mitt liv direkt. Tror fortfarande inte AMD kommer vara dyrare i absoluta termer än Intel i kommande laptop-processorer. Det är något du fortfarande inte bemött alls. Allting i artikeln pratar just om apu/laptop kretsar. Det var ursprungligen en kommentar som föreslog att bytet skulle göras av prisskäl, jag höll inte med. inte jag som blandade in annat...

Skickades från m.sweclockers.com

Inte det diskussionen handlar om, men du får gärna jämföra som du vill. Jag pratar endast om absolut prisnivå här. Annars kan vi ju inte jämföra så mycket enligt mig. Intel 9900KS kostar ju norr om 6000kr, men kan bara jämföras med processorer runt halva priset? Den ska väl jämföras i sitt prissegment i så fall (3900X eller till och med 3950X) kärnantalet spelar ingen roll. Hur skulle du jämföra en annan arkitektur mot Bulldozer annars? De har ju inte ens vanliga kärnor och alla räknar olika...

Diskussionen handlar om Apple och laptop/apu och ursprungliga frågan var om priset. Min riktiga fråga var varför 4000 serien skulle vara billigare än intel, undermeningen var ifall jag missat en läcka flr jag var genuint intresserad...

Jag har gång på gång sagt att amd har mer prestanda per krona och är mer prisvärda, jag vet inte vad alla hakar upp sig över..?

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: glömde kommentaren om intels 3k$, den går inte att köpa så den är inte en relevant jämförelse enligt mig

Ipad och macbook har väl varit på våren senaste tiden tror jag, iphone i september, men enda säkra med apple är att de gör som de vill?

Skickades från m.sweclockers.com

AMD Renoir ser ganska bra ut om detta stämmer, batteritiden verkar rätt okej även den.
http://web.archive.org/web/20200205164146/https://www.overclo...

Vet inte riktigt vad jag läser, men ett läckt test av 6/6 4500u utan jämförande siffror. Jag orkar inte jämföra manuellt. Vart ligger övriga saker? Jag har dålig koll på absoluta värden känner jag...

När lyfter embargot?

Skickades från m.sweclockers.com

Det ena utesluter väl iofs inte det andra.
Jag misstänker fortfarande att det bara är en tidsfråga tills det börjar dyka upp Apple-datorer med deras egna ARM-baserade chip på den energieffektiva änden av spektrat, även om de fortsätter med Intel/AMD på den andra änden.

Självfallet men det känns ändå som att Apple inte skulle hoppat på "detta skepp" om de inte menat att följa det en bra bit på vägen.

Förenklat så ser det bra ut och i en del tester presterar 4500u i 15w konfiguration bättre än i7 1065g7 i 25w utförande.
Tyvärr är det lite svårt att jämföra laptops och hitta jämförbara siffror.
Jag vet inte när embargot är mer än att det är i första kvartalet 2020.
Jag gissar att de första laptopparna släpps sent i februari eller i början av mars.

Rimligt för apple att vänta på zen2 i alla fall, innan dess var ju konkurrensen sådär i prestanda för att uttrycka sig milt. Om AMD kan prestera fram tillräckligt med kretsar kan nog apple släppa när som egentligen, men lär ju vara ett år minst mellan lanseringar tippar jag. När har de senaste macbooksen varit exakt?

Skickades från m.sweclockers.com

Apple har ju dock nästan lika mycket kapacitet uppbokad som amd, kanske är där utrymmet ska finnas?

Skickades från m.sweclockers.com