Användare installerar Crysis 3 i grafikminnet på Geforce RTX 3090

Streamas ju via stadia såklart;)

2142 kan vi bara ladda in det genom vår standard Neuralink och med "Glasögon" avses såklart HUD:en på din retina.

Nja, beror väll på OS samt drivrutiner en del, men på modernare tid så verkar minnet på grafikkortet skyfflas till ram, och efter det möjligen även disk. Kan tänka mig att om du bara allokerar en del på grafikkortet så kommer det att skyfflas undan för att ge väg till det som används vid tidpunkten. Kanske finns det något anrop som låser minnet, mina grafikprogrammeringskunskaper är inte särskilt goda.

Dessutom belastar man bandbredden på grafikminnet till sådant som kanske inte tjänar på att ligga där. Så jag tror en vanlig RAM-drive har bättre potential.

Roligt, men som redan nämnts. VRAM/RAM drive. Same shit different name. Kanske inte skit, men onödigt att lägga i vram då det ändå inte blir någon skillnad jämfört mot ram.
Förövrigt så måste en ram drive sparas till vanliga lagringen när man startar om eller stänger av datorn om man vill behålla den. Annars försvinner den.

Men detta visar ändå hur mycket mer ram skulle kunna utnyttjas för att speeda upp laddning. Undrar inte om jag redan har skrivit detta i en tidigare tråd. Men vi hade kunnat haft snabbare laddnignstider redan innna ssd kom till för privatpersoner bara utvecklarna hade nyttjat ramet lite mer.
Kommer dock bli riktigt intressant att se vad som kommer att komma framöver i och med direct storage etc. Delar av spelen skulle kunna installeras på den vanliga ssd medan grafikrelaterade saker skulle kunna installeras på ssd kopplad direkt till grafikkortet.

Ja, man hade kunnat bespara sig uppackningssteget av datan men OS filcache löser mycket av problemen med inläsning från lagringsmediet. Har i vissa titlar märkt stor skillnad i laddningstider genom att bara öka RAM, utan att spelets allokerade RAM användning ändras.

Så... SSG?

Starfox på Nintendo 16bitars var ju mer eller mindre lite åt det hållet. Satt en extra grafikkrets eller GSU i cartridget som gjorde det möjligt att höja Nintendots grafikprestanda en aning.

Visst skulle tillverkarna kunna installera spel på grafikminnet innan de skeppar dem, men ganska meningslöst då grafikminnet rensas så fort kortet blir strömlöst...

Som många konstaterat var detta ganska meningslöst ur alla perspektiv förutom "för att det går", eftersom data ändå var tvungna att gå till CPU och tillbaka före användning.
Om man i stället använder en APU (för att till exempel avnjuta Crysis Remastered med RT) så är redan VRAM = RAM och data slipper ta en omväg?

Jobbigt om man måste starta om datorn lite snabbt...

Kan SweClockers testa detta??? Tex på ett RTX 3080?

Om idén ovan att försöka allokera minne innan man startar spelen inte fungerar så är det ju ganska enkelt att komma fram till om 10GB är tillräckligt genom att testa med ett 3080 och ett 3090. Skiljer det runt 10-15% i prestanda så är 3080 10GB tillräckligt. Skiljer det däremot mycket mer så är 10GB för lite.