Friktionsdäck VS Dubbdäck

Från och med årets säsong måste tung trafik ha vinterdäck på samtliga hjul, tillskillad från tidigare då det endast var ett krav på drivande hjulpar.

https://www.transportstyrelsen.se/vinterdack
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/ny-lag-alla-tung...

Att tung trafik "inte behöver" vinterdäck håller alltså inte transportstyrelsen längre med om.

Skickades från m.sweclockers.com

Det lutar åt att jag kommer köra på Goodyear Ultragrip Performance + i år, ett "centraleuropeiskt" friktionsdäck som blev årets testvinnare i tyska AMS. Har tidigare kört med senast Nokian R2 och R3, vilka har varit helt ok när det har varit riktigt vinterväglag, men sämre under de förhållanden det 98% av tiden är i storgöteborg under vinterhalvåret - det vill säga mest barmark, blött eller möjligtvis slask.

Jag har för länge sen kört på Nokian WR och det har inte heller varit några problem, trots ett par vargavintrar.

Nokian eller Gislaved är det för min del, då vet man vad man får.

Mycket hänger väl på hur och var man kör. Har hört fler familjefäder resonera att dubb är kritiskt för den där eventuella isfläcken och det låter logiskt i sig; familjen framför allt. Vet inte hur vanlig den är dock.

Själv kör jag utan dubb och utan familj för bästa komfort ; )

Jag har dubbdäck, men det är ju staten som tycker att man på lång sikt ska spara ”liv” genom att ha friktionsdäck (folk kanske får cancer med tiden annars). I och för sig om man bara rör sig i storstan och om man inte är beroende av bilen fungerar friktionsdäck absolut bra (om någon annan med dubbdäck har ruggat upp blankisen först eller trafikverket hunnit salta), så kan absolut förstå att det finns en marknad för det om man har möjlighet att välja bort bilen ett antal dagar varje vinter.

För oss andra och vi som kör ute i landet emellanåt håller jag helt med, det är _inte_ ok att inte ha dubbdäck då! (Även hur mycket Stockholms bilhandlare än himlar med ögonen när man säger att man ska ha dubbade vinterdäck till bilen)

För mig handlar det om risk vs reward, dubbfria är inte så pass mycket sämre nu för tiden på fjällresorna medan dubbdäcken är obekväma större delen av tiden. Lite som att en SUV är säkrare för oss i bilen men då måste man åka omkring i en SUV hela tiden eller att det är säkrare att köra 50 km/h istället för 80 km/h osv. Vi gör helt enkelt massvis med saker där risken är högre än alternativet så varför skall just vinterdäck vara där man sätter ner foten?

Sedan är det väl inte miljön som anges som främsta skälet till att inte köra dubbdäck utan att partiklarna som rivs upp när man kör med dubbdäck på barmark orsakar dödsfall.

Jag har alltid haft dubbdäck fram till 5 år sedan.
Numer saltar man ju så förbannat så då är det bättre med friktionsdäck då de ofta klarar av moddigt underlag bättre.

Enda nackdelen om alla kör med friktionsdäck är dock att de däcken polerar den is som finns så den blir ännu halare.
Behövs lite dubb ibland som river upp ytan.
Men som sagt, senaste 2 åren har man knappt behövt friktionsdäck ens.

Är du så orolig kanske du inte ska ha familjen i bilen? Tror inte det är många olyckor som hade undvikits om bilen hade dubbdäck istället för friktionsdäck. Kan dock tänka mig att det är några olyckor som orsakas av för gamla och slitna däck varje år.

Angående bakhjulsdrivna bilar så upplever jag personligen att många förare är medvetna om nackdelarna/riskerna. Man brukar märka det på bland annat motorväg då det ofta är bakhjulsdrivna MB/BMW som kör lägre än hastighetsbegränsningen vid dåligt väder (ca 10km/h under gränsen). Vilket får sägas vara ovanligt för dessa märken, men även andra förare.

Utifrån min uppfattning baserat på underlag/situation:
- Snö: Båda fungerar likvärdigt
- Barmark: Dubbfria
- Is: Dubb
- Stad: Dubbfria
- Pendling: Dubbfria (pga ljudnivå)
- plats där vinter=nollgradigt: Dubb

Nu har jag visserligen inte friktionsdäck, men jag hade valt det vid köp. (pga dubbförbud och friktionsdäckets fördelar)

Att välja däck handlar om vanor. Kör man tex i stockholm så hamnar man förr eller senare vid en förbudsskylt om man har dubbdäck. Bor man i en varm ort i sverige så har man kanske inte ens snö på vägbanan varje år. Att köpa dubbdäck för att man kör till fjällen en gång per år är väl typ exemplet på felaktigt anledning till dubbdäck, då det är bättre att bara köra lite mer medvetetet den resan. Väljer man tex dubbdäck för fel tillfälle så kommer dubbarna slitas mer än mönstret, vilket också ger problem.

Man räddar betydligt mer liv på att köra försiktigt och öka avstånd, vid riskabla situationer. Som tex risk för ishalka. Ett annat sätt är att köpa bra däck (testade, kända tillverkare, ha tillräckligt med mönster).

Sen så skulle jag nog verkligen rekommendera att kolla tester noggrant, och inte bara kolla namnet på däcket. För att däcktestet ska vara riktigt bra så vill man gärna att:
- Däckstorlek ska vara likvärdig (inte bara diameter)
- Väder/klimat ska vara likvärdigt. Bor man i skåne och utgår från ett däcktest som görs i Arvidsjaur vid 25minus så har man nog missat något.

Ishalka så är dubb ganska oslagbart, i det mesta andra kan friktionsdäck vara bra. jag bor i stockholms förorter och jag kör alltid dubbat då det just nu regnar och sedan fryser på på natten så hör man hur dubben river hårt i isen.

Du får nog förklara det uttalandet. Det jag har noterat är att med dubbat är sannolikheten att friktionen blir noll betydligt lägre än med dubbfritt.

Att det blir sämre komfort med dubbat eller att friktionen inte blir lika hög men fortfarande tillräcklig med dubbat än med odubbat är ett mindre problem.

Jämför med Formel 1 - slicks är fullkomligt värdelösa i regn medan intermediate-däck fortfarande är körbara även när det är torrt även om varvtiderna inte blir lika bra som slicks då.

Så det viktiga är att ha däck där friktion noll kan undvikas även om det innebär avkall på en del andra "topp-prestanda".

För övrigt så är den värsta typen av väglag när man får svart is. Vägbanan ser blöt ut men är osannolikt hal och man är inte som förare beredd på det eftersom det ser bara ut som morgondagg.

Långresor med blandväder har jag tidigare kört dubbfritt.
Längre vinter och riktigt bitigt och isgata som de inte saltar blev det dubbat.

Senaste två åren har jag åkt sommardäck året runt.
Bra sommardäck och lite teknik tar man sig fram fint i snöstorm oavsett.

Det är just det, där uppe i norr har ni vinter, ni har snö och isen ni har är trubbig tack vare kylan.

Problemet här nere är slask och när det fryser på är det i regel barmark och det blir svart-is och det är just när detta sker man är glad att ha dubbdäck, på samma sätt som säkerhetsbälte.

Dubbdäck, bor inne i stan i Stockholm. Det var dom som följde med så inte så mycket tanke bakom. Tänker däremot att det är riktigt bra att ha när vi åker norrut på vintern samt ut ur stan på landsväg etc.

Men för att återgå till frågan.

Bor du där det är is, eller kör lite men behöver kunna köra när det väl behövs, välj dubb.
Ska du göra mycket långresor och inte bor där det är minusgrader speciellt länge, välj dubbfritt.
Bättre att byta vinterdäck halvofta än att köpa dyrt och sen använda tills mönstret är slut och gummit torrt.

Bästa investeringen du kan göra är att leta upp en tom isbelagd/snöig parkering och lära dig hur bilen faktiskt beter sig i halka, och på tomma hala vägar med goda marginaler, provocera bilen försiktigt för att se var gränsen för grepp faktiskt är.
Accelerera, panikbromsa och häv sladdar.