Spelardata i Rust går förlorad efter brand i serverhall

Fast här är det ändå datacentret som borde ha en fysiskt separerad redundans, tycker jag.

Det är det jag menar eller tolkar du det jag skrev på annat sätt?
Skulle kanske ha skrivit fysisk kopia, men det tänkte jag var underförstått med "off premiss"

Tråkigt för de drabbade

Kan någon mer insatt svara på om det är vanligt att datacenter inte har backup emellan sig utan bara gör backups lokalt i samma byggnad.

Borde vara det, men vet många som inte har det

Va samma sak oss TruckersMP en hel del servrar gick ner men inte alla. Men verka som dom fått upp alla igen. Med en del övervakningar de gör efter.

ALLT kostar pengar. T.ex. Citycloud kör med snapshots och då finns datat i samma byggnad (samma SAN). Köper man till deras Backup landar datat i Karlskrona. Vi köper tjänst av Citycloud men lägger backup hos Acronis där datat lagras redundant med retention i både Tyskland och Frankrike. Det går snabbt att göra backup, däremot återläsning är en plåga - som tar ca 24 timmar för 700 GB mot Citycloud's instanser (e3-122x serien). Lägger jag tillbaks på en lokal snabb maskin hemma hos mig (3900x och 970 Evo Plus på 500 Mbit snöre) går det ca 6 gånger snabbare.

Det lät som om du menade att kunderna själva skulle ha det, men jag anser att om man köper en molntjänst eller på annat vis har lagring på ett datacenter, så ska man kunna utgå från att datacentret har egen redundans och backup.

Beror på hur högt värdet är på datan. För om du ska ha offsite backups eller till och med redudanta servrar så får man betala för det. Exempelvis har min nuvarande arbetsgivares systerbolag som driver datacenter en offsite lokal i en bunker, tillräckligt långt iväg för att inte kunna sprängas samtidigt av kärnvapen anslutet via svartfiber. Där står servrar redo att tag över all last ifall de primära skulle gå ner, så inte bara backup utan redundans.

Är det en rimlig nivå för spel där en av mekanikerna är att allt återställs regelbundet ändå? Nej, helt ärligt talat inte. Allting handlar om kostnad, risk och impact om det går snett. Risken att datacentret skulle börja brinna var låg. Kostnaden att ha offsite är troligen inte enorm iofs, då vi inte pratar dussintals TB av data. Men samtidigt är impact när det går fel, som nu, väldigt liten. Hade det däremot varit t.ex. WoW med mycket mer permanent värde så är impact så enormt mycket större att det blir mycket viktigare.

Till skillnad från systerbolaget jag nämnde som skulle kunna skapa nationell samhällskris ifall den datan försvann.

Man bör ALDRIG utgå från att det finns backup och redundans bara för att man köper en molntjänst eller lagring på ett datacenter.
Skulle nog säga att står det inte uttryckligen att det ingår och gärna då exakt vad det är (replikering till annan site/backup till annan site) så har du ingen backup. Ta MS365 som ett exempel, där får du ingen backup by default och MS rekommenderar att du köper det som tjänst om behovet finns (på vissa av deras tjänster).

De har ju onekligen inga backups för att spara pengar, det är inte något direkt kritiskt de skulle förlora även i värsta fall som detta, som mest lite folk som blir irriterade för det blev en tidig wipe på servrarna då de ändå wipas varje månad. Om det var persistent servers som aldrig wipades hade det varit en annan fråga, då hade de säkert också haft off-site backups på de.

Det som förvånar mig dock är hur dålig setup har de i datacentret där ALLT förlorades?! Hade de inge fire suppression system eller liknande? Förväntade mig att de skulle haft system för att skydda hårdvaran i alla datacenters men just det här kanske var billigare eller något, vet inte tillräckligt om typiska datacenter setups..

Antar det var trumps mailserver som brann.

Ja, självklart. Men jag skulle inte kunna sova på natten om jag var chef för ett datacenter utan god redundans och full backup!

Vad fan är det för bargain bin setup?! Ja kan ju inte säga att jag är förvånad om skiten bara är massa stackade containers... Kan inte säga att jag sett någon liknande datacenter setup förut alltså, priserna reflekterade säkert stället.

Vad gör dom mes spillvärmen månntro?

Vårstädning för djupa staten. Hej vad det brinner.

Jag hade sovit gott så länge jag var säker på att kunderna förstått vad det är de betalar (och inte betalar) för. Det är ju väldigt tydligt när man kollar igenom offerter från hostingföretag vad som ingår och exakt vad kostnaden är för varje tjänst. Backups - hur ofta, hur snabbt ska de kunna återställa från backupen, offsite, backup av data eller hela VMs, redundans när de återställer etc.
I detta fallet så har de ju gjort bedömningen att det inte behövdes mer än det de betalade för. Var de omedvetna om begränsningarna i sin backuplösning så kanske de borde göra karriärbyte och istället satsa på motivstickade fodral till syltburkar?

Fake news!

Cloud är ju säkrare! Eller vaffan.